Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui, vertėjai Danutei Jurčienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gim. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje Grozno m., Rusijos Federacijos pilietis, čečėnas, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Rusijos Federacija Čečėnijos Respublika (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, nustatančius, kad valstybės sieną sausumoje galima pereiti tik po patikrinimo pasienio kontrolės punkte, o asmenys, kertantys valstybės sieną, privalo turėti ir pateikti patikrinimą atliekančių valstybės institucijų pareigūnams galiojančius asmens dokumentus, suteikiančius teisę pereiti valstybės sieną, 2011 m. lapkričio 6 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neturėdamas dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino, parodė, kad norėjo nuvykti į Europą, tačiau negalėjo gauti oficialių išvykimo dokumentų, todėl nusprendė vykti neteisėtai ir atvyko į Baltarusiją, iš kurios pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos - Baltarusijos Respublikos valstybės sieną. Iš Marijampolės ketino išvykti iš Lietuvos, tačiau bevykstant autobusu pareigūnai patikrino jo asmens dokumentus ir sulaikė, nes jis neturėjo vizos. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2011 m. lapkričio 7 d. 18.50 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai išvykstant iš Lietuvos sulaikytas A. K., turintis bilietą į Amsterdamą, tačiau neturintis Šengeno šalių vizos (b. l. 4,5).

Asmens kratos protokolas bei daiktų apžiūros protokolai patvirtina, kad iš A. K. paimti A. K. vardu išduoti Rusijos Federacijos piliečio pasai, kuriuose atžymų apie Šengeno vizų turėjimą nėra, autobuso bilietai: Vilnius – Amsterdamas Nr. 2406026, kuriame yra įrašas, kad neesant vizos atsisakyta vežti, Marijampolė – Berlynas, Nr. 2406680, Kaunas – Berlynas Nr. 8778109, bilietai Į Maskvą ir į Baltarusiją bei bilieto Minskas – Kaliningradas fragmentas (b. l. 6,8-23).

Pažyma patvirtina, kad A. K. nėra teisėtai kirtęs Baltarusijos-Lietuvos valstybių sienų (b. l. 93).

Motyvuojamoji dalis

Aptarti duomenys pripažintini įrodymais ir jų viseto analizė kartu su kaltinamojo parodymais patvirtina, kad A. K., žinodamas, kad kirsti valstybės sieną yra nustatyta tam tikra tvarka ir tam reikia asmens dokumento su viza, kurios jis neturėjo, todėl, siekdamas išvengti pasienio kontrolės ir neteisėtai patekti į Lietuvos Respubliką, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, pažeisdamas Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytą tvarką, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Įvertinus tai, pripažintina, kad jo veiksmai atitinka BK 291 str. 1 d. kvalifikaciją.

A. K. teisiamas pirmą kartą, jo padaryta veika nesukėlė sunkių pasekmių, nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai susiję su siekiu pagerinti savo ekonominę padėtį, todėl pripažintina, kad jis nekelia didelio pavojaus visuomenei ir šios aplinkybės parenkant bausmės rūšį laikytinos svarbiomis. Įvertinus tai, teisėja sprendžia, kad švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis bus pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą. Todėl jam skirtina piniginė bausmė. Nustatant jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, jam skirtina bausmė artimesnė jos minimumui.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas A. K. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė panaikintina (BPK 309 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. vardu, Rusijos Federacijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. vardu grąžintini A. K. po nuosprendžio paskelbimo, o autobuso bilietai Vilnius – Amsterdamas Nr. 2406026, kuriame yra įrašas, kad neesant vizos atsisakyta vežti, Marijampolė – Berlynas, Nr. 2406680, Kaunas – Berlynas Nr. 8778109, bilietai į Maskvą ir į Baltarusiją bei bilieto Minskas – Kaliningradas fragmentas paliktini byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nubausti jį 10 minimalių gyvenimo lygių (1300 Lt ) bauda.

Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti laiką, A. K. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. lapkričio 7 d. iki nuosprendžio paskelbimo, t.y. 2011 m. lapkričio 17 d. ir laikyti jį bausmę atlikusiu.

Kardomąją priemonę - suėmimą panaikinti ir A. K. nedelsiant paleisti iš suėmimo posėdžio salėje, nes paskirta bauda.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. vardu, Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. vardu grąžinti A. K. po nuosprendžio paskelbimo. Bilietus Vilnius – Amsterdamas Nr. 2406026, Marijampolė – Berlynas, Nr. 2406680, Kaunas – Berlynas Nr. 8778109, bilietus į Maskvą ir į Baltarusiją, bilieto Minskas – Kaliningradas fragmentą saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (A. K. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.