- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-18
- Bylos Nr.
- ATP-687-498/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00164-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas išngrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau - Institucijos) viršininko apeliacinį skundą dėl Druskininkų apylinkės teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutarimo J. P. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme gauta administracinė byla Nr. 4-09-3-00164-2014-4 su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliaciniu skundu dėl Druskininkų apylinkės teismo 2014-05-05 nutarimo, kuriuo J. P. už administarcinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą skirta 120 litų bauda. J. P. nubaustas už tai, kad 2014 m. kovo 23 d. 06 val., viešoje vietoje – Druskininkų mieste, (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai kibo prie V. A., jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalies argumentai
Institucija pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014-05-05 nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą arba panaikinti apylinkės teismo priimtą nutarimą ir administracinio teises pažeidimo bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Iš pateikto skundo turinio matyti, jog Institucija nesutinka su teismo skirta nuobauda – bauda. Institucijos nuomone, J. P. už padarytą administracinį teisės pažeidimą turi būti skirtas administracinis areštas, kadangi J. P. 2014-04-08 baustas už ATPK 178 str. 1 d. ir tai atitinka sunkinančią aplinkybę, numatytą ATPK 32 str. 5 d. bei eilę kartų teistas už padarytus nusikaltimus ir tai atitinka ATPK 32 str. 6 d. numatytą sunkinančią aplinkybę. Skiriant administracinę nuobaudą, Druskininkų apylinkės teismas atsižvelgė ir pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad prisipažino ir gailisi, bet neįvertino, kad administracine tvarka jis baustas 28 kartus, o paskirtų nuobaudų suma siekia 19720 Lt, iš kurių sumokėjęs tik vieną 2004 m., todėl administracinės nuobaudos tikslai, skiriant baudą, ne gali būti pasiekti.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos apeliacinis skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 302⁵ straipsnyje įtvirtinta, jog apeliaciniame skunde be kitų reikalavimų turi būti nurodyta ir skundą padavusio asmens prašymai. Apeliacinio skundo dalykas, prašymai turi būti suformuluoti aiškiai ir konkrečiai, kad skundą nagrinėjantis teismas iš apeliacinio skundo suprastų, kokio konkrečiai rezultato apeliantas siekia. Nagrinėjamu atveju vien tik nutarimo panaikinimas ir naujo priėmimas ar bylos grąžinimas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nesant konkretaus apeliacinio skundo reikalavimo neleidžia aukštesniajam teismui pasisakyti dėl apeliacinio skundo turinyje išreikštos Institucijos nuomonės dėl arešto nuobaudos paskyrimo. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad apeliaciniame procese galioja reikalavimas (ATPK 302¹¹ str.), jog asmens padėtis negali būti pabloginta labiau, nei to prašoma apeliaciniame skunde, tačiau, nesant aiškaus apeliacinio skundo reikalavimo – skirti konkretaus dydžio administracinį areštą – apeliacinės instancijos teismui nėra galimybės tinkamai pritaikyti šios nuostatos.
Atkreipiamas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos ATPK 302⁶ str. 6 d. numatyti tik keli atvejai, kuomet apylinkės teismas priima nutartį trūkumams pašalinti ir tik dėl tokių apeliacinio skundo formos ir turinio reikalavimų neatitikimų (ATPK 302⁵ str.), kaip – neįmanoma suprasti koks apylinkės teismo nutarimas skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas ir apeliacinis skundas nepasirašytas. Tokių apeliacinio skundo formos ir turinio reikalavimų neatitikimo nenustatyta, todėl nesuformuluotas konkretus apeliacinio skundo reikalavimas nevertinamas kaip apeliacinio skundo trūkumas, dėl kurio byla turėtų būti grąžinta apylinkės teismui trūkumams pašalinti. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms bei nesant jokio teisinio pagrindo, kuriuo vadovaujantis galėtų ir turėtų būti sudarytos Institucijai išskirtinės teisės tikslinti apeliacinio skundo reikalavimus asmens teisinę padėtį bloginančiais pagrindais, daroma išvada, kad Institucijos skundas atmetamas, o skundo argumentai dėl pažeidėją charakterizuojančių aplinkybių nevertinami.
Atsižvelgiant į išdėstytą bei nesant įstatyminės galimybės be konkretaus apeliacinio skundo reikalavimo – kokia apimti sunkinti pažeidėjo teisinę padėtį, bei nesant teisinio pagrindo naikinti nutarimą ir priimti naują ar bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui, nenustačius bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje proceso pažeidimų, nagrinėti iš naujo, Institucijos apeliacinis skundas atmetamas, o apeliacinio skundo argumentai dėl nuobaudos rūšies, nekonkretizuojant jos dydžio, pakeitimo paliekami nenagrinėti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p. ,
nutarė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą atmesti. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutarimą J. P. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.