Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, išsituokusi, bedarbė, neįgali (darbingumas 50 procentų), gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - vidurinis, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 159 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. M. 2011-08-14 apie 16:15 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pasitelkusi nesulaukusį BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenį savo sūnų E. A., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriam iki baudžiamojo nusižengimo padarymo nebuvo suėję 14 metų, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, (duomenys neskelbtini) priklausančius 9 pakelius kavos „Jacobs“ po 500 g, 1 vnt. vertė 24,99 Lt, iš viso 224,91 Lt vertės turto, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Be to, kaltinamoji J. M. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, o būtent 2011-08-14 16:15 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), prašydama mažamečio savo sūnaus E. A., gimusio (duomenys neskelbtini), susidėti į savo kuprinę 8 vnt. kavos „Jacobs“ po 0,5 kg pakuotes, bendros 224, 91 Lt vertės, įtraukė jį daryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamoji J. M. apklausta teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-08-14 apie 16:00 val. ji su savo sūnumi E. A. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pirkti kanceliarinių prekių. Vaikščiojant po prekybos centrą, viename skyriuje pamatė krepšelį, kuris buvo pridėtas kavos „Jacobs“ pakuočių. Ji sugalvojo kavą pavogti. Paprašė sūnaus, kad jis susidėtu kavą į savo kuprinę. Sūnus įsidėjo 8 pakelius kavos, dar liko vienas, kuris netilpo jam į kuprinę. Jį įsidėjo kaltinamoji į savo rankinę. Abu su sūnumi ėjo iš parduotuvės pro kasas, kur juos sulaikė apsaugos darbuotojai. Ji ėjo pirma, iš paskos ėjo E. A.. Ji už kavą, kuri vėliau apsauginio buvo rasta jos rankinėje ir sūnaus kuprinėje, nesiruošė mokėti. Su A. L. daryti vagystės nesitarė, kas kavą paliko skyriuje – nematė. Vogė, nes gyvena socialiniame būste iš socialinės ir neįgalumo pašalpų. Vagystę padarė pirmą kartą, dėl to nuoširdžiai gailisi. Taip pat labai gailisi, kad į nusikaltimą įtraukė sūnų E. A., to negali sau atleisti. A. L. pažįsta seniai, apie 15 metų.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Liudytoja A. L., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-14 apie 16:00 val. ji viena nuėjo į (duomenys neskelbtini), ketindama pavogti kavos. Prisidėjo į krepšelį 9 pakuotes kavos „Jacobs“ po 500 g, pavaikščiojo po parduotuvę, tada persigalvojo ir, palikusi krepšelį su kava kilimėlių skyriuje, išėjo iš parduotuvės. Ją sulaikė už kasos apsaugos darbuotojas, pas ją jokių prekių nerado. Apsaugos darbuotojo kambaryje pamatė, kad apsaugos darbuotojas atveda J. M. ir jos sūnų E. A.. Apsaugos darbuotojas pas J. M. rado vieną pakelį kavos, o pas jos sūnų kuprinėje rado 8 pakelius kavos. Ji su J. M. nesitarė vogti kavos. Ji turėjo ketinimą pati pagrobti kavą, tačiau persigalvojo ir kavą paliko (b. l. 42-43).

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-14 dirbo (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Apie 16:15 val., prekybos salėje, savo skyriuje, pastebėjo moterį, kuri jam žinoma kaip narkomanė – A. L.. Ši buvo su dar viena moterimi ir vaiku. Stebint šiuos asmenis pastebėjo, kaip A. L. į krepšelį parduotuvėje prisidėjo kavos pakuočių. Paėjusi į šalį su krepšiu perdavė kitai moteriai. Visa tai vyko vietoje, kur kameros nefilmuoja. Po to moterį su vaiku sulaikė už kasų. Sulaikė ir A. L. Pas vaiką kuprinėje buvo 8 vnt. kavos pakelių „Jacobs" po 500 g, o pas moterį 1 pakelis minėtos kavos. Už šią kavą niekas iš šių asmenų nesusimokėjo. Šie asmenys buvo sulaikyti už kasų (b. l. 25-26).

Liudytojas E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-14 apie 15-16 val. jis su savo mama J. M. ėjo į (duomenys neskelbtini) pirkti kanceliarinių prekių. Nuėjo su mama į skyrių, kur yra sudėti kilimėliai. Krepšelyje, kuris buvo padėtas ant žemės, buvo pridėta kovos „Jacobs“. Mama jo paprašė, kad susidėtų kavą į kuprinę, kurią atsinešė į parduotuvę. Jis sudėjo į kuprinę 8 pakelius kavos, devintas pakelis netilpo, tada mama jį įsidėjo sau į rankinę. Mama jam nieko nesakė, tik paprašė susidėti. Kad kavą reikės vogti nesakė. Mama ėjo pro kasas pirma, jis ėjo iš paskos. Mama nesustojo sumokėti už kavą, ji praėjo pro kasas, praėjo ir jis. Kuprinė buvo užsegta, ją nešėsi ant pečių. Suprato, kad kavą vagia. Išėjus iš už kasos mamą sulaikė apsaugos darbuotojas, po to sulaikė ir jį, juos nuvedė į kabinetą. Pas jį ir mamą rado kavą. Į kabinetą buvo atvesta ir pažįstama teta vardu A. Jie į (duomenys neskelbtini) atvažiavo dviese su mama, A. su jais nevažiavo. Kas paliko kilimėlių skyriuje kavas - nežino. Nežino ar mama su A. prieš vagystę buvo susitikusios ar ne. Jam buvo labai nemalonu, kai buvo sulaikytas su kava apsaugos darbuotojų. Tai buvo pirmas kartas, dėl to ką padarė labai gailisi (b.l. 32-33).

Iš 2011-08-16 akistatos tarp A. L. ir J. M. matyti, kad J. M. nurodė, kad 2011-08-14 apie 16:00 val.. ji su sūnumi E. A. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Su A. L. nesitarė daryti vagystės iš parduotuvės. Ji kilimėlių skyriuje pamatė krepšelį, kuriame buvo pridėta kavos „Jacobs“. Ji paprašė sūnaus kavą susidėti į kuprinę. Jis įsidėjo 8 pakelius , ji pas save į rankinę įsidėjo vieną pakelį. Ėjo pro kasas nesusimokėję už kavą. Kas atnešė ir padėjo kavą į kilimėlių skyrių ji nežino. A. L. pasiliko prie anksčiau duotų parodymų ji nurodė, kad ruošėsi pavogti kavą, bet vėliau persigalvojo (b. l. 59-60).

Iš 2011-08-14 (duomenys neskelbtini) pareiškimų matyti, kad 2011-08-14 apie 16:15 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), už išneštas prekes už kasų buvo sulaikyti J. M. ir E. A. (b. l. 4, 5).

Iš 2011-0-16 (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2011-08-14 apie 16:15 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bandyta pagrobti maltos kavos „Kronung“ iš viso už 224,91 Lt. Kadangi prekės grąžintos į prekybą, (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 7)

Iš 2011-08-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-12).

Iš 2011-08-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 10 pakelių „Kronungs“ kavos, kuriuos pasikėsinta pagrobti (b. l. 14-16).

Iš 2011-08-17 daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, buvo pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, kur užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Trečiame faile matosi 16:17 kaip moteris, panaši į J. M., nešina krepšeliu, ir vaikas, panašus į E. A., eina pro lentynas, po to 16:19 sparčiu žingsniu eina tarp lentynų, moteris nešasi tuščią krepšelį, o vaikas ant pečių nešasi kuprinę. Pirmame faile 2011-08-14 16:19:20 matosi, kaip moteris, panaši į J. M. ir vaikas, panašus į E. A. praeina pro kasą, juos sulaiko apsaugos darbuotoja (b. l. 20-24).

Iš 2011-08-22 nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas A. L. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (b. l. 96-98).

Esant šiems įrodymams, kaltinamosios J. M. kaltė dėl pasikėsinimo padaryti vagystę yra įrodyta visiškai. Kadangi kaltinamoji veikė bendrininkų grupėje kartu su savo sūnumi nepilnamečiu E. A. (BK komentaras: jei pilnametis nusikalstamą veiką padaro su vaiku, nesulaukusiu amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė (LR BK 13 str.), jis atsako pagal LR BK 159 straipsnį ir kaip padarytos nusikalstamos veikos vykdytojas) ir pasikėsinto pavogti turto (iš viso 224,91 Lt) vertė neviršija 3 MGL, kaltinamosios J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Taip pat surinktų įrodymų visuma leidžia pagrįstai teigti, kad J. M. į nusikalstamos veikos darymą įtraukė savo nepilnametį sūnų E. A. (iki 14 m.), todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį.

Po kaltinamosios apklausos, balsu perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu prokuroras ir gynėja sutiko, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (voke prie bylos viršelio); 9 pakuotės po 0,5 kg kavos „Jacobs“ 2011-08-17 nutarimu grąžintos (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui (b. l. 18-19).

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. M. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.) ir padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), neteista (b. l. 68), administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 65-66), VšĮ Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės registruose neįrašyta (b. l. 95), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro įskaitoje yra - 2010-03-01 vidutinio sunkumo depresijos epizodas; (b. l. 93), yra neįgali, bedarbė. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji viena pati išlaiko nepilnametį sūnų, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamas veikas skyrus laisvės apribojimo bausmę (LR BK 48 str.). Kadangi nusikalstamos veikos padarytos esant nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai (asmuo viena veika padaro kelias nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose baudžiamojo kodekso straipsniuose), bausmės bendrintinos vadovaujantis LR BK 63 straipsnyje numatytomis taisyklėmis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 straipsniais, 301-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta:

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 3 (trims mėnesiams);Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrinamos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę bausmę J. M. skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu, uždrausti J. M. per bausmės laiką bendrauti su A. L..

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-08-14, 16 val. 15 min. iki 2011-08-15, 13 val. 05 min. (b. l. 47-48), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, prilyginamas dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1 kompaktinę plokštelė su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d.. 4 p.), 9 pakuotes po 0,5 kg kavos „Jacobs“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.