Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. T. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys P. A., V. A., antstolis Vaidas Drungilas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis V. Drungilas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Antstolis Vaidas Drungilas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. vykdomojo rašto Nr. e2-560-769/2016 pagrindu užvedė vykdomąją bylą Nr. 0047/16/01716 dėl žalos atlyginimo iš skolininko P. A. išieškotojo A. T. naudai. P. A. ir V. A. santuoką sudarė 1989 m. rugsėjo 9 d. Vykdydamas išieškojimą antstolis V. Drungilas nustatė, jog skolininko sutuoktinei V. A. priklauso nekilnojamasis turtas, turtinės teisės, sąskaita „Swedbank“, AB. Antstolis 2016 m. spalio 21 d. turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinei V. A. priklausantį žemės sklypą, turtines teises į žemės sklypą, tą pačią dieną pasiūlė išieškotojui A. T. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Išieškojimas iš šio turto nebuvo nutrauktas. Antstolis 2017 m. balandžio 5 d. pasiūlė išieškotojui A. T. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Civiliniame kodekse (toliau CK) 3.88 str. įtvirtinta prezumpcija, pagal kurią visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). P. ir V. A. nepateikė paaiškinimų ar įrodymų, kad jų sutuoktiniai santykiai nutrūkę ir jie nebeveda bendro ūkio, kad dėl vieno iš sutuoktinių sveikatos būklės, turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių būtų pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Dėl šios priežasties daroma išvada, kad V. A. priklausantis žemės sklypas, turtinės teisės į žemės sklypą ir pajamos, gaunamos į banko sąskaitą, abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Ši išvada darytina atsižvelgus ir į tai, kad turi būti ginami ir kreditoriaus interesai, neleidžiant skolininkui siekti visais įmanomais būdais vengti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo – priteistos skolos mokėjimo kreditoriui (CPK 18 straipsnis).

Pareiškėjas, antstolis V. Drungilas, P. A. ir V. A. nepateikė konkretaus siūlymo dėl nekilnojamojo turto naudojimosi tvarkos nustatymo. Šios kategorijos bylose galiojantys rungimosi ir dispozityvumo principai lemia, jog teismas nėra aktyvus ir bylą sprendžia vertindamas tik šalių nurodytus faktus ir pateiktus įrodymus (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 135 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis). Dalyvaujantiems byloje asmenims elgiantis pasyviai ir nepasiūlius naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos, konstatuotina, kad visu turtu bendrasavininkiai naudojasi bendrai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis turtinės (nuomos) teisės į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis į „Swedbank“, AB atidarytą banko sąskaitą gaunamų pajamų iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.