- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-14
- Bylos Nr.
- 1-225-322/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00158-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Kaltinamasis
- E. P.
- Kategorijos
- 1.1.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
nustatė:
E. P. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. patraukta už tai, kad ji suklastojo ir panaudojo dokumentą, o būtent: 2007m. gruodžio 4d. (duomenys neskelbtini), O. P. namuose, suklastojo privačios žemės sklypo panaudos sutartį, t.y. šios sutarties antrame lape pasirašė vietoje panaudos davėjo O. P. ir sutartį panaudojo perduodama savo vyrui A. P.
Kelmės rajono apylinkės teisme baudžiamoji byla gauta 2012m. spalio 22d., šio teismo 2012m. spalio 26d.nutartimi baudžiamoji byla buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, paskirti posėdžiai neįvyko: 2012m. lapkričio 8d.( dėl kaltinamosios gynėjos gydymosi); 2012m. lapkričio 23d. ir 2012m. lapkričio 30d.( dėl kaltinamosios ligos).
2012m. gruodžio 13d. teisiamajame posėdyje kaltinamosios gynėjas pateikė prašymą bylą nutraukti suėjus senaties terminui.
Prokurorė su prašymu nesutinka, prašo bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, nes ikiteisminis tyrimas buvo užbaigtas ir byla perduota teismui galiojant naujai BK 95 str. redakcijai, pagal kurią bylos nagrinėjimo teisme senaties eiga sustoja laikotarpyje kuriam bylos nagrinėjimas buvo atidėtas dėl kaltinamojo ar jo gynėjo nedalyvavimo.
Byla nutrauktina.
E. P. yra kaltinama padariusi nusikalstamą veiką 2007m. gruodžio 4d. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti BK 95 str. 1d.1p. b papunkčio redakcija( 2010-06-15 įstatymo Nr. XI-901), numatanti 8 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatį, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas, nėra nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas ir neturi grįžtamosios galios, todėl vadovaujantis BK 3 str. 1d., taikytinas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.
Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1d.1p. b papunktis ( 2003-04-10 įstatymo Nr. ix-1495 redakcija) nustatė 5 metų senaties terminą, kai padarytas neatsargus ar nesunkus tyčinis nusikaltimas. E. P. buvo kaltinama nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu. Senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos ( BK 95 str. 2d.). E. P. nuo ikiteisminio tyrimo nei teismo nebuvo pasislėpusi, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Pagal BPK 3 str. 1d. 2 p. nuostatas baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Tokiu atveju pagal BPK 254 str. 4d. , nagrinėjimo teisme metu byla nutrauktina teismo nutartimi. Baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimas nutraukti procesą yra besąlyginis. Nutraukiant baudžiamąjį procesą suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, kaltinamojo kaltės klausimas nesprendžiamas, nes apkaltinamojo nuosprendžio jau nebegalima priimti.
Nukentėjusiosios R. M. civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo paliekamas nenagrinėtu, kadangi bylos nutraukimas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui neužkerta kelio nukentėjusiajam reikalauti patirtos žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., 235 str. 1 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Baudžiamąją bylą E. P. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str.1d. nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
R. M. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.