Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., išnagrinėjęs R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 10 d., apie 13.20 val., kratos metu, adresu Pramonės pr. 28-202, Kaune, pas R. T. rasta 170 pakelių cigarečių „Lifa Superslim original“, 50 pakelių cigarečių „Lifa Superslim Strawberry“, 6 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 1774,10 litų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2011-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių“ 2.2 ir 3¹ punktų reikalavimus. Šiais veiksmais R. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. T. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., kurioje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. T. 2013 m. gegužės 6 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d., tačiau šis nutarimas teisiniam veikos kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi pažeidimo padarymo metu – 2013 m. gegužės 10 d., jis dar nebuvo įsigaliojęs. Todėl nagrinėjamu atveju R. T. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. trečiąją dalį, kadangi akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, kurios buvo rastos, vertė yra 1774,10 litų – 13,6 MGL, t.y. ši suma viršija dešimties minimalių gyvenimo lygių sumą, bet neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių sumos (šiuo metu 1 MGL yra 130 litų, 2 MGL – 260 litų).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., R. T. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d.

R. T. pripažino pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2, 9).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), nutarimu (b. l. 5 - 6), kratos protokolu (b. l. 7 - 8), R. T. paaiškinimu (b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 19 - 20), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. T. pažeidimo padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d., ir nubausti 5000 (penkių tūkstančių) litų bauda.

2013 m. gegužės 10 d. kratos protokolu iš R. T. paimtus 170 pakelių cigarečių „Lifa Superslim original“, 50 pakelių cigarečių „Lifa Superslim Strawberry“, 6 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.