Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 163² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas 2016 m. balandžio 22 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. Š. dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 22 d., apie 10.15 val., P. Žvirkos g. 1, Vilniuje, su savimi turėjo 4 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 10 Eur ir viršija 0,265 MGL, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. Š. administracinio teisės pažiedimo protokole prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. A. Š. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. Š. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad cigaretes pirko Halės turguje iš nepažįstamo vyro savo reikmėms. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo turima informacijos, jog prie parduotuvės „Maxima“, esančios P. Žvirkos g. 1, Vilniuje, yra prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis, todėl buvo atliktas patikrinimas. 2016 m. balandžio 22 d., apie 10.15 val., buvo patikrintas prie parduotuvės „Maxima“ stovėjęs vyriškis. Paprašius parodyti kišenių turinį, paaiškėjo, kad vyriškis su savimi turėjo 4 pakelius cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis. Trys pakeliai buvo pilni, ketvirtame pakelyje buvo 14 cigarečių. Vyras, kaip vėliau nustatyta A. Š., buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 22 d. 11.00 val. buvo nustatyta A. Š. asmens tapatybė. (b. l. 6)

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių informacinių lentelių apie 2016 metų balandžio mėnesį sulaikytų cigarečių muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių apskaičiavimą matyti, kad vieno pakelio cigarečių „Fest“ vertė yra 2,50 Eur. (b. l. 7-10)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo nutarimo, matyti, kad 4 pakeliai cigarečių „Fest“ (trys pilni cigarečių pakeliai, vienas pakelis su 14 cigarečių), paimti iš A. Š., buvo perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį. (b. l. 12-13)

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnyje numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas įsigijo, laikė, gabeno, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) pažeisdamas nustatytą tvarką, prekiavo tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Minėta norma yra blanketinė, t. y. šio pažeidimo sudėtis apima kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimą. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas tik dėl to, jog jis su savimi laikė keturis pakelius cigarečių „Fest“, jokių kitų alternatyvių neteisėtų veiksmų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, padarymu jis nebuvo kaltinamas.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo 2.2 punktas nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra jokių objektyvių ir pagrįstų duomenų, kad A. Š. turėti 3 pakeliai cigarečių „Fest“ ir vienas pakelis cigarečių „Fest“ su 14 cigarečių buvo falsifikuoti ar į Lietuvos Respubliką buvo įvežti kontrabandos būdu. Be to, pagal to paties įsakymo 3.1.2. punktą fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, bet ne daugiau kaip 10 cigarečių pakelių. Kaip matyti iš bylos medžiagos A. Š. turėtas cigarečių pakelių kiekis neviršijo leidžiamo turėti cigarečių pakelių kiekio.

Taigi apibendrinus tai, kas buvo išdėstyta anksčiau, teismas konstatuoja, jog A. Š. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jam nutrauktina.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2016 m. balandžio 22 d. nutarimu paimti 3 pakeliai cigarečių „Fest“ bei vienas pakelis cigarečių „Fest“ su 14 pakelių grąžintini A. Š..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu,

nutarė:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti jo veikoje nesant Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimui įsiteisėjus grąžinti A. Š. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2016 m. balandžio 22 d. nutarimu paimtus tris pakelius cigarečių „Fest“ bei vieną pakelį cigarečių „Fest“ su 14 cigarečių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.