Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. D., gim. 2000 m. liepos 11 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jo įstatyminei atstovei R. D.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. D. 2016 m. gruodžio 26 d., 12.30 val., Kėdainių r. sav., Plinkaigalio k., vairavo A. D. vardu registruotą automobilį „Audi A4“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK, galiojusio iki 2017 metų sausio 1 d., 128 straipsnio 1 dalyje, šiuo metu atitinkantį administracinio nusižengimo, numatyto ANK, įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d., 424 straipsnio 2 dalyje, požymius.

B. D. prisipažino padaręs minėtą pažeidimą, nurodė, kad gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog, tuo atveju, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas taisykles, B. D. pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas į ANK 424 straipsnio 2 dalį, kadangi pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį buvo numatyta ir nuobauda – administracinis areštas, o pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį kaip nuobauda numatyta tik bauda.

Be B. D. prisipažinimo jo kaltė padarius protokolu inkriminuotą administracinį nusižengimą taip pat įrodyta teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 – 2), tarnybiniais pranešimais dėl B. D. kelių eismo taisyklių pažeidimų (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą už administracinį nusižengimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 str. 1 d.). B. D. administracinį nusižengimą padarė tyčia, bylos duomenimis, baudžiamas pirmą kartą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi B. D. yra nepilnametis, jam skirtina bauda lygi pusei baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 2 dalyje (ANK 44 str.). Kartu įvertinus posėdžio metu pateiktą pažymą apie tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens mama yra šeimynos (duomenys neskelbtini) dalyvė su duomenimis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir jo šeimos turtinę padėtį, taip pat aplinkybę, jog, pagal ATPK 260¹ straipsnį už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą nebuvo galimybės surašyti administracinio nurodymo, o pagal ANK 610 straipsnį tokia galimybė egzistuotų, jei protokolas būtų surašomas už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, ir, tokiu atveju galėtų būti skiriama pusei minimalios baudos lygi nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirtina mažesnė bauda, nei sankcijos minimumas – 75 EUR. Teismas spendžia, jog tokios nuobaudos paskyrimas visiškai atitiks ANK 42 straipsnyje įtvirtintus administracinės atsakomybės taikymo nepilnamečiui tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 634, 635, 636, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

B. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 75 EUR (septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064239276. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Apeliacinis skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.