- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-01-24
- Bylos Nr.
- 2K-80/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Sirvydis (pirm.), Alvydas Pikelis, Lidija Liucija Žilienė (pran.)
- Nuteistasis
- R. V.
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Albino Sirvydžio, Alvydo Pikelio ir pranešėjos Lidijos Liucijos Žilienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. V. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo R. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 137 straipsnio 1 dalį (už sunkaus kūno sužalojimo padarymą dėl neatsargumo T. V.) laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (už T. V. mušimą sukeliant jai fizinį skausmą) laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šios bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui.
Taip pat skundžiama Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 9 d. nutartis, kuria nuteistojo R. V. apeliacinis skundas atmestas, Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 7 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria iš nuteistojo R. V. priteistas 2155,54 Lt civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti, ieškovui pripažinta teisė į šio ieškinio patenkinimą, o jo dydžio klausimas perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka; patikslinta nuosprendžio dalis, kuria priteistas 50 000 Lt civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti – nustatyta, kad 50 000 Lt civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti iš nuteistojo R. V. yra priteistas T. V. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro prašymą apsvarstyti, ar kasacinis skundas atitinka Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus ir ar yra šio kodekso 369 straipsnyje numatyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, nukentėjusiosios atstovės, taip pat prašiusios šį klausimą apsvarstyti, nuteistojo ir jo gynėjo, prašiusių paduotą kasacinį skundą nagrinėti, paaiškinimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. pagal BK 137 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad 2004 m. kovo 13 d., apie 16.00–17.00 val., Kaune, Šiaurės pr. 19-ojo namo 3-ioje laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vesdamas T. V. į namus (į butą, esantį (duomenys neskelbtini)), ranka paragino stovinčią ant laiptų T. V. eiti namo, dėl to ši nugriuvo laiptais žemyn ir atsitrenkė galva į laiptų aikštelę, taip buvo padarytas galvos smegenų sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis kairiosios akies vokuose, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešiniajame galvos smegenų pusrutulyje, kaktinėje smilkininėjė skiltyje, t. y. dėl neatsargumo ją sunkiai sužalojo.
R. V. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2004 m. kovo 13 d., apie 16.00–17.00 val., parsivedęs T. V. į butą (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė jai delnu tris kartus į veidą, taip sukėlė jai fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis R. V. prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 7 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 9 d. nutartį panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo.
Kasatorius nurodo, kad jis pagal BK 137 straipsnio 1 dalį teismo nuteistas nepagrįstai, remiantis netiesioginiais žmonos giminaičių parodymais apie jo agresyvumą ir dažną žmonos mušimą.
Kasatorius prašo atkreipti dėmesį į tai, kad kaltinamajame akte jam nebuvo pateiktas kaltinimas dėl neatsargaus T. V. sužalojimo, toks kaltinimas prokuroro iniciatyva buvo pakeistas teisme ir teismas, grįsdamas jo kaltę tik spėlionėmis dėl nukentėjusiosios griuvimo priežasties laiptinėje, priėmė nepagrįstą apkaltinamąjį nuosprendį. Teismai nevertino tos aplinkybės, kad nukentėjusioji buvo neblaivi, jai susipainiojo kojos ir dėl to nugriuvo nuo laiptų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. V. kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, nesant BPK 369 straipsnyje numatytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų.
Kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas yra netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas ar esminiai BPK pažeidimai (BPK 369 straipsnis).
Kasacinės instancijos teismas faktinių aplinkybių nenustato, įrodymų iš naujo netiria ir nevertina, o tik remdamasis teismo nustatytomis bylos aplinkybėmis sprendžia teisės taikymo klausimus (BPK 376 straipsnio 1 dalis). Iš nuteistojo R. V. kasacinio skundo argumentų matyti, kad jis nesutinka su teismo išvada, jog nukentėjusioji nuo laiptų griuvo dėl jo padaryto poveikio, t. y. ginčija teismo nustatytą faktinę bylos aplinkybę, teigdamas, kad teismas netinkamai įvertino bylos įrodymus. Kasatoriaus nurodytos aplinkybės nėra apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas, todėl nuteistojo kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo R. V. kasacinį skundą palikti nenagrinėtą, o kasacinį procesą nutraukti.