- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-29
- Bylos Nr.
- 1S-49-531/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40406-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Edvino Alosevičiaus skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutarties teisėtumo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2021 m. gegužės 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu N. R. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, jai paskiriant 9 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia – 2021 m. gegužės 18 d. Bausmės pabaiga – 2030 m. gegužės 16 d. 2025 m. lapkričio 16 d. ji bus atlikusi pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
2. Lygtinio paleidimo komisija 2025 m. kovo 30 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistosios N. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“, kuriuo nutarė taikyti nuteistajai N. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 4 dalį.
3. 2025 m. balandžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį, kuria patvirtino Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. kovo 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistosios N. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.
Šalies argumentai
4. Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras E. Alosevičius pateiktu skundu prašo panaikinti 2025 m. balandžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartį ir priimti naują sprendimą – atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2025 m. kovo 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, nes pateikti duomenys apie nuteistąją N. R. neleidžia daryti išvados, kad šiuo metu lygtinai paleidus ją iš laisvės atėmimo vietų įstaigos būtų tinkamai įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Skundžiamoje nutartyje pasisakyta dėl formaliųjų ir materialiųjų lygtinio paleidimo pagrindų, aptarta, kad nuteistoji yra atlikusi įstatymo reikalaujamą bausmės dalį, o jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau neįvertinta, kaip lygtinio paleidimo atveju būtų įgyvendinti bausmės tikslai ir teisėti nukentėjusiųjų bei visuomenės lūkesčiai dėl labai sunkų ir negrįžtamas pasekmes sukėlusį nusikaltimą padariusio asmens tinkamo nubaudimo. Spręsdamas dėl nuteistosios N. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, teismas atsižvelgė į tai, jog nuteistoji bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, nebuvo bausta dėl vidaus tvarkos ir režimo pažeidimų, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dirba, palaiko socialinius ryšius, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, jos nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Tačiau toks elgesys yra normalus nuteistojo pataisos procese ir jis jau buvo įvertintas laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos – nuteistoji bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, periodiškai yra išleidžiama į trumpalaikes išvykas. Pažymėtina, kad jai parodyto pasitikėjimo ji pateisinti nesugebėjo, nes 2024 m. gruodžio 2 d., buvo nubausta administracine tvarka už greičio viršijimą. Be to, viso bausmės atlikimo metu už nepriekaištingą elgesį ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ji buvo skatinta tik vieną kartą. Skundžiamoje nutartyje akcentuota, kad nuteistoji turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir palaiko artimą ryšį su sūnumi. Tačiau tai, kad nuteistosios turima nuolatinė gyvenamoji vieta ir palaikomi socialiniai ryšiai gali apsaugoti ją nuo pakartotinio nusikalstamo elgesio, kelia pagrįstų abejonių, nes nusikaltimą nuteistoji padarė būtent savo namuose, kitų artimųjų neturi, išskyrus suaugusį sūnų, kurį turėjo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, tačiau nuo nusikalstamos veikos padarymo šios aplinkybės jos nesulaikė. N. R. bausmę atlieka už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą – nužudymą asmens, kurį, nuteistosios teigimu, ji mylėjo, tačiau jis buvo vedęs, turėjo tris vaikus. Pažymėtina ir tai, kad nuteistoji padariusi nusikaltimą prisipažino tik iš dalies ir tik ikiteisminio tyrimo metu. N. R. nusikaltimą padarė asmeninio konflikto metu, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. N. R. 2024 m. kovo 12 d. socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad pagrindiniai rizikos veiksniai sietini su piktnaudžiavimu alkoholiu bei intymių santykių problemomis, iš dalies savivokos stoka. Nurodyta, kad nuteistosios praeityje fiksuojami tam tikri sunkumai laikantis nustatytų visuomenės normų – buvo linkusi į rizikingą elgesį, ne kartą bausta už greičio viršijimą, vairavimą išgėrus. Nors priemonės darbui su alkoholio vartojimo ypatumais nuteistajai nebuvo įtrauktos į jos Individualų resocializacijos planą, alkoholis turėjo įtakos smurtinio nusikaltimo raiškai bei yra siejamas su kitais teisės pažeidimais, todėl nurodyta, kad nuteistajai būtina išlaikyti kritišką požiūrį į alkoholio vartojimą laisvėje, siekiant išvengti problemų ateityje. Taip pat tolimesnio nuteistosios dėmesio reikalauja ir jos mąstymo ir elgesio ypatumai, kurie prisidėjo prie smurtinio nusikaltimo įvykdymo dėl nepakankamo probleminių sričių atpažinimo ir neigiamų pasekmių suvokimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, o taip pat į tai, kad nuteistoji atliko tik mažiau nei pusę jai paskirtos bausmės – 4 metus iš 9, negalima sutikti su teismo išvada, jog šiuo metu nuteistoji jau yra pasiruošusi tolesniam pataisos procesui neizoliuojant jos nuo visuomenės.
Motyvuojamoji dalis
5. Skundas atmetamas.
6. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pagal to paties straipsnio 4 dalį terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.
7. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad N. R. atitinka nurodytas lygtinio paleidimo sąlygas, t. y. jos nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ji yra atlikusi reikiamą paskirtos bausmės dalį – kadangi ji sutiko, jog jai būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 4 dalimi, klausimas dėl jos lygtinio paleidimo gali būti spręsti ankščiau, nelaukiant 2025 m. lapkričio 16 d., kuomet ji jau bus atlikusi pusę jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
8. Aukštesnysis teismas pažymi, kad minėtų sąlygų egzistavimas nėra absoliutus. Tad net ir joms esant, nėra privaloma asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam taikant lygtinio paleidimo institutą. Yra itin svarbu įvertinti, ar asmenį paleidus lygtinai, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, o tai nustatoma atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, psichologinės tarnybos išvadą ir kt.
9. Pažymėtina, kad N. R. yra nuteista už labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo, kilusio asmeninio konflikto metu, padarymą – tyčia vieną kartą dūrė peiliu nukentėjusiajam į nugaros kairę pusę, nuo ko šis įvykio vietoje mirė. Šį nusikaltimą N. R. padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui. Ankščiau ji nebuvo teista.
10. Iš teismui pateiktos N. R. asmens bylos medžiagos matyti, kad ji atvykusi į įkalinimo įstaigą baigė adaptacijos programą, aktyviai dalyvavo ir baigė socialinių įgūdžių ugdymo programą. 2022 m. dalyvavo skaitytojų klubo užsiėmimuose, lankė biblijos mokyklos ir mandalų taškavimo užsiėmimus, dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ skaitymo iššūkyje, protų mūšyje „(duomenys neskelbtini)“, baigė „(duomenys neskelbtini)“ ir savanorių vedamą programą „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. spalio iki gruodžio mėn. aktyviai dalyvavo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ savanorių rengiamose veiklose, nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. iki 2023 m. spalio 17 d. lankė neuroedukacijos užsiėmimus, 2023 m. lapkričio 13 d. dalyvavo edukaciniame užsiėmime „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. dalyvavo (duomenys neskelbtini) doktorantės atliekamame kriminologiniame tyrime, kuris buvo disertacijos dalis, 2023 m. spalio 25 d. dalyvavo Konstitucijos egzamine, nuo 2024 m. kovo 17 d. lankė mezgimo būrelį, nuo 2024 m. sausio 18 d. iki 2024 m. gegužės mėn. lankė „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmimus, 2024 m. gegužės mėn. dalyvavo Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimuose, 2024 m. balandžio 6 d. resocializacijos tikslais dalyvavo labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ organizuotame renginyje, skirtame Šv. Velykų progai paminėti, 2024 m. gegužės 23 d. dalyvavo D. K. paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ klasikinės muzikos koncerte, 2024 m. birželio 27 d. savanoriavo (duomenys neskelbtini) labdaros valgykloje „(duomenys neskelbtini)“, kartu su (duomenys neskelbtini) savanoriais dalino sriubą ir dovanojo savo rankų darbo žaisliukus bei keptus keksiukus lankytojams. Užsiėmė individualia veikla (siuvo minkštus žaisliukus, gamino bižuterijos dirbinius). 2024 m. lapkričio 13 d. pristatė knygą „(duomenys neskelbtini)“, kurią išvertė iš rusų kalbos į lietuvių kalbą. 2025 m. vasario 14 d. geru darbu ir finansiškai prisidėjo savanoriškai aukojant maisto produktus bei įvairias priemones VšĮ (duomenys neskelbtini) beglobiams gyvūnams. Aktyviai dalyvavo nuteistųjų kolektyvo tarybos veikloje, jai įteikta ne viena padėka ir diplomai už dalyvavimą pozityvaus užimtumo programose.
11. Atvykusi į įkalinimo įstaigą N. R. pasižymėjo teigiamomis nuostatomis darbinės veiklos atžvilgiu, t. y. atlikdama bausmę (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. liepos 6 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ūkio dalies aplinkos tvarkytoja, nuo 2022 m. liepos 7 d. iki 2022 m. lapkričio 28 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ūkio dalies būrio valytoja, tvarkytoja (ūkvede), nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. dirbo (duomenys neskelbtini) bibliotekininke, nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. iki 2024 m. liepos 9 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ūkio dalyje darbų paskirstytoja, nuo 2024 m. balandžio 15 d. vykdo individualią veiklą. Perkelta į (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus (nuo 2024 m. liepos 9 d.) nuo 2024 m. liepos 22d. įsidarbino ir iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“: nuo 2024 m. liepos 22 d. iki 2024 m. lapkričio 28 d. dirbo kasininko – pardavėjo pareigose, nuo 2024 m. lapkričio 28 d. lyg šiol dirba pamainos vadovo pareigose. Be to, atlikdama bausmę (duomenys neskelbtini) 2022/2023 mokslo metais (duomenys neskelbtini) centre įgijo virėjos kvalifikaciją. Pažymėtina, kad teismo nuosprendžiu priteistus ieškinius 69 449 Eur sumai N. R. jau yra sumokėjusi.
12. Nenustatyta, kad N. R. būtų piktnaudžiavusi alkoholiu, priemonės darbui su alkoholio vartojimo ypatumais jai nebuvo įtrauktos į Individualų resocializacijos planą. Šiuo metu ji supranta galimą alkoholio žalą jos priimamiems sprendimams. Ji nėra linkusi į socialinę izoliaciją. Santykių srityje yra kiek pažeidžiama, vaikystėje ir santykiuose su partneriais yra patyrusi psichologinį bei fizinį smurtą, tačiau atlikdama bausmę individualiai dirbo su įstaigos psichologe ir šiai dienai jaučiasi psichologiškai atsparesnė, gebanti nubrėžti ir išlaikyti socialines ribas. Savivertė šiuo metu adekvati, nors emocinio pažeidžiamumo prielaidos išlieka, ji yra atvira tolimesniam darbui su vidinių resursų stiprinimu. Ji nėra linkusi elgtis impulsyviai, geba planuoti savo sprendimų įgyvendinimą. Nusikaltimas padarytas nesuvaldžius emocijų – tai vienintelis fiksuojamas savikontrolės praradimo atvejis. Problemines sritis iš esmės atpažįsta, šiuo metu suvokia, kad praeityje kiek atlaidžiai vertino alkoholio galimą įtaką, per jo vartojimą galinčias kilti problemas. Supranta, kad jos veiksmai ir priimami sprendimai gali turėti neigiamas ir teisiamas pasekmes, šiuo metu yra savikritiškesnė ir labiau atsižvelgia į tai. Nepalaiko nusikalstamo gyvenimo būdo, nepritaria kriminalinėms subkultūros nuostatoms, nelinkusi jų laikytis. Priežiūrą ir apribojimus priima teigiamai. Šiuo metu demonstruoja socialiai atsakingą požiūrį, yra nusiteikusi laikytis taisyklių, visuomenėje priimtų normų. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė. Nuobaudų neturi. Už nepriekaištingą elgesį ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinta vieną kartą.
13. N. R. nusikalstamo elgesio riziką mažina tokie apsauginiai veiksniai kaip turima gyvenamoji vieta, kurioje bus teikiama socialinių darbuotojų pagalba; stebima išlaikoma motyvacija užsiimti darbine veikla; palaikantys ryšiai su sūnumi; priima siūlomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą; prosociali pasaulėžiūra.
14. Atlikus smurtinio elgesio rizikos vertinimą pagal HCR-20 metodiką, nustatyta maža rizika. Atlikus didelės žalos rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta maža žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.
15. Įvertinus tai, kas išdėstyta matyti, kad N. R. rodo itin dideles pastangas taisytis. Ji aktyviai įsitraukė į resocializacijos procesą, t. y. dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse, nuolat užsiėmė darbine veikla, priėmė pagalbą sprendžiant psichologines problemas, kas davė teigiamų rezultatų. Jai įteikta ne viena padėka ir diplomai už dalyvavimą pozityvaus užimtumo programose. Taip pat ji buvo vieną kartą skatinta už nepriekaištingą elgesį ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Atkreiptinas dėmesys, kad dinaminių kriminogeninių jos nusikalstamo elgesio riziką didinančių veiksnių nebenustatoma, o statinis šiuo atveju išlieka tik vienas – smurtinio elgesio alkoholio poveikyje istorija. Tačiau, kaip nurodyta, šiuo metu ji supranta galimą alkoholio žalą jos priimamiems sprendimams. Byloje nėra duomenų, kad bausmės atlikimo metu būtų fiksuoti alkoholio vartojimo atvejai. Ji nepalaiko nusikalstamo elgesio, yra nusiteikusi laikytis taisyklių ir visuomenėje priimtų normų, nors prieš tai, ir buvo linkusi į rizikingą elgesį, ne kartą bausta už greičio viršijimą, vairavimą išgėrus (baudos sumokėtos). Šiuo metu demonstruoja socialiai atsakingą požiūrį. Vien tai, kad ji 2024 m. gruodžio 2 d. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, nėra priežastis N. R. asmenybę vertinti išskirtinai neigiamai, konstatuoti, kad paleista lygtinai, ji nesilaikys įstatymų. Juolab, kad jai paskirtą baudą ji yra sumokėjusi. Kaip jau minėta, iki BK 129 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo ji nebuvo teista, kas rodo, kad nėra linkusi į kriminalinį elgesį. Nustatyta, kad jos nusikaltimas padarytas nesuvaldžius emocijų, tačiau tai vienintelis fiksuojamas savikontrolės praradimo atvejis. Be to, bausmės atlikimo metu ji vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė. Paleista laikinai N. R. turės gyvenamąją vietą, beje, jau kitą – ne tą kurioje įvykdė nusikaltimą. Turi sūnų, su kuriuo palaiko šiltus santykius, profesiją, nevengia dirbti, kas, be jokios abejonės, jai padės lengviau pilnai sugrįžti į visuomenę. Yra išsikėlusi konkrečius ateities tikslus (jie daugiausiai siejami su darbine veikla, savo individualios veiklos (elektroninės prekybos) atgaivinimu, pomėgių (sodininkystės, daržininkystės) puoselėjimu). Ji atlygino iš jos priteistą žalą nukentėjusiesiems. N. R. asmens bylos duomenimis ji ir nukentėjusysis iki nusikaltimo, jau kurį laiką pykosi, jų santykiai buvo tapę liguisti, ji jautėsi persekiojama, įvykio metu tarp jų taip pat buvo kilęs konfliktas, kas akivaizdu, turi įtakos ir jos pozicijai dėl nusikalstamos veikos padarymo – daliniam kaltės pripažinimui.
16. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra pagrįstos priežastys manyti, kad nuteistoji laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad ji jau gali būti taisoma neizoliuojant jos nuo visuomenės, lygtinai paleidus ją iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kartu taikant intensyvią priežiūrą. Taigi, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas,
nutaria:
Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Edvino Alosevičiaus skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.