Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų L. M. ir G. M. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiasis asmuo A. T. dėl žalos dėl asmens sveikatos priežiūros teikiamų paslaugų atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami iš priteisti iš valstybės 20 000 Eur neturtinės žalos ir 1 155 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

CPK 30 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ieškinys dėl atlyginimo žalos, padarytos sužalojant fizinio asmens sveikatą, taip pat atimant gyvybę, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą arba žalos padarymo vietą. To paties straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad teisė pasirinkti vieną iš kelių teismų, kuriems byla teisminga, priklauso ieškovui.

Kaip matyti, ieškovai ieškinyje nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) ir ieškinį pateikė Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams. Teismas daro išvadą, kad ieškovai vadovaudamiesi CPK 30 straipsnio 5 ir 12 dalimis, pasirinko vieną iš kelių teismų, kuriems byla teisminga, t. y. pasirinko teismingumą pagal savo gyvenamąją vietą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“, pateiktos informacijos gyventojų registre nustatyta, kad ieškovas L. M. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą J(duomenys neskelbtini), o ieškovė G. M. yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, ši byla pagal CPK 30 straipsnio 5 dalį ir ieškovų pasirinktą teismingumą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams yra neteisminga.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovų ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsisakytina priimti kaip neteismingą Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams, ieškinys grąžinamas jį padavusiems asmenims (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškovams išaiškintina, jog jie turi teisę su ieškiniu kreiptis į savo deklaruotos gyvenamosios vietos priskirtą teismą, t. y. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus arba Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu išnyko arba yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 5 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290 – 292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovų L. M. ir G. M. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiasis asmuo A. T. dėl žalos dėl asmens sveikatos priežiūros teikiamų paslaugų atlyginimo ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Išaiškinti ieškovams, jog su ieškiniu jie turi teisę kreiptis į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus arba Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.