Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J.

jo atstovui advokatui K. B.

nukentėjusiajam M. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. 2016-05-14 apie 14.00 val., garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Volvo S70“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas pro stovintį automobilį „VW Golf“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį S. K., kuriuo naudojosi M. P., nepaliko tarpo iš šono, jį kliudė ir apgadino nulauždamas kairės pusės šoninį veidrodį, įtarus, kad vairavo neblaivus, tikrintis blaivumą atsisakė, nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir vairuotojo pažymėjimo, tuo jis pažeidė KET 14, 16, 17 p.p. ir LR ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d..

N. J. kaltės nepripažino ir parodė, kad automobilis „Volvo S70“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo tėvo vardu, tačiau juo naudojasi jis. 2016-05-14 apie 08.00 val. jis tėvo vairuojamu automobiliu atvažiavo į tėvo garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Su A. K., kuris gyvena garaže, jis buvo susitaręs, kad šis jo automobilį remontuos. Apie 10.00 val. atėjo A. K., automobiliu „Volvo“ nuvažiavo prie savo garažo, o jis liko. Apie 11.00 val. jis nuėjo į garažą pas M. Š., ten gėrė kavą, alkoholio nevartojo. Apie 14.00 val. atvažiavo policininkai, nuvežė prie E. U. garažo ir apkaltino, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus. To jis nepripažino, todėl nepateikė dokumentų ir atsisakė tikrintis blaivumą.

Nukentėjusysis M. P. parodė, kad naudojasi automobiliu „VW Golf“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo merginos motinos vardu. 2016-05-14 apie 13.00 val. jis atvažiavo pas E. U., automobilį pastatė prie garažo. Pamatė kaip važiuoja apie 40 km/val. greičiu automobilis „Volvo“, pravažiuodamas užkabino savo veidrodėliu jo automobilio šoninį veidrodėlį ir jį nulaužė, „Volvo“ veidrodėlis užsilenkė. Iš „Volvo“ išlipo N. J., siūlė sumokėti 20 eurų ir susitarti, jis pasiūlė užpildyti įvykio deklaraciją, tai daryti N. J. atsisakė, bandė atsisėsti į automobilį ir nuvažiuoti, bet jis ir E. U. to daryti neleido. Tada N. J. iš automobilio išlipo ir nuėjo. E. U. iškvietė policiją, policininkai sulaikė N. J., kuris norėjo iš garažų išeiti. Įvykio metu N. J. buvo neblaivus. Jam žinoma, kad tarp E. U. ir N. J. tėvo vyksta konfliktai.

Liudytojas E. U. parodė, kad 2016-05-14 apie pietus pas jį į garažą Nr. 29, esantį A. G. g. atvažiavo draugas M. P., automobilį „VW Golf“ pastatė šalia garažo. Išgirdo atvažiuojančio automobilio garsą, trenksmą ir pamatė, kad „Volvo“ nulaužė „VW Golf“ veidrodėlį. Iš „Volvo“ išlipo N. J., pasiūlė 20 eurų už nulaužtą veidrodėlį, jie pasiūlė užpildyti eismo įvykio deklaraciją, šis nesutiko. Matėsi, kad N. J. yra neblaivus, todėl pasakė, kad kvies policiją. Tada N. J. bandė nuvažiuoti, jie neleido, šis nuėjo. Jis iškvietė policiją.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2016-05-14 apie 14.00 val. pagal pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis ir kaltininkas pabėgo, jie atvyko prie garažų, juos pasitiko vaikinas, parodė kur yra N. J.. N. J. neigė, kad vairavo automobilį „Volvo“, sakė, kad jame nėra variklio ir jis negali važiuoti, nors jis matė ant žemės važiavimo žymes. N. J. nesakė, kad automobilį „Volvo“ vairavo kitas asmuo. Matėsi, kad N. J. yra neblaivus, todėl jie iškvietė Kelių policijos ekipažą, tikrintis blaivumą N. J. atsisakė.

Liudytojas J. O. parodė, kad 2016-05-14 apie 14.00 val. pagal iškvietimą atvyko į garažus (duomenys neskelbtini), ten juos pasitiko E. U., rodė kelią ir parodė N. J. kaip asmenį vairavusį automobilį „Volvo“. Įvykio vietoje matė apgadintus automobilius „VW Golf“ ir „Volvo“. N. J. neigė vairavęs „Volvo“ automobilį, nors matėsi važiavimo žymės. Jie neturėjo alkotesterio, todėl buvo iškviestas Kelių policijos ekipažas. N. J. atsisakė tikrintis blaivumą.

Liudytojas V. T. parodė, kad 2016-05-14 gavo iškvietimą į garažus (duomenys neskelbtini), buvo pranešta, kad patruliai sulaikė neblaivų vairuotoją. Atvykus į vietą patruliai paaiškino, kad juos pasitikęs pranešėjas nurodė, kad N. J. vairuodamas automobilį apgadino kitą automobilį. N. J. neigė vairavęs „Volvo“, sakė, kad į garažus jį atvežė jo tėvas, neminėjo, kad „Volvo“ kas nors būtų vairavęs. Nuo N. J. sklido alkoholio kvapas, tikrintis blaivumą jis atsisakė, nepateikė reikalaujamų dokumentų.

Liudytojas A. V. parodė, kad 2016-05-14 apie 14.00 val. buvo atvykęs į garažus (duomenys neskelbtini) g., ten buvęs neblaivus N. J. neigė vairavęs „Volvo“ automobilį ir sukėlęs eismo įvykį, sakė, kad liudytojai jį apkalba, nes konfliktuoja su jo tėvu. Nuo N. J. jautėsi alkoholio kvapas, tikrintis blaivumą jis atsisakė.

Liudytojas J. J. parodė, kad 2016-05-14 ryte automobiliu „VW Touran“ kartu su sūnumi N. J. atvažiavo į garažų bendriją, kurios pirmininkas yra jis. Sūnų paliko prie savo garažo Nr. 61, ten stovėjo jam priklausantis automobilis „Volvo S70“, v/Nr. (duomenys neskelbtini). Jis buvo sutaręs, kad garaže Nr. 341 gyvenantis A. K. apžiūrės automobilį „Volvo“ ir nustatys gedimus. Jis nuvažiavo prie kito savo garažo Nr. 189, kaip „Volvo“ atsirado prie A. K. garažo Nr. 341 jis nematė, sūnų ir automobilį jis pamatė prie garažų Nr. 384-385, ten buvo policija. Sūnus sakė, kad policija jį sulaikė 109 garaže, apkaltino, kad jis vairavo „Volvo“ ir apgadino kitą automobilį. Nuo sūnaus jis nejautė sklindančio alkoholio kvapo. Tarp jo ir E. U. vyksta konfliktai, galvoja, kad tai yra kerštas jam per sūnų.

Liudytojas M. Š. parodė, kad 2016-05-14 apie 11.00-12.00 val. atvažiavo į savo garažą, ten tvarkė aplinką. Vėliau atėjo N. J., jie gėrė kavą, nepastebėjo, kad šis būtų neblaivus. Po pietų atvažiavo policininkai ir N. J. nusivežė.

Iš Bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaitos matyti, kad 2016-05-14 13.59 val. paskambino E. U. ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) prie garažų į jo draugo automobilį „VW Golf“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė „Volvo“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus, bando pasišalinti (b.l. 9-10).

Iš eismo įvykio vietos schemos papildomų duomenų matyti, kad automobiliui „Volvo S70“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodis, automobiliui „VW Golf“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas kairės pusės galinio vaizdo veidrodis (b.l. 11).

Iš E. U. ir M. P. paaiškinimų matyti, kad jie analogiški parodymams duotiems teisme (b.l. 13, 14).

Iš N. J. paaiškinimo matyti, kad jis nurodo, jog automobilio „Volvo“ jis nevairavo, jis buvo paliktas remontuoti netoli nukentėjusiojo garažo (b.l. 15).

N. J. nepripažino, kad 2016-05-14 vairavo automobilį „Volvo S70“, neigė tą dieną vartojęs alkoholį.Aplinkybę, nurodytą liudytojų E. U. ir M. P., kad N. J. buvo galimai neblaivus, patvirtino apklausti policininkai V. P., J. O., V. T., A. V. ir netikėti tokiais jų parodymais teismas pagrindo neturi, jeighu daryti prielaidą, kad E. U. ir M. P. turi asmeninių motyvų apklabėti N. J., tai policininkai tokio motyvo neturi, tuo paneigiami J. J. ir M. Š. parodymai, kad N. J. nebuvo vartojęs alkoholio.Apklausti liudytojais įvykio vietoje buvę policininkai parodė, kad N. J. neigė vairavęs automobilį, nenurodė, kad jį būtų vairavęs kitas asmuo, aiškino, kad automobilis nevažiuojantis – neturi variklio, nors važiavimo žymės buvo ant žemės.N. J. parodymų, kad automobilį „Volvo“ prie savo garažo nuvairavo A. K., niekas nepatvirtino, šis kaip liudytojas apklaustas nebuvo, nes, iš N. J. žodžių, gyvena garaže ir į teismo posėdžius pažadėjęs neatvyksta. Iš bylos dokumentų matyti, kad įvykio vietoje rasti abu automobiliai buvo apgadinti ir apgadintos tos detalės, kurias nurodė E. U. ir M. P., todėl netikėti jų parodymais, kad žalą padarė „Volvo S70“, teismas pagrindo neturi.Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad būtent N. J. vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį, esant pakankamam pagrindui manyti, kad buvo neblaivus, girtumą tikrintis atsisakė, nepateikė automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo ir tuo savo veiksmais padarė LR ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

N. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais,-

nutarė:

N. J. už LR ATPK 124¹ str. 8 d. pažeidimą įspėti, už LR ATPK 126 str. 4 d. pažeidimą nubausti 600 eurų bauda ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą nubausti 50 eurų bauda, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti N. J. 600 eurų baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16057919538 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.