Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuotiems asmenims L. V., J. V., antstolei D. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad antstolė D. P. vykdo išieškojimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. V.. Antstolė D. P. areštavo skolininkės sutuoktiniui priklausančias pinigines lėšas bei darbo užmokestį ir/ar kitas jam prilygintas išmokas, mokamas skolininkės sutuoktiniui. Skolininkė nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo, todėl antstolė pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

3. Priėmus patvarkymą, išieškotojui atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 667 straipsnyje numatyta teisė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė D. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0066/21/01370 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. V. išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkė registruoto turto, į kurį būtu galima nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų negauna, arba pajamų neužtenka skolai padengti, todėl iš jos asmeninio turto skolų išieškoti nėra galimybės. 2024 m. birželio 20 d. antstolė areštavo skolininkės ir sutuoktinio pajamas ir pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu. Tokio sutikimo skolininkei nepateikus, antstolė 2024 m. birželio 20 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-66-37108, kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės L. V. turto ir pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu J. V., nustatymo.

6. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nagrinėjamu atveju dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vedybų sutarčių registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad L. V. ir J. V. santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas; sutuoktinių turtas nepadalintas, nėra sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Be to, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

7. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininkės turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus. Teisingiausias skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek išieškotojos, tiek skolininkės bei jos sutuoktinio interesus, būtų nustatant, kad skolininkės L. V. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ jos sutuoktinio J. V. turimo turto.

8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog L. V. nustatytina ½ J. V. gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą tenkinti.

Nustatyti kad skolininkei L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.