- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-06
- Bylos Nr.
- ATP-391-593/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00660-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nutarimo K. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Patikrinimo metu, patalpose esančiose (duomenys neskelbtini), rastos penkios 1000 litrų talpyklos su dyzelinu bei dvi talpyklos, t. y. krovininių autotransporto priemonių nuimti kuro bakai, K. L. teigimu, 400 litrų ir 700 litrų talpos, su dyzelinu. K. L. pateikė kuro talpyklų registracijos Kauno apskrities VMI pažymą, pagal kurią devynios kuro talpyklos t. y. keturios 1000 litrų ir penkios 200 litrų talpyklos registruotos, joms suteikti numeriai ir „Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų“ apskaitos žurnalą Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą Kauno apskrities VMI 2015-01-15. Nustatyta, kad patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), yra neregistruota viena 1000 litrų talpykla su 950 litrų dyzelino ir dvi talpyklos: 400 litrų talpykla su 180 litrų dyzelino ir 700 litrų talpykla su 540 litrų dyzelino. Keturiose registruotose Kauno apskrities VMI 1000 litrų kuro talpyklose rasta 3450 litrų dyzelino. Nors „Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų“ apskaitos žurnalas K. L. išduotas, kuro apskaita nei registruotose, nei neregistruotose talpyklose nevedama, žurnalas nepildomas nuo 2015-01-15 iki 2015-11-27. Patikrinimo metu K. L. nurodė, kad dyzelinas įsigytas Lietuvoje ir pateikė įvairių Lietuvos degalinių 115 elektroninių kasos aparatų kvitų. Tačiau pagal 2015-12-28 dyzelino mėginių tyrimo protokolus, gautus iš Muitinės laboratorijos, nustatyta, kad patikrinimo metu rastas dyzelinas neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų, t. y. jis yra įvežtas iš trečiųjų šalių, jo įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentai nepateikti. Tokia veika K. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 171 ² str. 1 d., 171 ² str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2016-03-10 nutarimu nubaustas pagal ATPK 171² str. 1 d. - 289 eurų bauda, pagal ATPK 171² str. 2 d. – 868 eurų bauda su prekių konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 1000 eurų bauda su prekių konfiskavimu, t. y. nutarta konfiskuoti dyzelinį kurą (5125 litrus). Tokį sprendimą teismas priėmė įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus ir rašytinę bylos medžiagą, o nuobaudą pažeidėjui paskyrė vadovaudamasis ATPK 30, 33 str. nuostatomis.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde K. L. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir šią bylą nutraukti, nes savo kaltės jis nepripažino ir teisme nurodė, kad turėjo 5 talpyklas po 1 toną kuro. Jos buvo registruotos ir buvo gavęs iš VMI žurnalą. Žinojo talpyklų laikymo tvarką. Patikrinimo metu žurnalas dar nebuvo užpildytas, jį po to, tą pačią dieną užpilde buhalterė. Jis pats nežinojo, kada ir kaip reikia viską užpildyti. Visas dyzelinis kuras, kuris rastas talpyklose, pirktas Lietuvos degalinėse, įsigijimo kvitus jis pateikė M. T. apeliantas mano, kad nėra atsakingas už tai, kad nusipirko nekokybišką kurą. Be to, nutarime nėra nurodyta, kokius teisės aktus apeliantas vienu ir kitu atveju pažeidė, o teismas neapžiūrėjo pateikto Apskaitos žurnalo, kad įsitikintų, jog jis yra užpildytas. Apeliantas mano, kad VMI pareigūnas surašė ATP protokolą, kuriame kaltinimas suformuluotas prieštaringai. Jis teigia, kad turi didesniąją dalį kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų, todėl kuro konfiskavimas galėjo būti netaikomas, o visas dyzelinas konfiskuotas nepagrįstai, nes dalis jo buvo įsigyta teisėtai, 3450 l dyzelino buvo laikoma registruotose talpyklose.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, o K. L. apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, t. y. toje dalyje, kur prašoma skundžiamą nutarimą panaikinti, tačiau priimamas sprendimas grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas, spręsdamas K. L. kaltės klausimą dėl šio pažeidimo padarymo, nurodė tik tai, kad jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo ir faktų fiksavo pažymomis, daiktų paėmimo protokolu, plombavimo aktu, mėginio paėmimo tirti aktu, paties K. L. paaiškinimu, Muitinės laboratorijos tyrimo protokolu, nuotraukomis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, dokumentų paėmimo protokolu, kvitu, vaizdo įrašu. Tačiau išsamiau šių byloje esančių duomenų teismas nedetalizavo ir nemotyvavo savo išvadų dėl K. L. kaltės padarius minėtą administracinės teisės pažeidimą, juo labiau, kad pats K. L. savo kaltės nepripažino. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, K. L. kaltės klausimas tinkamai neišanalizuotas, o apsiribota tik formaliu byloje esančių duomenų išvardijimu, todėl tokia kaltės klausimo išsprendimo forma laikytina formalia. Kadangi apylinkės teismas nepateikė motyvuotų išvadų, kokie byloje surinkti įrodymai patvirtina K. L. kaltę, neįvertino ir neanalizavo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymų, jo pateiktų duomenų, nenurodė, kodėl remiasi vienais ir atmeta kitus duomenis, todėl šis nutarimas naikintinas, o byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Tik tinkamai išanalizavus K. L. kaltės klausimą dėl galimai jo padarytų pažeidimų, apylinkės teismas galės padaryti motyvuotas išvadas ir priimti atitinkamą sprendimą, kurio teisėtumą, iškilus abejonėms, galės patikrinti apelia cinės instancijos teismas.
Pripažinus, kad skundžiamas nutarimas, dalyje dėl K. L. kaltės padarius minėtus administracinės teisės pažeidimus, yra nemotyvuotas, kiti apeliacinio skundo argumentai yra nenagrinėjami, kad tai neįtakotų apylinkės teismo iš naujo nagrinėjant šią administracinio teisės pažeidimo bylą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėja
nutaria:
K. L. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo apylinkės teisme.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.