Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB „Eiginta“, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkuotoju, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, o būtent:

2014-06-12 20.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą iš jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung‘‘, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), išsiėmęs savo ,,Pildyk‘‘ telefono kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė, jog užminuota parduotuvė ,,Šilas‘‘ esanti Kaune, A. Baranausko g. 26., dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos: Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės ,,ARAS‘‘ Sprogmenų paieškos ir neutralizavimo skyriaus pareigūnai, 1- Greitosios medicinos pagalbos brigada, Priešgaisrinė gelbėjimo valdybos 4- komanda, Kauno AVPK pareigūnai, tuo padarydamas UAB ,,Eiginta‘‘ 958.52 Lt žalą, VšĮ Kauno m. Greitosios medicinos pagalbos centrui- 225 Lt žalą, Kauno AVPK- 196.23 Lt žalą., t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 285 str. 2 d..

Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-06-12, grįžęs po darbo, išgėrė pora butelių alaus. Vakare nuėjo į parduotuvę „Šilas“, esančią Kaune, A. Baranausko g.. Tą dieną grįžęs po darbo išgėrė pora alaus, Nusipirkęs prekių, prie kasos pardavėja jam atidavė grąžą. Išeinant iš parduotuvės jis pastebėjo, jog pardavėja jį apgavo, nes jis jai padavė 50 litų, o ji jam grąžino neteisingą grąžą. Bandė aiškintis, bet liko kaltas, nes buvo pametęs čekį. Buvo susierzinęs ir piktas, dėl šitokio pardavėjos elgesio, grįžo namo ir paskambino 112, kad parduotuvė yra užminuota. Skambino iš savo telefono ,,Samsung“ išsiėmęs iš telefono savo pildyk kortelę. Jei būtų buvęs neišgėręs, šitaip tikrai nebūtų pasielgęs. .

Kadangi kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiškai, baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, visi proceso dalyviai sutiko, kad įrodymų tyrimas būtų nutrauktas, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Liudytojos I. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba UAB ,,Eiginta parduotuvėje ,,Šilas‘‘ Kaune, A. Baranausko g. 26. Dirba vyr. pardavėja. 2014-06-12 apie 19.00 valandą trečioje kasoje dirbančiai kasininkei Janinai Atkočaitienei, tel. (duomenys neskelbtini) su pirkėju kilo konfliktas. Pirkėjas vyriškis buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vyriškis pirko keturis po vieną litrą alaus ,,Šnekorių‘‘. Nepatenkintas klientas reiškė pretenzijas dėl neva neteisingai atiduotos grąžos. Ji prie kliento suskaičiavo kasoje buvusius pinigus ir parodė klientui ataskaitą kvitą, kuriame likutis sutapo. Klientas buvo įsiaudrinęs, vadino ją pardavėja ,,aferiste‘‘, žadėjo iškviesti policiją, dėl tariamos apgaulės. Ji atidarė kliento pageidavimu lauke buvusią šiukšliadėžę, kur jis ieškojo kvito, bet nerado ir įsiaudrinęs pasišalino iš parduotuvės pasiėmęs prekes. Vyriškį nufilmavo vaizdo kameros buvusios prekybos centre. Vyriškis tiesiogiai negrasino padėti sprogmens, bet buvo įsiaudrinęs ir pyko ant kasininkės, bei jos, kaip parduotuvės atstovės, todėl neatmeta tikimybės, jog pranešimas apie sprogmenis prekybos centre gali būti susijęs su nepatenkintu klientu (9 b.l.)

Liudytojos G. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais,, kad vasarą dirbo pardavėja UAB ,,Eiginta‘‘ parduotuvėje ,,Šilas‘‘, adresu Kaune, A. Baranausko g. 26. Antrąją darbo dieną 2014-06-12 apie 19.00 val. girdėjo, kaip kolegė konfliktavo su parduotuvės pirkėju, dėl grąžos, tačiau atėjus vyr. kasininkei pinigai kasoje buvo perskaičiuoti, jokių netikslumų nebuvo padaryta. Matėsi, jog asmuo buvo nepatenkintas, ji buvo šalia ir girdėjo, kaip jis sakė, kad susprogdins ,,Šilą‘‘ ar kažkaip panašiai. Apie 20 val. 20 min. tiksliai jau nebepamena, atvyko policijos pareigūnai, kurie liepė palikti parduotuvės patalpas. Tuo metu parduotuvėje buvęs personalas buvo trys kasininkės ir viena pardavėja. Jie kartu su policijos pareigūnais išvedė žmones iš parduotuvės, pirkėjams liepus palikti parduotuvės patalpas, visi reagavo labai ramiai. Jie prekybos centro krepšius paliko parduotuvėje ir ramiai išėjo. Jokios panikos ar sumaišties kilusios nebuvo. Visiems išėjus policijos pareigūnai aptvėrė pastatą, kiek vėliau atvažiavo ,,ARAS‘‘ pareigūnai, kurie apžiūrėjo patalpas. Apie 23 val. nustačius, jog sprogmens nėra galėjo grįžti į parduotuvę. Kadangi parduotuvė dirbo iki 23 val. pasiėmė daiktus ir išėjo namo (10 b.l.)

Iš Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjos Ž. Č. tarnybinio parnešimo matyti, kad 20.20 val. gautas pranešimas, kad užminuota parduotuvė ,,Šilas‘‘, Kaune, A. Baranausko g. 26. Daugiau informacijos nesuteikė. Skambinta iš telefono aparato IMEI (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą iš pastato išvesti pirkėjai bei personalas, aptverta ir apsaugota įvykio vieta. Įvykio vietoje dirbo Greitosios medicinos pagalbos 06 brigada ir Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 4 komanda. 20 val. 20 min. atvykę į įvykio vietą ARAS pareigūnai, naudodami šunį apžiūrėjo parduotuvės prieigas, lauke ir viduje esančias šiukšlių dėžės, pastato viduje esančias ertmes, pastato stogą, tačiau sprogmenų nerado. Įvykio vietos apžiūra baigta 23 val. 15 min. (1 b.l.)

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Kaune, A.Baranausko g. 26. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėjus parduotuvės „Šilas“ patalpas, sprogmenų nerasta (50-8 b.l.)

Iš Telefono aparato IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolės duomenų matyti, kad buvo skambinta į BPC dėl to, kad užminuota parduotuvė ,,Šilas“ Kaune, A. Baranausko g. 26 (47-53 b.l.47-53).

Iš Informacijos, taikant procesines prievartos priemones, numatytas LR BPK 155 str. matyti, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įdėtas į telefono aparatą IMEI (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta į BPC dėl to, kad užminuota parduotuvė ,,Šilas‘‘, Kaune, A. Baranausko g. 26. (66-83 b.l.)

Iš Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjo N. M. tarnybinio parnešimo matyti, kad 2014-06-13 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje NR. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 285 str. 2 d. dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų. 2014-06-13 d. apie 20 val. 20 min. gautas pranešimas, kad užminuota parduotuvė ,,Šilas‘‘ adresu A. Baranausko g. 26, Kaune. Iš parduotuvės buvo išvesti pirkėjai ir personalas, aptverta ir apsaugota įvykio vieta. 22.20 val. atvykę LP AOR ,,ARAS‘‘ pareigūnai , naudodami tarnybinį šunį apžiūrėjo parduotuvės vidų, pastato stogą, prieigas, tačiau sprogmenų nerado. Įvykio vietoje dirbo GMP 06 brigada ir priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 4 komanda. Nustatyta, kad BPC buvo skambinta iš telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto telefono IMEI kontrolę gauta duomenų, kad šis telefono aparatas buvo ir yra naudojamas TELE 2 išankstinio apmokėjimo paslaugos ,,Pildyk‘‘ sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo gauta nurodyto numerio išeinančių ir įeinančių skambučių išklotinė laikotarpiu nuo 2014-06-12 iki 2014-06-26. Nurodytu laikotarpiu sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė tik su vienu telefono aparatu IMEI (duomenys neskelbtini) (tuo pačiu iš kurio buvo skambinta į BPC ir pranešta apie pradėtą sprogmenį parduotuvėje ,,Šilas‘‘ Baranausko g.). Atlikus išklotinės analizę bazines stotis ir kt., gauta duomenų, kad sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi pil. E. P.. E. P. gyvenamoji vieta taip pat yra tų pačių bazinių stočių veikimo zonoje (84 b.l.)

Iš Daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Eirigita“ apsaugos darbuotojas S. N. pateikė CD su vaizdo įrašu parduotuvės ,,Šilas‘‘, Kaune, A. Baranausko g. 26 (55-56 b.l.).

Iš Vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad patalpinus CD į kompiuterį ir atidarius, matome dviejų vaizdo kamerų įrašus. Pirmoji vaizdo kamera filmuoja kasą. Vaizdo įrašas prasideda 19:16:09 val. Įrašo peržiūros metu matoma, kaip 19:16:20 val. , prie kasos prieina vyriškis, šviesių plaukų, apvalaus veido, vilkintis žalios spalvos marškinėlius ir tamsesnio atspalvio žalius ilgus šortus kartu su mažamečiu berniuku, tamsiai pilkos spalvos plaukų, vilkintį morkinės spalvos marškinėlius ir dėvintį žalios spalvos ilgus šortus, kurie ant prekystalio iškrauna 7 prekes, susimoka už jas, pasiima grąžą ir nueina. Toliau įraše matoma, kaip 19:20:43 val. , minėtas vyriškis sugrįžta rodydamas prie kasos sėdinčiai pardavėjai rankoje turimą grąžą ir pradeda įtemptai aiškintis. 19:22:50 val., dvi kasos darbuotojos pradeda skaičiuoti kasoje turimus pinigus ir suskaičiavusios juos parodo minėtam vyriškiui galutinę turimą sumą, pagal kurią matyti, kad grąžą buvo atiduota teisingai ir vyriškio priekaištai yra nepagrįsti. Vaizdo įrašo pabaiga. 19:28:29 val. antroji vaizdo kamera filmuoja visas prekybos centro kasas. Vaizdo įrašas prasideda 19:19:47 val., jo peržiūros metu, matyti, kaip minėtas vyriškis susimokėjęs už įsigytas prekes, gautą grąžą įsideda į kišenę ir išeina iš prekybos centro. Anksčiau nurodytu laiku, sugrįžęs prie kasos, jis parodo pardavėjai turimus pinigus, ši prieina prie jo ir išsitraukusi iš maišelio, peržiūri jo prekes, pasiveda vyriškį į šoną, toliau nuo žmonių ir po įtempto pokalbio pasišalina nuo kasos, joje pinigus skaičiuoti palikus kitą darbuotoją, kuri suskaičiavus pinigus ir parodžius vyriškiui galutinę sumą išeina su juo kartu išėjimo link, aplikę prie kasos minėtą mažametį ir įgytas prekes, o vyriškį aptarnavusi pardavėja toliau tęsia darbą kasoje. 19:36:12 minėtas vyras sugrįžta, susikrauna prekes atgal į maišelį ir kartu su vaiku išeina. Vaizdo įrašo pabaiga 19:36:34 val. (57 b.l.)

Iš Bendrojo pagalbos centro rašto matyti, kad pateikia skaitmeninę garso įrašo kopiją. (59 b.l.).

Iš Garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2014-06-12 d. 20.15 val. BPC informacinėje sistemoje užfiksuotas neprisistačiusio asmens pranešimas, dėl padėto sprogmens garso įrašas. Garso apžiūros metu nustatyta:

Moteris (BPC operatorė) 00.03 – vienas, vienas, du, klausau.

Vyriškis 00:06 – Bara...Kaune. Baranausko 26, kokia ten, Šilo gatvė yra užminuota parduotuvė (61 b.l.).

Pagal LR BK 285 str. 2 d. atsako tas, kas melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos.

Šios nusikalstamos veikos objektas-viešoji tvarka, kuri pažeidžiama tuo, kad dėl melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų sutrikdomas valstybinių institucijų, reaguojančių į tokius pranešimus, darbas, nutraukiama įmonių ir įstaigų veikla, iš pastatų evakuojami žmonės, keliama baimės atmosfera.

Teismo nuomone, būtent tokiais veiksmais ir pasireiškė kaltinamojo E. P. nusikalstama veika, nes jis, supykęs dėl, jo nuomone, neteisingai jam atiduotos grąžos už prekes parduotuvėje, siekdamas atkeršyti pardavėjai, paskambino į bendrąjį pagalbos telefoną Nr. 112 ir pasakė, kad parduotuvėje padėti sprogmenys, nors žinojo, kad jokių sprogmenų nėra.

Kaltinamasis E. P. kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl ko gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. K. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str., 15 str. 1 d., 2 d. 1 p.), nors anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė (96 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (94 b.l.).

Teismo nuomone, bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.), jam skirtina BK 285 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė - bauda.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ar civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civiliniai ieškovai- UAB ,,Eiginta“, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stotis pateikė civilinius ieškinius-atitinkamai 958,52 Lt, 196,23 Lt bei 958,52 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 21, 28, 15).

Nustatyta, kad civiliniai ieškovai patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinių ieškovų patirta turtine žala, civilinius ieškinius kaltinamasis pripažįsta, neginčijama, ieškiniai pagrįsti ir įrodyti bylos medžiaga, todėl tenkintini visiškai, priteisiant juos kaltinamojo E. P..

Ikiteisminio tyrimo metu E. P. parinkta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti teisme-1 (vienas) kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, 1 (vienas) kompaktinis diskas su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 6 d., 307 str. 1 d.,7 d., 308 str., 115 str. 1 d.,

nusprendžia:

E.P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d. ir nuteisti jį 15 (penkiolikos) MGL dydžio, t.y. 1850 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiasdešimties) Lt arba 535 (penkių šimtų trisdešimt penkių) eurų bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę-10 (dešimties) MGL dydžio, t.y. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) Lt arba 376 (trijų šimtų septyniasdešimt šešių) eurų baudą.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš E. P.:

UAB ,,Eiginta“ naudai - 958,52 Lt (devynis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 52 cnt) arba 278 (du šimtus septyniasdešimt aštuonis) eurus turtinės žalos atlyginimo;

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai-196,23 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt šešis litus 23 cnt) arba 57 (penkiasdešimt septynis) eurus turtinės žalos atlyginimo;

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties naudai-225 (du šimtus dvidešimt penkis) litus arba 65 (šešiasdešimt penkis) eurus turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti teisme-1 (vieną) kompaktinį diską su vaizdo įrašu, 1 (vieną) kompaktinį diską su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Ikiteisminio tyrimo metu E. P. parinktą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.