Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. M. patvirtinimo klausimą, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundu, nuteistojo atsikirtimu į Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. birželio 29 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-557 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. M. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiūra. Pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui, siūloma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7,8 punktais ir BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu nustatyti įpareigojimus.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis R. M. teistas 2007-11-02 Norvegijos Karalystės Aust-Agder teismo pagal Norvegijos BK 162 str. 1, 3 d. 1 p. 12 metų laisvės atėmimo. Pagal 2008-02-14 d. Norvegijos Karalystės Agder apeliacinio teismo nuosprendį 13 metų laisvės atėmimo. 2009-07-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį suderinta su BK 260 straipsnio 3 dalimi, paskiriant 13 metų terminuoto laisvės atėmimo. Užskaityta 512 dienų. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 2 mėnesiai ir 22 dienos.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Teismas, susipažinęs su priimtu Komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis, bei nuteistojo R. M. asmens byla konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte šiuo konkrečiu atveju yra: nuteistasis faktiškai atlikęs 2/3 bausmės. Komisija 4 komisijos nariams balsavus „už“ nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje - nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nutarime Komisija nurodo, kad nuteistasis įgiję 9 klasių išsilavinimą, pataisos namuose mokosi, įgijo naujas specialybes, pareiškė norą dirbti, tačiau dėl darbo vietų trūkumo įdarbintas nebuvo. Nuteistasis palaiko stiprius ryšius su artimaisiais. Gauti duomenys, kad pritaikius nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jis bus įdarbintas. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka baustas 2 kartus (nuobaudos negalioja), yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, 12 kartų skatintas, nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, t.y. 33 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Komisija, mano, kad visos šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą ir palaiko stiprius socialinius ryšius su artimaisiais. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Nuteistasis anksčiau neteistas (teistumai išnykę). Šios bausmės atlikimo laikotarpiu stebima akivaizdi teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Kartu teismas pažymi, kad skiriant R. M. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą bei į paties nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Šiuo atveju, prokuroro vertinimas, kad nuteistasis neturi stiprių socialinių ryšių, akivaizdžiai prieštarauja Komisijos nutarime nurodytoms aplinkybėms.

Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą, juolab intensyvią nuteistojo priežiūrą, yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Pabrėžtina, jog Marijampolės pataisos namų Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog nuteistasis drausmingas, stengiasi pastebėti mąstymo klaidas. Minėtoje išvadoje taip pat pažymėta, kad nuteistasis linkęs rizikuoti, negalvoja apie pasekmes, nelinkęs mokytis iš savo klaidų, 2015 metais jam skirtos dvi drausminės nuobaudos. Todėl šiuo atveju, teismo nuomone, būtent lygtinis paleidimas skatins nuteistąjį būnant laisvėje toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės didesnį teigiamą ir drausminantį poveikį nei paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos atlikus pilną bausmę nesant jokių suvaržymų ar/ir apribojimų, pabrėžiant, jog nuteistajam bus taikoma intensyvi priežiūra.

Be to, teismas nesutinka su prokuroro vertinimu, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė. Nutarties priėmimo momentu, nuteistajam likę 2 metai 2 mėnesiai 22 dienos iš skirtosios 13 metų laisvės atėmimo bausmės, tad tokio termino pripažinti dideliu nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos į taisykles, socialiniai ryšiai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Atkreiptinas dėmesys, jog Komisija 2016-07-08, 2017-01-05 nutarimais jau buvo nutarusi nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, akivaizdu, jog Komisijos nuomonė dėl nuteistojo elgesio nepakito, o nuteistojo elgesys ir po šių Komisijos sprendimų, nežiūrint kad jie nebuvo patvirtinti, išliko nepriekaištingas.

Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam bei konstatuojant jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Spręstina, jog tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Teismas konstatuoja, jog Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikos pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog nuteistojo elgesio pažanga sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiūra tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą atmesti.

Patvirtinti 2017 m. birželio 29 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-557 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. M. su intensyviąja probuojamojo asmens priežiūra.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, likusiam lygtinio paleidimo laikotarpiui, nustatyti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7,8 punkte ir BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte:

-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę prižiūrinčios institucijos leidimo;

-neišeiti iš namų nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų per 1 (vienerių) metų laikotarpį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.