- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-24
- Bylos Nr.
- II-370-311/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00411-2019-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Pažeidėjas
- A. S.
institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) atstovei Rasai Girdauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. skundą dėl jo atžvilgiu Institucijos 2019 m. vasario 17 d. priimto nutarimo Nr. 20-ANR_N-1233-2019 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. Kauno apskrities Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimu Nr. 20-ANR_N-1233-2019 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį 150 eurų dydžio bauda už tai, kad jis policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nenurodė ANK 611 straipsnio 2 dalyje reikalaujamų duomenų apie asmenį, kuris 2018 m. rugpjūčio 24 d. 19.04 val. (duomenys neskelbtini), vairavo įmonei priklausantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas pažeidė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalį.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. S. dėl pirmiau minėto nutarimo pateikė skundą, kuriuo prašo nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodyta, kad jis, kaip (duomenys neskelbtini) vadovas, gavęs Institucijos reikalavimą nurodyti asmenį, minėtu laiku vairavusį įmonės automobilį iš tiesų dėjo maksimalias pastangas išsiaiškinti darbuotoją, kuris, po darbo laiko (įmonės darbo laikas yra nuo 8.00 val. iki 17.00 val.) vairavo automobilį, tačiau nė vienas iš darbuotojų neprisipažino. (duomenys neskelbtini) informavo instituciją apie tai raštu, šioje byloje yra bendrovės raštas. Įmonėje dirba 65 darbuotojai, daugelis iš jų turi teisę vairuoti transporto priemones bei sudarytos galimybės pasinaudoti įmonės automobiliu, kuris visuomet yra šalia įmonės pastato. Vadovas šiuo atveju iš tiesų stengėsi sužinoti atsakingą už padarytą pažeidimą darbuotoją, tačiau nepavyko, todėl bauda pareiškėjui skirta nesurinkus pakankamai kaltės įrodymų.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius – pateiktame atsiliepime į skundą nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn patrauko A. S. skundo argumentais nesutinka. Nurodo, kad kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, sprendimas priimtas apeliantui už tai, kad jis policijos pareigūnui pareikalavus, teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, kaip transporto priemonės savininkas nenurodė, kas 2018-08-24 19.04 val., (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešime dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodyta, kad per keturiolika kalendorinių dienų nuo šio pranešimo išsiuntimo dienos galima pateikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių. A. S. konkretaus asmens nenurodė. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad asmeniui paklausimas dėl asmens, vairavusio aptartą transporto priemonę, įteiktas 2018-10-23.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas A. S. skundą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti.
Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Šioje administracinio nusižengimo byloje A. S. administracinėn atsakomybėn ANK 431 straipsnio 1 dalies pagrindu patrauktas už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso transporto priemonė BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vadovu, Institucijai nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2018 m. rugpjūčio 24 d. 19.04 val. (duomenys neskelbtini), vairavo minėtą automobilį.
ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymu nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. <...> Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.
Atitinkamai ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, kai administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, o transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.
Byloje nustatyta, kad Institucija 2018 m. spalio 10 d. įmonei (duomenys neskelbtini), surašė pranešimą dėl užfiksuoto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriuo prašė per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo pranešti duomenis apie asmenį, kuris KET pažeidimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui – (duomenys neskelbtini) priklausančia transporto priemone BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Institucija šiame pranešime nurodė, kad KET pažeidimas su šia transporto priemone buvo padarytas 2018 m. rugpjūčio 24 d. 19.04 val. (duomenys neskelbtini). Institucijos pranešimui buvo suteiktas Nr. ROIK: 18091 1686891. Šis pranešimas, adresuotas įmonei (duomenys neskelbtini), Lietuvos paštui buvo įteiktas 2018 m. spalio 22 d., o jau sekančią dieną, tai yra 2018 m. spalio 23 d., registruota pašto siunta buvo įteikta gavėjui (admin. b. l. 6). Tai reiškia, kad Institucijos reikalaujamų duomenų pateikimo per tris darbo dienas terminas prasidėjo 2018 m. spalio 24 d. ir baigėsi 2018 m. spalio 26 d. Per šį laikotarpį (duomenys neskelbtini) reikalavimo neįvykdė, prašomų duomenų nepateikė. Šiuo atveju skunde pareiškėjo, tai yra (duomenys neskelbtini) vadovo A. S. nurodoma aplinkybė, kad gavęs Institucijos pranešimą jis stengėsi sužinoti atsakingą už padarytą pažeidimą darbuotoją, tačiau nepavyko, A. S. veikos kvalifikacijai teisinės reikšmės neturi. Skunde nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) informavo instituciją apie tai raštu, tačiau tokie duomenys teismui nepateikti.
Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad patrauktas atsakomybėn asmuo be pateisinamos priežasties neįvykdė įstatymo ir Institucijos pranešime nurodyto reikalavimo ir per nustatytą terminą nepateikė reikiamų duomenų, todėl jis Institucijos 2019 m. vasario 17 d. nutarimu buvo pagrįstai nubaustas dėl ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo. Pažymėtina ir tai, kad A. S. praeityje yra ne kartą baustas administracine tvarka baustas, o tame tarpe – ir už analogiškos veikos padarymą. Jis, kaip įmonės vadovas, turėjo prisiimti atsakomybę už tinkamą įmonei priklausančios transporto priemonės vairavimą, bet įstatymo nuostatas ignoravo.
Įstatymuose nustatytų terminų laikymasis yra būtina sąlyga atliekamų veiksmų efektyvumui, todėl jie negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Kadangi ANK 611 straipsnio 2 dalyje aiškiai nurodyta, jog juridinio asmens vadovas per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, A. S. šios pareigos laiku neįvykdęs Institucijos nutarimu pagrįstai buvo nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį.
Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad Institucija priėmė teisingą nutarimą dėl A. S. veiksmų kvalifikavimo ir kaltės pagrįstumo, tinkamai įvertino visas aplinkybes, todėl skundas atmestinas, o Institucijos nutarimas paliekamas galioti be pakeitimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
A. S. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. vasario 17 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-1233-2019 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.