Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-187/2017 ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą (Nr. 40-9-00153-14), kurioje:

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, dirbantis AB “Ž.” darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas užsienyje, sulaikytas Šveicarijoje nuo 2014-12-04, bausmę atlikęs ir deportuotas iš Šveicarijos 2016-01-12, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 245 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. nuo 2013-10-11 iki 2014-04-03, privalėdamas Telšių rajono senelių globos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Telšiai, atlikti 2013 m. rugsėjo 25 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nevykdė 2013-09-25 teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Šia savo veika jis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 245 straipsnyje.

Kad R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 straipsnyje įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (64-65 b. l.), jis parodė, kad kaltu prisipažįstantis ir dėl padarytos veikos gailisi. Paaiškino, jog 2014 m. balandžio mėnesio pradžioje išvyko dirbti į užsienį, nes Telšiuose darbo susirasti nepavyko, o be pinigų gyventi negalėjo. Žinojo, kad iki 2014 m. balandžio mėnesio turi atlikti 30 valandų nemokamų darbų senelių globos namuose, tačiau iki nustatyto termino tų darbų neatliko. Prieš išvažiuodamas buvo nuėjęs į probacijos tarnybą susitarti, kad atidėtų darbų atlikimą, bet nesutiko. Grįžęs iš užsienio paskirtus darbus atliko.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. D. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: iš 2013-09-25 Telšių rajono apylinkės teismo nutarties matyti, jog R. D. atleistas nuo LR BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamosios atsakomybės, esant LR BK 93 straipsnyje numatytoms sąlygoms ir pagrindams, jam paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, - bei ją įpareigojant atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (20 b. l.); iš 2013-10-03 Telšių rajono apylinkės teismo patvarkymo, matyti, jog R. D. 2013-09-25 teismo nutartimi yra paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (21 b. l.); iš 2013-10-08 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pranešimo apie asmens įtraukimą į probacijos tarnybos registrą, kuriame nurodyta, jog R. D. 2013-10-08 buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, kopija (23 b. l.); iš 2013-10-08 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pranešimo dėl asmens įtraukimo į Probacijos tarnybos registrą ar išregistravimo iš šio registro, matyti, jog R. D. 2013-10-08 buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą (24 b. l.); iš 2013-10-11 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažymos apie supažindinimą su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, matyti, jog R. D. išsamiai supažindintas su probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas šių priemonių atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už šių priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (27 b. l.); iš 2013-10-11 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano, matyti, jog R. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – 30 val. nemokamų auklėjamojo poveikio darbų – vykdymo sąlygos, priemonės ir kontrolė (28-30 b. l.); iš 2013-10-11 R. D. sutikimo atlikti auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo poveikio darbus, matyti, jog 2013-10-11 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje R. D. buvo pasirašytinai supažindintas ir įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti 2013-09-25 teismo nutartimi jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo poveikio darbus Telšių senelių globos namuose (31 b. l.); iš 2013-10-11 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus siuntimo, matyti, jog R. D. siunčiamas į Telšių senelių globos namus atlikti 2013-09-25 teismo nutartimi jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2014-04-03 (32 b. l.); iš 2014-04-03 Telšių rajono senelių globos namų pažymos, matyti, jog R. D. Telšių rajono senelių globos namuose iki 2014-04-03 neatliko jam paskirtų 30 valandų auklėjamojo poveikio darbų (39 b. l.)

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 60 str.).

Kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (43-46 b. l.), įrašytas į Psichikos sveikatos centro registrą dėl socializuoto elgesio sutrikimo (60 b. l.).

Kaltinamojo R. D. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis ir tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikalstamo veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. R. D. padaryta nusikalstama veika (LR BK 245 str.), priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, veika padaryta jam būnant dar neteistam. Padarytas nusižengimas sunkių pasekmių nesukėlė, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančių duomenų matytį, kad kaltinamasis šiuo metu yra teistas, teistumas neišnykęs, jis šiuo metu dirba, tačiau su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir bausmės dydžiu sutinka, todėl teismas įvertinęs visas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BK 54-65 straipsniuose nustatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, kaip to prašo prokurorė.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o R. D. prisipažįsta esąs kaltas, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų buvęs sulaikytas šioje byloje, todėl jam sulaikymo terminas neturi būti įskaitytas į bausmės atlikimo laiką (LR BK 66 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti R. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje ir paskirti 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, kuriuos pavesti atlikti iki 2017 m. lapkričio 1 d.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, kuriuos pavesti atlikti iki 2017 m. lapkričio 1 d.

Iki kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti galioti 2014-07-16 Telšių apskrities VPK VTS PB patrulės D. J. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui šią kardomąją priemonę panaikinti.

Kaltinamasis R. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.