Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B. (M. B.), išnagrinėjęs M. B. (M. B.), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. (M. B.) 2016-07-27, 02.47 val., Šilutės pl. – Tilžės g. žiedinėje sankryžoje, vairavo transporto priemonę „R. L.“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), netrėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,64 prom.). Šiais veiksmais M. B. (M. B.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 9, 14, 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

M. B. (M. B.) į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir datą jam buvo pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; asmens pasiaiškinimu, alkotesterio rodmenų kvitu; alkoholio matuoklio patikros sertifikatu Nr. 0275808; Klaipėdos AVPK policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstiniu nuvežimo aktu; pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau - ANK), kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, jo patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANK PĮĮTĮ) 3 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

M. B. (M. B.) surašytame ATP protokole už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 129 straipsnio bei 130 straipsnio 1 dalyje yra numatyta griežtesnė sankcija, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau - ANK), kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, todėl M. B. (M. B.) veika vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, iš ATPK 129 straipsnio bei 130 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojamas pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį bei 426 straipsnio 5 dalį.

M. B. (M. B.) administracinę atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, į tai, jog M. B. (M. B.) Lietuvos Respublikos teritorijoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, byloje nenustatyta ar administracine tvarka nebaustas, taip pat ar jis turi įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, į jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą bei atsižvelgdamas, į tai, kad M. B. (M. B.) yra užsienio valstybės pilietis ir dėl ko jam buvo nežinomos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatytas atsakomybės už vairavimą neblaiviam dydis, o specialiosios teisės atėmimas sukeltų ženkliai sunkesnes pasekmes nei Lietuvos Respublikos piliečiui, mano, kad pažeidėjui administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekiami ne tik paskirtos galutinės nuobaudos dydžiu, bet tokios nuobaudos įvykdymo realumu ir operatyvumu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2009-03-05 nutartis, administracinė byla Nr. N444-961/2009).

Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, M. B. (M. B.) taikytinas LR ANK 34 str. 5 d., nes galima teigti, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant LR ANK 422 straipsnio 6 dalies bei 426 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytų baudų minimalius dydžius be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir, vadovaujantis LR ANK 38 str. skirtina galutinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., ANK 34 str. 5 d., 38 str. 422 str. 6 d., 426 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

M. B. (M. B.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 6 d. paskirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

M. B. (M. B.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-32-144/2017, įmokos kodą – 1001 bei registro objektas ROIK numerį - 16059972931.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo arba išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.