Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Martinavičiaus, Deimantės Andrulytės ir Rasos Milvydaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

atsakovės Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovei pagal įgaliojimą E. M.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. T. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas V. T. kreipėsi į teismą skundu, prašydamas: 1) panaikinti 2024 m. liepos 11 d. Lietuvos Respublikos (toliau – LR) vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir atsakovė, ir VRK) sprendimą Nr. Sp-173 „Dėl V. T. 2024 m. birželio 9 d. įrašo socialiniame tinklapyje Facebook“ (toliau – ir Sprendimas); 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas ir jo atstovas advokatas R. B. nurodė, kad:

1.1. pareiškėjas ginčo įrašą socialinio tinklo Facebook pareiškėjui priklausančioje paskyroje paskelbė 2024 m. birželio 9 d. vykstant rinkimams į Europos Parlamentą, tačiau šio įrašo turinys buvo raginamojo pobūdžio eiti Lietuvos žmonės atlikti pilietinę pareigą – tiesiog eiti į Europos Parlamento rinkimus balsuoti. Tvirtino, jog neturėjo jokių minčių agituoti už kurį nors Europos Parlamento rinkimų dalyvį, o šūkis „Už TAIKĄ!“ neturi jokios politinės agitacinės potekstės.

1.2. pabrėžė, jog pareiškėjas nebuvo rinkimų į Europos Parlamentą dalyvis, nei kandidatas į Europos Parlamentą, nei stebėtojas, nei rinkimų komisijos narys bei joks Taikos koalicijos „reklaminis veidas“. Be to mano, jog sąvoka „reklaminis veidas“ nėra teisinė, ką pripažino posėdžio metu ir pati atsakovė, todėl Sprendime ja remtasi neteisėtai ir nepagrįstai.

1.3. VRK priėmė Sprendimą vadovaudamasi LR rinkimų kodekso (toliau – Rinkimų kodeksas) 103 straipsnio 1 dalimi, tačiau šio straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad „rinkimų agitacija nelaikoma informacija apie vykstančius rinkimus, rinkimų svarbą valstybės gyvenimui, atvykusių balsuoti rinkėjų skaičių, dokumentus, kuriuos būtina turėti balsuojant, ar kita informacija, kuria nėra raginama nedalyvauti rinkimuose, balsuoti už arba prieš kandidatą ar kandidatų sąrašą, taip pat ne rinkimų politinės kampanijos dalyvio kvietimas atvykti balsuoti“. Todėl mano, kad ši teisės norma aiškiai nurodo, kad rinkimų agitacija nelaikoma informacija, šiuo atveju – įrašas socialiniame tinkle, kuris yra ne rinkimų politinės kampanijos dalyvio kvietimas atvykti balsuoti.

1.4. nesutinkantys su VRK Teisės ir tyrimų skyriaus pažymoje pateiktomis išvadomis, kad raginimą eiti balsuoti paskelbė ne kandidatas, tačiau asmuo, kuris dalyvavo 2024 m. birželio 9 d. rinkimų į Europos Parlamentą Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija, Žemaičių partija) politinėje agitacijoje, t. y. agitavo, kaip nurodyta šios pažymos 6.1 ir 6.2 papunkčiuose, ir šios koalicijos skleistos politinės reklamos „reklaminis veidas“. Mano, kad šiuo atveju VRK nepagrįstai išplečia „politinės kampanijos dalyvio“ sąvoką.

1.5. Rinkimų kodekso 95 straipsnio 1 dalis aiškiai nustato, kas yra politinė reklama – valstybės politiko, politinės organizacijos, jos nario, rinkimų politinės kampanijos dalyvio, kandidato, jų vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonėmis už užmokestį ar neatlygintinai rinkimų politinės kampanijos laikotarpiu ar tarp rinkimų politinių kampanijų skleidžiama teigiama ar neigiama informacija, kuria siekiama daryti įtaką rinkimų rezultatams ar paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė organizacija, jos narys ar rinkimų politinės kampanijos dalyvis, kandidatas, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa. Rinkimų agitacijos turinį sudaro politinė reklama, kurios skleidimas yra naudingas rinkimų politinės kampanijos dalyviui. Todėl VRK išvados neteisingos. Tvirtino, kad pareiškėjo raginimas atvykti į balsavimą, kuriame (pabaigoje) panaudoti žodžiai „Už TAIKĄ!“ negali būti vertinamas kaip rinkimų agitacija, nes neatitinka pažeidimo sudėties požymių: pažeidimo subjektas yra specialus – rinkimų politinės kampanijos dalyvis; pažeidimo objektyvusis požymis – informacijos, raginančios balsuoti už rinkimų politinės kampanijos dalyvį, sklaida; pažeidimo subjektyvusis požymis – suvokimas, kad pasirinktas sklaidos būdas ir informacijos pobūdis padarys įtaką rinkėjo pasirinkimui. Nei vieno iš minėtų požymių pareiškėjas neatitinka, todėl VRK sprendimas neteisėtas.

1.6. nesutiko su atsakovės atstovės teiginiais, kad pareiškėjas yra atsakingas už socialiniame tinkle Facebook pateiktus asmenų komentarus, kurie pažeidžia Rinkimų kodeksą, nes socialinio tinklo paskyros savininkas negali numatyti komentatorių pateikiamo komentarų turtinio ir tuo pačiu atsakyti už šiuos įrašus. Taip pat mano, kad tokie komentarai gali būti speciali konkurentų provokacija, kuria siekiama diskredituoti politinės kampanijos dalyvį.

1.7. tvirtino, kad pareiškėjas neatitinka nei vieno Rinkimų kodekso 65 straipsnio 1, 2 dalyse reglamentuoto rinkimų politinės kampanijos dalyvio kriterijaus.

1.8. pažymėjo, kad Rinkimų įstatymas nereglamentuoja, taigi neleidžia vartoti tokių sąvokų kaip „reklaminis veidas“ ir tuo remiantis priskirti pareiškėją prie rinkimų politinės kampanijos dalyvių. Rinkimų politinės kampanijos dalyviams LR Prezidento, Seimo, savivaldybių tarybų, merų rinkimuose, rinkimuose į Europos Parlamentą keliami registracijos, organizacinės veiklos ir finansavimo, dalyvio statuso praradimo reikalavimai, atsižvelgiant į tai, ar jis yra politinės partijos keliamas, ar savarankiškai išsikeliantis. Rinkimų kodekso 66 straipsnis suteikia rinkimų politinės kampanijos dalyviui vieną iš šių statusų: 1) savarankiško rinkimų politinės kampanijos dalyvio; 2) atstovaujamojo rinkimų politinės kampanijos dalyvio. VRK nėra pateikusi jokių dokumentų, patvirtinančių, kad pareiškėjas turi kuri nors minėtų statusų.

1.9. VRK nepateikė duomenų, kad vadovaujantis Rinkimų kodekso 68 straipsnio 7 dalimi, ji paskelbė informaciją savo tinklalapyje apie tai, kad V. T. yra įregistruotas kaip rinkimų politinės kampanijos dalyvis: vardas, pavardė, statusas rinkimų politinėje kampanijoje (savarankiškas ar atstovaujamasis dalyvis), rinkimų apygardos pavadinimas, duomenys ryšiams palaikyti (telefono numeris, elektroninio pašto adresas), t. y. įgijo visas rinkimų politinės kampanijos dalyvio teises ir pareigas nuo VRK pirmininko arba jo įgalioto šios komisijos nario sprendimo dėl įregistravimo rinkimų politinės kampanijos dalyviu paskelbimo VRK interneto svetainėje dienos. Mano, jog tokiu būdu VRK savo neteisėtu Sprendimu pažeidė Rinkimų kodekso 66-69 straipsnių reikalavimus ir priskyrė politinės rinkimų kampanijos dalyvio statusą rinkėjui – pareiškėjui V. T.. Mano, kad tokia VRK formuojama politinės kampanijos reklamos vertinimo praktika yra ydinga ir prieštarauja imperatyvioms Rinkimų kodekso normoms, bei apriboja rinkėjų teises kreiptis į valstybinės bendruomenes narius atlikti pilietinę konstitucinę pareigą formuojant atstovaujamuosius valdžios organus.

2. Atsakovės VRK atstovė E. M. su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad:

2.1. VRK 2024 m. liepos 11 d. Sprendimu nusprendė: pripažinti, kad 2024 m. birželio 9 d. rinkimų į Europos Parlamentą agitacijos draudimo laikotarpiu V. T. 2024 m. birželio 9 d. įrašas, paskelbtas socialiniame tinklalapyje Facebook, yra rinkimų agitacija už Taikos koaliciją (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partiją, Žemaičių partiją) ir kad V. T., paskleidęs 2024 m. birželio 9 d. rinkimų į Europos Parlamentą agitaciją už Taikos koaliciją (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partiją, Žemaičių partiją), pažeidė Rinkimų kodekso 103 straipsnio 1 dalies nuostatas.

2.2. 2024 m. liepos 9 d. pažyma Nr. 3-57(1.2) „Dėl V. T. 2024 m. birželio 9 d. įrašo socialiniame tinklalapyje Facebook (toliau – Pažyma) yra Sprendimo sudedamoji dalis ir yra skelbiama viešai kartu su priimtu VRK Sprendimu, o VRK 2024 m. liepos 11 d. posėdžio, kuriame dalyvavo ir pareiškėjas bei jo atstovas bei suteikta galimybė pasisakyti, užduoti klausimus, protokolas ir vaizdo įrašas yra skelbiamas viešai VRK svetainėje.

2.3. Rinkimų kodekso 103 straipsnyje nustatyta, kad: 1. Rinkimų agitacija, įskaitant ir kitų tuo metu vykstančių rinkimų ir referendumų agitaciją, neatsižvelgiant į jos būdus, formas ir priemones, draudžiama likus 7 valandoms iki balsavimo rinkimų dieną pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos. Išimtys taikomos išorinei politinei reklamai, ne vėliau kaip paskutinę darbo dieną iki prasidedant šiam rinkimų agitacijos draudimui iškabintai ne arčiau kaip 50 metrų atstumu aplink pastatą, kuriame yra balsavimo patalpa, ir rinkimų politinės kampanijos dalyvių neatlygintinai skleidžiamai informacijai (pranešimams, įrašams), kuri nėra laikoma rinkimų agitacija, rinkimų politinės kampanijos dalyviams, jų iškeltiems kandidatams priklausančiose interneto svetainėse ir asmeninėse socialinių tinklų paskyrose; 2. Balsavimo iš anksto metu rinkimų agitacija draudžiama balsavimo patalpoje ir 50 metrų atstumu aplink pastatą, kuriame yra balsuojama; 3. Rinkimų agitacija nelaikoma informacija apie vykstančius rinkimus, rinkimų svarbą valstybės gyvenimui, atvykusių balsuoti rinkėjų skaičių, dokumentus, kuriuos būtina turėti balsuojant, ar kita informacija, kuria nėra raginama nedalyvauti rinkimuose, balsuoti už arba prieš kandidatą ar kandidatų sąrašą, taip pat ne rinkimų politinės kampanijos dalyvio kvietimas atvykti balsuoti.

2.4. LR administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 85 straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta, kad: 4. Rinkimų ar referendumo agitacijos draudimo pažeidimas likus septynioms valandoms iki balsavimo LR Seimo, Respublikos Prezidento, savivaldybių tarybų ir savivaldybių merų rinkimų, rinkimų į Europos Parlamentą ar referendumo dieną pradžios, taip pat rinkimų, referendumo dieną užtraukia baudą asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų ir rinkimų komisijų ar referendumo komisijų nariams, kitiems atsakingiems asmenims, taip pat rinkimų ar referendumo stebėtojams – nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų. 5. Šio straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas visuomenės informavimo priemonėse, užtraukia baudą viešosios informacijos rengėjų, skleidėjų vadovams arba kitiems už viešosios informacijos skleidimą ar visuomenės informavimo priemonių turinį atsakingiems asmenims nuo dviejų tūkstančių septynių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

2.5. ANK nustato bendrą baudos dydį visiems agitacijos draudimą pažeidusiems asmenims, bet išskiria dvi grupės, kurių agitacija vertinama kaip sunkinanti aplinkybė, dėl to bauda komisijų nariams arba visuomenės informavimo priemonei yra didesnė nei asmeniui, kuris agitavo neturėdamas šio kodekso išskirto statuso. Rinkimų kodekso nustatytas draudimas nėra išskirtinai tik Lietuvos teisės institutas, tai yra gana įprasta praktika demokratijose, siekiant užtikrinti sąžiningą ir objektyvų rinkimų procesą.

2.6. mano, kad minėtos Rinkimų kodekso ir ANK nuostatos numato draudimą agituoti rinkimų dieną visiems asmenims. Taigi Rinkimų kodekso 103 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas agitacijos draudimas galioja ne tik kandidatams, bet ir visiems asmenims, įskaitant rinkėjus. Rinkimų kodeksas nustato, kad tam tikru laikotarpiu (rinkimų dieną iki balsavimo pradžios ir vykstant balsavimui) draudžiama bet kokia agitacija, neatsižvelgiant į tai, kas ją vykdo ir kokiais būdais. Agitacijos draudimas taikomas visiems, siekiant užtikrinti, kad rinkėjai priimtų sprendimą balsuoti laisvai ir nepatiriant jokio spaudimo.

2.7. taikant šią Rinkimų kodekso normą turi būti įvertintas įrašo paskelbimo laikas ir jo turinys. Nurodė, kad ginčo atveju Rinkimų kodekso 103 straipsnyje nustatytas agitacijos draudimas įsigaliojo 2024 m. birželio 9 d. 00.00 val. 2024 m. birželio 9 d. (rinkimų į Europos Parlamentą). Tuo tarpu pareiškėjas neginčijo agitacijos draudimo laikotarpiu savo socialiniame tinklalapyje Facebook turimoje paskyroje 13.00 val. paskelbė įrašą: „Raginu visus eiti ir balsuoti. Tai yra labai svarbu Lietuvai ir visai mūsų tautai. Dievas. Tauta. Tėvynė. Už TAIKĄ!“ (Pažymos 9 punktas).

2.8. VRK Pažymoje ir Sprendime pareiškėjas nėra įvardintas kandidatu ar rinkimų į Europos Parlamentą stebėtoju ar kitokiu dalyviu. Pažymėjo, kad Pažymos 10 punkte nurodoma, kad raginimą eiti balsuoti paskelbė ne kandidatas, tačiau V. T. buvo asmuo, kuris dalyvavo 2024 m. birželio 9 d. rinkimų į Europos Parlamentą Taikos koalicijos politinėje agitacijoje. Paaiškino, kad ši Pažymoje nurodoma aplinkybė neapibrėžia pareiškėjo statuso, bet nurodo papildomas reikšmingas paskelbto įrašo vertinimo aplinkybes. Rinkimų kodekso 103 straipsnio 3 dalyje yra nurodyta išimtis, kas nėra laikoma agitacija, t. y. tokia informacija, kuria nėra raginama balsuoti už arba prieš kandidatą ar kandidatų sąrašą. Rinkimų kodekso nuostata draudžianti agituoti tylos periodu galioja neapibrėžtam asmenų ratui, įskaitant ir kandidatus, ir rinkėjus. Pabrėžė, kad nepaisant to, kad pareiškėjas savo skunde pateikia daug argumentų dėl savo statuso (6, 7, 8, 11, 12, 13, 14 skundo punktai), tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėjo statusas nėra svarbi teisinė aplinkybė, nes agitacijos draudimas, kaip jau buvo minėta, yra taikomas neapibrėžtam asmenų ratui, įskaitant ir kandidatus, ir rinkėjus.

2.9. Nors sąvoka „reklamos veidas“ naudojama reklamos ir rinkodaros srityse ir nėra nustatyta Rinkimų kodekse, tačiau dažniausiai politinis lyderis ar kandidatas tampa pagrindiniu reklaminiu veidu rinkimų agitacijoje ir toks lyderis nebūtinai pats turi dalyvauti rinkimuose kaip kandidatas. Tvirtino, kad nėra dažna situacija, kai kandidatų sąrašo politinėje reklamoje naudojamos trečiųjų asmenų, ne kandidatų ir ne koaliciją sudarančių partijų lyderių nuotraukos, todėl pasirinktas reklamos veidas rinkėjams gali asocijuotis su tam tikromis vertybėmis, idėjomis ir programomis, kurias siekiama perteikti rinkėjams. Mano, kad toks asmuo tampa tarsi prekiniu ženklu, kurį rinkėjai gali atpažinti ir susieti su savo lūkesčiais, kaip pvz., V. T. – buvęs Lietuvos kariuomenės vadas, generolas leitenantas, vienoje iš politinių reklamų (pateiktas su priedu Nr. 7) vilki savo kariuomenės aprangą. Mano, kad ginčo situacijoje rinkėjui politinės reklamos pagalba buvo suformuotas įvaizdis, kad V. T. yra Taikos koaliciją rinkimuose į Europos Parlamentą palaikantis asmuo, nes politinėje reklamoje nurodoma: „Balsuokite rinkimuose į Europos Parlamentą ir LR Seimą už TAIKOS KOALICIJĄ Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partiją, Žemaičių partiją, generolo V. T. komandą ir šios koalicijos lyderį dr. M. P.!” Pažymos 10 punkte daroma išvada: „Raginimą eiti balsuoti paskelbė ne kandidatas, tačiau V. T. buvo asmuo, kuris dalyvavo 2024 m. birželio 9 d. rinkimų į Europos Parlamentą Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija, Žemaičių partija) politinėje agitacijoje, t. y. agitavo, kaip nurodyta šios pažymos 6.1 ir 6.2 papunkčiuose, ir buvo Tautos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija, Žemaičių partija) skleistos politinės reklamos reklaminis veidas. Taigi, pažymoje aiškiai nurodoma, kad V. T. nėra kandidatas, tačiau dėl to dalyvavimo rinkimų agitacijoje su Taikos koalicija jis yra laikomas Taikos koalicijos „reklamos veidas“.

2.10. Pažymos 6.3 papunktyje yra nurodyta aplinkybė, kad abi koalicijos partnerės Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija, Žemaičių partija buvo deklaravusios V. T. paskyrą socialiniame tinkle kaip paskyrą, kurioje gali būti skleidžiama mokama politinė reklama ir todėl pareiškėjo paskelbtas įrašo turinys: „Raginu visus eiti ir balsuoti. Tai yra labai svarbu Lietuvai ir visai mūsų tautai. Dievas. Tauta. Tėvynė. Už TAIKĄ!“ VRK Sprendimu buvo pripažintas agitaciniu.

2.11. pareiškėjo skunde nurodyti pažeidimo sudėties požymiai (pažeidimo subjektas ir pažeidimo subjektyvusis ir objektyvusis požymiai) neatitinka Rinkimų kodekse nustatyto teisinio reguliavimo ir skunde pateikiami klaidinančiu būdu siekiant suteikti reikšmę pareiškėjo apibūdintiems požymiams, kurie nėra nagrinėjamo skundo dalykas.

2.12. nurodė, kad ginčo įrašas buvo paskelbtas tokiu būdu, kad jo turinys gali būti įvairiai interpretuojamas, todėl Pažymoje (Pažymos 6 punktas) buvo vertinamas ne tik pats įrašas, tačiau ir kitos aplinkybės, kurios atkleidžia daugiau įrašo paskelbimo aplinkybių: 6.1. Nuo 2024 m. balandžio 16 d. skelbiama V. T. paskyros viršelio nuotrauka – virš užrašo „TAIKOS KOALICIJA“ yra Vytis, užrašo šonuose – Žemaitijos simbolis meška; 6.2. 2024 m. gegužės 6 d. buvo skelbiama agitacija: „Sveiki, brangūs tautiečiai! Na ką, šiandien Taikos Koalicija jau žengė trečią stiprų žingsnį! Pirmas žingsnis buvo trijų politinių jėgų susivienijimas darbui vardan Lietuvos žmonių, bendrų tikslų ir siekių nustatymas. Antras - palaikymo parašų surinkimas (dar kartą labai dėkojame visiems pasirašiusiems!) ir šiandien trečiasis žingsnis - Taikos Koalicijos sąrašo ir parašų patvirtinimas VRK. Taip, kad dabar belieka apsispręsti mums visiems kokį atstovavimą mes norime matyti Europos parlamente. Ar tų tautinių, patriotinių jėgų, kurios atstovaus Lietuvių tautą, Lietuvos valstybę ir mūsų žmones, ar tų, kurie, na, nežinau ką ten veikia ir kokias vertybes atstovauja, bet iš to, kas matosi visokių Juknevičienių ar Kubilių ir eilės kitų ten esančių sisteminių, ar taip vadinamų „klaninių“ balsavimuose bei pasisakymuose - atstovauja tik tai, ką šeimininkas paliepia... Gal jau atėjo laikas balsuoti už tikrus patriotus, už tikrus, atvirus, savo Tautą ir Tėvynę mylinčius politikus, atstovausiančius Jus, mielieji. Rinktis tuos žmones, kuriems svarbi Lietuva, jos likimas, Taika šioje žemėje. Tuos, kuriems Lietuvos žmonės, jų tradicijos ir jų gerovė yra vertybė. Tuos, kuriems Lietuva - pirmiausia!“ Įrašas iliustruotas V. T. portretinė nuotrauka, fone matoma skulptūra „Žemaitijos legendos“. Portreto apačioje žaliame fone nurodyta „Pergalė TAIKOS koalicija bus! Ačiū Jums visiems!“; 6.3. Abi Taikos koalicijos partnerės – Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija ir Žemaičių partija – VRK deklaravo socialinių tinklų paskyras, kuriose bus skleidžiama partijos politinė reklama: atitinkamai nuo 2024 m. balandžio 17 d. ir nuo 2024 m. balandžio 16 d. Facebook reklamų bibliotekos duomenimis, šioje paskyroje ne mažiau nei 6 kartus skelbta mokama politinė reklama, kurioje V. T. kvietė pasirašyti už koaliciją sudarančių politinių partijų kandidatų sąrašus, kad jos galėtų dalyvauti šiuose rinkimuose. Pabrėžė, kad pareiškėjas savo įraše rašė: „Raginu visus eiti ir balsuoti. Tai yra labai svarbu Lietuvai ir visai mūsų tautai. Dievas. Tauta. Tėvynė. Už TAIKĄ!“. Įraše naudojamas trijų žodžių rinkinys, kuris itin panašiai naudotas Taikos koalicijos programoje: „Dievui, Tėvynei, Šeimai!“. Atsakovė mano, kad tai įrodo, kad pareiškėjas vykdė sistemingą agitacinę veiklą savo paskyroje Facebook bei jo nuotrauka naudota kitoje Taikos koalicijos politinėje reklamoje.

2.13. pažymėjo, kad pareiškėjas ginčo įrašą (kartu su į jį reaguojančiais komentarais) panaikino kitą dieną teigiant, kad įrašas kitą dieną nebebuvo aktualus. Posėdžio metu VRK nariai atkreipė dėmesį, kad iš rinkimų dieną VRK gauto skundo matosi, jog komentaruose po nagrinėjamu V. T. įrašu buvo tiesiogiai agituojama balsuoti už Taikos koaliciją ir posėdžio metu vertino aplinkybę, ar ginčo įrašą matę rinkėjai, pritariamai paskelbtam įrašui komentaruose antrindami V. T. agitavę būtent už Taikos koaliciją, suprato įrašą kaip agituojantį už Taikos koaliciją. Mano, jog nors pats pareiškėjas neigia, kad jis yra atsakingas už po jo įrašu esančius komentarus, tačiau jis iniciavo įrašo sukūrimą socialiniame tinkle Facebook ir turėjo suprasti tokio įrašo agitacinį pobūdį, t. y. kad kviečiant dalyvauti rinkimuose ir didžiosiomis raidėmis išskiriant koalicijos pavadinime esantį žodį „Taika“, kuris beje taip pat išskirtas ir koalicijos rinkimų programoje, jo įrašas gali būti suprantamas kaip agituojantis už Taikos koaliciją, ir imtis veiksmingų priemonių redaguoti ar panaikinti savo įrašą ir po juo sekančius agitacinio turinio komentarus. Mano, kad būtent tokių veiksmų nesiėmimas patvirtina V. T. motyvaciją rinkimų dieną agituoti už Taikos koaliciją.

2.14. VRK priimdama Sprendimą išsamiai išnagrinėjo tiek paskelbto įrašo turinį, tiek su paskelbimu susijusias aplinkybes. Sprendimas priimtas vadovaujantis nustatytu Rinkimų kodekso reguliavimu, kuris draudžia agitaciją rinkimų dieną ne tik politinės kampanijos dalyviams, bet ir rinkėjams. Todėl VRK Spendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti. Mano, kad pareiškėjas pateikė nepagrįstą skundą, kuriame klaidingai aiškinamos ir taikomos Rinkimo kodekso nuostatos, susijusios su agitacijos draudimu. Pareiškėjas laikosi pozicijos, kad jis jokių rinkimų agitacijos veiksmų neatliko ir jo atžvilgiu Rinkimų kodekso 103 straipsnio 1 dalies draudimas nėra taikomas, tačiau tokie pareiškėjo argumentai turi būti vertinami kaip nepagrįsti, nes Sprendime ir Pažymoje buvo išsamiai aprašyta Pareiškėjo atlikta agitacinė veikla agitacijos draudimo laikotarpiu, kurio metu draudžiama bet kokia agitacija visiems asmenims, nepriklausomai nuo jų statuso rinkimuose.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. Byloje ginčas kilo VRK 2024 m. liepos 11 d. priimto Sprendimo Nr. Sp-173 „Dėl V. T. 2024 m. birželio 9 d. įrašo socialiniame tinklapyje Facebook“ teisėtumo ir pagrįstumo.

4.1. 2024 m. birželio 9 d. (tarp šalių nėra ginčo dėl faktinės bei visuotinai žinomos aplinkybės, jog ginčo rinkimų į Europos Parlamentą data buvo 2024 m. birželio 9 d. (https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/66474d6294e311eea70ce7cabd08f150?jfwid=pyjr3n1z1) VRK teisės ir tyrimų skyrius 1.38 val. elektroniniu paštu gavo pranešimą: „Laba diena, pažiūrėkite, vyksta agitacija komentaruose: https://www.facebook.com/tutkus2024 D. J. Einam visi Lietuvos žmonės balsuoti! Tik už taikos koaliciją! Partijos numeris yra 10” su V. T. Facebook socialinio tinklo paskyros ekrano vaizdo kopija, kurioje buvo atvaizduotas V. T. vardu 2024 m. birželio 9 d., sekmadienį, 13:00 val. išviešintas įrašas: Raginu visus eiti ir balsuoti. Tai yra labai svarbu. Lietuvai ir visai mūsų tautai. Dievas. Tauta. Tėvynė. Už TAIKĄ!;

4.2. 2024 m. birželio 13 d. raštu VRK, siekdama išsiaiškinti aplinkybes dėl galimo agitacijos draudimo pažeidimo, paprašė pareiškėjo pateikti paaiškinimus į VRK pateiktus klausimus, į kuriuos pareiškėjas pateikė 2024 m. birželio 19 d. rašytinius paaiškinimus:

4.2.1. į klausimą: „Kokiu tikslu buvo paskelbtas Jūsų, V. T., 2024 m. birželio 9 d. įrašas socialiniame tinklalapyje Facebook?“ – pateiktas V. T. atsakymas: „Esu doras ir sąžiningas pilietis. Taip pat tikiu, kad kiekvieno piliečio konstitucinė pareiga dalyvauti viename iš svarbiausių Valstybei įvykių balsavime, renkant Lietuvos atstovus tiek valdžios institucijas, tiek į Europos Parlamentą. Todėl matydamas, kad balsavimas vyksta labai vangiai, nutariau paraginti tautiečius balsavimui. Tam, kad tai neatrodytų kaip agitacija, pakviečiau atvykti į balsavimą visiškai neutraliai, neišskirdamas nei vienos partijos kandidato. Įrašas buvo paskelbtas su tikslu raginti Lietuvos piliečius eiti dalyvauti rinkimuose. Pakviečiau visus.“;

4.2.2. į klausimą: „Ar Jūs pats laikote savo įrašą agitaciniu ir jį paskelbdamas turėjote tikslą agituoti?“ – pateiktas V. T. atsakymas: „Tikrai neturėjau jokio tikslo ką nors agituoti. Akivaizdu, kad agitacija nebūtų turėjusi jokios reikšmės 13 val., tačiau tikėjau, kad paraginimas balsuoti, gali paskatinti žmones. Tuo labiau, kad per Prezidento rinkimus, labai panašiai padarė ir Prezidentas, kandidatas į prezidentus G. N.. Taip kad neturėjau tikslo paveikti rinkėjų apsisprendimo už ką balsuoti. Todėl neskaitau, kad tai buvo panašu į agitaciją ir jau tikrai nebuvo agitacija.“;

4.2.3. į klausimą: „Ar įrašą paskelbėte žinodamas, kad juo gali būti pažeistas draudimas agituoti?“ – pateiktas V. T. atsakymas: „Įrašas buvo skelbtas žinant, kad juo nebus pažeistas draudimas agituoti, nes šiame įraše nėra nieko, kas galėtų būti laikoma rinkimų agitacija. Įraše taip pat nėra Rinkimų kodekse, rinkimų agitacijos draudimo laikotarpiu, numatytos draudžiamos informacijos. Kadangi neturėjau tikslo agituoti ir neagitavau. Nuoširdžiai apgailestauju, jei kam nors neįsiskaičius taip galėjo pasirodyti. Jei būčiau galvojęs, kad raginimas ateiti balsuoti pažeidžia įstatymus, tikrai nebūčiau to daręs.“;

4.2.4. į klausimą: „Ar įrašas buvo pašalintas? Jei taip, kada ir dėl kokių priežasčių?“ – pateiktas V. T. atsakymas: „Įrašas buvo pašalintas sekančią dieną, kadangi raginimas eiti balsuoti jau buvo nebeaktualus.“;

4.2.5. į klausimą: „Ar įrašą paskelbėte savo ar „Taikos koalicija“ iniciatyva?“ – pateiktas V. T. atsakymas: „Taikos koalicija“ iniciatyva? Atsakymas: „Įrašas buvo paskelbtas mano asmenine iniciatyva ir su niekuo nederinus. Maniau darantis dorą darbą. Kaip matomai žinote nesu koalicijos sąraše. Atitinkamai nesu ir jos narys.“;

4.2.6. į klausimą: „Ar už įrašo paskelbimą Jums buvo atsilyginta? Jei taip, kas apmokėjo, kad agitacijos draudimu paskelbtumėte įrašą agituojantį už „Taikos koaliciją“?“ – pateiktas V. T. atsakymas: „Ne, už įrašą man niekas niekaip nebuvo ir negalėjo būti atsilyginta. Dar kartą pabrėžiu, kad tai nebuvo agitacija, o kvietimas visų pažiūrų žmones balsuoti. Antra dalis klausimo yra klaidinanti, nes joje imperatyviai teigiama, kad mano įrašas buvo agitacija už „Taikos koaliciją“. Tai netiesa. Įrašą specialiai formulavau bendrais žodžiais neminėjau nei vienos, kurios partijos ar koalicijos pavadinimo ar jos rekvizitų (logotipų ir pan.)“;

4.2.7. į klausimą: „Taip pat prašome nurodyti kitas, Jūsų manymu, reikšmingas susijusias aplinkybes“ – pateiktas V. T. atsakymas: „Papildomai paaiškinu, kad už kitų asmenų padarytus komentarus negaliu atsakyti. Tačiau suprantu, kad konkrečioje situacijoje piliečiai tapatindami mano asmenybę su „Taikos koaliciją“, kuri dalyvavo Europos Parlamento rinkimuose, galėjo padaryti neatsakingu ir net provokacinių žingsniu. Pasirodo, kad būtent tai ir buvo padaryta. Manau, kad net jeigu mano paskelbto įrašo pabaigoje ir nebūtų paminėti žodžiai „Už taiką“ vis vien būtų buvę padaryti komentarai, kurių turinys galėjo pažeisti rinkimų agitacijos draudimus. Šio požiūriu tai yra patirtis kaip nepatekti į socialinių tinklų spąstus, kuriuose bet kas gali prisišlieti prie skelbimo su savo neteisėtu komentaru.“.

4.3. VRK Teisės ir tyrimų skyrius 2024 m. birželio 27 d. pradėjo tyrimą dėl šio teismo sprendimo 4.1. papunktyje nurodyto pranešimo ir atlikusi tyrimą bei jo metu nustatytų faktinių aplinkybių teisinį vertinimą 2024 m. liepos 9 d. Pažyma Nr. 3-57(1.2) „Dėl V. T. 2024 m. birželio 9 d. įrašo socialiniame tinklapyje Facebook“ pasiūlė VRK, vadovaujantis Pažymoje išdėstytais argumentais, V. T. paskyroje socialiniame tinklalapyje Facebook agitacijos draudimo laikotarpiu paskelbtą įrašą pripažinti rinkimų agitacijos draudimo pažeidimu.

4.4. Pažymos motyvacija ir teisinis įvertinimas fiksuoti Pažymos 6.1-6.2 papunkčiuose ir 8-10 punktuose: 6.1. Nuo 2024 m. balandžio 16 d.1 skelbiama V. T. paskyros viršelio nuotrauka – virš užrašo „TAIKOS KOALICIJA“ yra Vytis, užrašo šonuose – Žemaitijos simbolis meška; 6.2. 2024 m. gegužės 6 d. buvo skelbiama agitacija2 : „Sveiki, brangūs tautiečiai! Na ką, šiandien Taikos Koalicija jau žengė trečią stiprų žingsnį! Pirmas žingsnis buvo trijų politinių jėgų susivienijimas darbui vardan Lietuvos žmonių, bendrų tikslų ir siekių nustatymas. Antras – palaikymo parašų surinkimas (dar kartą labai dėkojame visiems pasirašiusiems!) ir šiandien trečiasis žingsnis - Taikos Koalicijos sąrašo ir parašų patvirtinimas VRK. Taip, kad dabar belieka apsispręsti mums visiems kokį atstovavimą mes norime matyti Europos Parlamente. Ar tų tautinių, patriotinių jėgų, kurios atstovaus Lietuvių tautą, Lietuvos valstybę ir mūsų žmones, ar tų, kurie, na, nežinau ką ten veikia ir kokias vertybes atstovauja, bet iš to, kas matosi visokių Juknevičienių ar Kubilių ir eilės kitų ten esančių SISTEMINIŲ, ar taip vadinamų „klaninių“ balsavimuose bei pasisakymuose - atstovauja tik tai, ką šeimininkas paliepia... Gal jau atėjo laikas balsuoti už tikrus patriotus, už tikrus, atvirus, savo Tautą ir Tėvynę mylinčius politikus, atstovausiančius Jus, mielieji. Rinktis tuos žmones, kuriems svarbi Lietuva, jos likimas, Taika šioje žemėje. Tuos, kuriems Lietuvos žmonės, jų tradicijos ir jų gerovė yra vertybė. Tuos, kuriems Lietuva – pirmiausia!“ Įrašas iliustruotas V. T. portretinė nuotrauka, fone matoma skulptūra „Žemaitijos legendos“. Portreto apačioje žaliame fone nurodyta „Pergalė TAIKOS koalicija bus! Ačiū Jums visiems!“. 6.3. Abi Taikos koalicijos partnerės – Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija ir Žemaičių partija – VRK deklaravo socialinių tinklų paskyras, kuriose bus skleidžiama partijos politinė reklama: atitinkamai nuo 2024 m. balandžio 17 d. ir nuo 2024 m. balandžio 16 d. Facebook reklamų bibliotekos duomenimis4 , šioje paskyroje ne mažiau nei 6 kartus skelbta mokama politinė; 8. Cituojamos Rinkimų kodekso 103 straipsnio nuostatos; 9. 2024 m. birželio 9 d. rinkimų į Europos Parlamentą agitacijos draudimas įsigaliojo 2024 m. birželio 9 d. 00.00 val. V. T., turimais duomenimis, savo paskyroje socialiniame tinklalapyje Facebook 13.00 val. paskelbė įrašą: „Raginu visus eiti ir balsuoti. Tai yra labai svarbu Lietuvai ir visai mūsų tautai. Dievas. Tauta. Tėvynė. Už TAIKĄ!“. 10. Raginimą eiti balsuoti paskelbė ne kandidatas, tačiau V. T. buvo asmuo, kuris dalyvavo 2024 m. birželio 9 d. rinkimų į Europos Parlamentą Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija, Žemaičių partija) politinėje agitacijoje, t. y. agitavo, kaip nurodyta šios pažymos 6.1 ir 6.2 papunkčiuose, ir buvo Tautos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija, Žemaičių partija) skleistos politinės reklamos reklaminis veidas. Pažymoje išanalizuoti ir įvertinti ginčo pranešimo VRK turinys bei pareiškėjo V. T. pateikti atsakymai į VRK paklausimą.

4.5. VRK, atsižvelgdama į Pažymą, vadovaudamasi Rinkimų kodekso 103 straipsniu, 2024 m. liepos 11 d. posėdyje (viešais skelbiamas posėdžio įrašas: https://www.youtube.com/live/ThWyv7dKZ8Y) apsvarstė pareiškėjo 2024 m. birželio 9 d. 13 val. Facebook paskyroje paskelbtą ginčo įrašą Sprendimu nusprendė: 1. Pripažinti kad 2024 m. birželio 9 d. rinkimų į Europos Parlamentą agitacijos draudimo laikotarpiu V. T. 2024 m. birželio 9 d. įrašas, paskelbtas socialiniame tinklalapyje Facebook, yra rinkimų agitacija už Taikos koaliciją (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partiją, Žemaičių partiją); 2. Pripažinti, kad V. T., paskleidęs 2024 m. birželio 9 d. rinkimų į Europos Parlamentą agitaciją už Taikos koaliciją (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partiją, Žemaičių partiją), pažeidė Rinkimų kodekso 103 straipsnio 1 dalies nuostatas.

4.6. VRK kartu su atsiliepimu į bylą pateiktais Savarankiškų politinės kompanijos į Europos Parlamentą dalyvių Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partijos, Žemaičių partijos 2024 m. vasario 21, 28 d. deklaruotų socialinių tinklų paskyrų (viešai skelbiamos informacijos ekrano vaizdo iškarpų) duomenimis nustatyta, jog Taikos koalicijai priklausančios savarankiškos politinės kompanijos į Europos Parlamentą dalyvės Žemaitijos partija (nuo 2024 m. balandžio 16 d.) ir Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija (nuo 2024 m. balandžio 17 d.) pareiškėjo V. T. Facebook paskyrą deklaravo savo politinės reklamos ir rinkimų į Europos Parlamento rinkimus agitacijos (naudojant internetinių socialinių tinklų paslaugų platformas) priemone, įgaliojusios šios paskyros administravimą V. T..

4.7. Iš į bylą pateiktų agitaciniuose plakatuose viešai skelbiamos informacijos nustatyta, jog Taikos koalicija (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija ir Žemaičių partija) rinkimų į Europos Parlamentą, vykusių 2024 m. birželio 9 d., kompanijos metu viešai reklamavosi esanti sąrašo Nr. 10 ir šioje reklamoje atvaizdavo šiuos fizinius asmenis: Ž. T., M. Š., V. T., M. P.. Šioje reklamoje vartojamas šūkis: „NORI TAIKOS – TAIKYK Į 10“.

5. Įstatymų leidėjas Rinkimų kodekso (aktuali redakcija, galiojusi nuo 2024 m. vasario 17 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.) 103 straipsniu įtvirtino rinkimų agitacijos draudimo institutą, numatydamas, jog: 1. rinkimų agitacija, įskaitant ir kitų tuo metu vykstančių rinkimų ir referendumų agitaciją, neatsižvelgiant į jos būdus, formas ir priemones, draudžiama likus 7 valandoms iki balsavimo rinkimų dieną pradžios ir rinkimų dieną iki balsavimo pabaigos. Išimtys taikomos išorinei politinei reklamai, ne vėliau kaip paskutinę darbo dieną iki prasidedant šiam rinkimų agitacijos draudimui iškabintai ne arčiau kaip 50 metrų atstumu aplink pastatą, kuriame yra balsavimo patalpa, ir rinkimų politinės kampanijos dalyvių neatlygintinai skleidžiamai informacijai (pranešimams, įrašams), kuri nėra laikoma rinkimų agitacija, rinkimų politinės kampanijos dalyviams, jų iškeltiems kandidatams priklausančiose interneto svetainėse ir asmeninėse socialinių tinklų paskyrose; 2. Balsavimo iš anksto metu rinkimų agitacija draudžiama balsavimo patalpoje ir 50 metrų atstumu aplink pastatą, kuriame yra balsuojama; 3. Rinkimų agitacija nelaikoma informacija apie vykstančius rinkimus, rinkimų svarbą valstybės gyvenimui, atvykusių balsuoti rinkėjų skaičių, dokumentus, kuriuos būtina turėti balsuojant, ar kita informacija, kuria nėra raginama nedalyvauti rinkimuose, balsuoti už arba prieš kandidatą ar kandidatų sąrašą, taip pat ne rinkimų politinės kampanijos dalyvio kvietimas atvykti balsuoti.

6. Rinkimų kodekso 93 straipsnio 1-2 dalyse reglamentuota, jog rinkimų agitacija – tai politinei reklamai skleisti skirta veikla, vykdoma laikantis LR Konstitucijos, Rinkimų kodekso ir kitų įstatymų, moralės, teisingumo, visuomenės darnos, sąžiningų ir garbingų rinkimų principų.

7. Politinė reklama – tai valstybės politiko, politinės organizacijos, jos nario, rinkimų politinės kampanijos dalyvio, kandidato, jų vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonėmis už užmokestį ar neatlygintinai rinkimų politinės kampanijos laikotarpiu ar tarp rinkimų politinių kampanijų skleidžiama teigiama ar neigiama informacija, kuria siekiama daryti įtaką rinkimų rezultatams ar paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė organizacija, jos narys ar rinkimų politinės kampanijos dalyvis, kandidatas, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa (Rinkimų kodekso 95 straipsnio 1 dalis).

8. Draudžiama vykdyti rinkimų agitaciją, neatitinkančią šioje dalyje nurodytų reikalavimų, naudoti manipuliavimo internetinių socialinių tinklų paslaugų platformos paskyromis priemones (Rinkimų kodekso 93 straipsnio 1-2 dalys).

9. Rinkimų politinės kampanijos dalyvis iki paskelbdamas politinę reklamą turi VRK jos nustatyta tvarka deklaruoti visas paskyras socialiniuose tinkluose, per kurias jis rengiasi skleisti mokamą politinę reklamą ir agitaciją, ir asmenis, kurie yra įgalioti administruoti bei apmokėti mokamos reklamos šiose paskyrose skleidimą (Rinkimų kodekso 95 straipsnio 7 dalis).

10. VRK svetainėje skelbiama informacija apie deklaruotas paskyras: politinės kampanijos dalyvis, socialinio tinklo pavadinimas, paskyros pavadinimas ir nuoroda (adresas), paskyros deklaravimo data (datų intervalas, jeigu buvo keičiami deklaruotos paskyros duomenys), asmuo, įgaliotas administruoti ir (ar) apmokėti politinės reklamos skleidimą (vardas, pavardė arba juridinio asmens pavadinimas). Ši informacija paskelbiama ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos deklaravimo (keitimo) ir skelbiama iki politinės kampanijos pabaigos (Paskyrų socialiniuose tinkluose deklaravimo ir politinės reklamos ataskaitos pildymo ir pateikimo tvarkos aprašo, patvirtinto VRK 2022 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. Sp-87 (toliau – Aprašas), 16 punktas).

11. Aprašo 5 punkto 5.1.-5.3. papunkčiuose reglamentuoti atvejai, kurie nelaikomi politine reklama: 5.1. politinės kampanijos laikotarpiu neatlygintinai (ir nenumatant atsilyginti) skleidžiami įprastiniai informaciniai pranešimai apie valstybės politikų, politinių organizacijų, kandidatų veiklą, informacija, kuria neraginama nedalyvauti referendume, balsuoti už ar prieš referendumui teikiamo sprendimo priėmimą, išskyrus atvejus, kai tokiais pranešimais yra agituojama; 5.2. rinkimų politinės kampanijos laikotarpiu visuomenės informavimo priemonėmis neatlygintinai, laikantis objektyvumo ir politinės kampanijos dalyvių lygiateisiškumo principų, viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų skleidžiama informacija apie rinkimų programas; 5.3. ne politinės kampanijos laikotarpiu skleidžiami įprastiniai informaciniai pranešimai apie valstybės politikų, politinių organizacijų, jų valdymo organų veiklą, išskyrus atvejus, kai tokiais pranešimais yra agituojama per būsimą politinę kampaniją balsuoti valstybės politiko, politinės organizacijos ar jos nario interesais arba už tokius pranešimus yra atsilyginama ar numatoma atsilyginti.

12. VRK teikia rekomendacijas dėl šio kodekso reikalavimus atitinkančios rinkimų agitacijos vykdymo ir politinės reklamos skleidimo, sprendžia visus ginčus dėl rinkimų agitacijos, taip pat sprendžia, ar paskelbta informacija yra politinė reklama, ar vykstant rinkimų agitacijai visuomenės informavimo priemonėmis paskelbta informacija yra kompromituojanti (Rinkimų kodekso 93 straipsnio 3 dalis).

13. Rekomendacijose dėl politinės reklamos skleidimo ir vertinimo, patvirtintose VRK 2022 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. Sp-68 (aktuali suvestinė redakcija nuo 2023 m. gruodžio 22 d.; toliau – Rekomendacijos), pateikiamos bendrosios gairės, kaip VRK vertina, ar paskleista informacija yra politinė reklama, tačiau tai nėra išankstinis vertinimas dėl konkrečios informacijos pripažinimo (nepripažinimo) politine reklama. VRK kiekvieną galimą politinės reklamos atvejį vertina individualiai ir, atsižvelgusi į tyrimo metu surinktą medžiagą, priima atitinkamą sprendimą (Rekomendacijų 5 punktas).

14. Rekomendacijų 12 punktu, jog įprastinio pobūdžio informacija nebūtų laikoma politine reklama, VRK yra pateikusi rekomendaciją – visuomenės informavimo priemonėms nenaudoti rinkimų šūkių, rinkimų numerių, specialiai ir pabrėžtinai neišryškinti kandidato pavardės, nedėti jo nuotraukos į pirmą periodinio spaudos leidinio puslapį, nedėti aktyvių nuorodų į politinės kampanijos dalyvių politinę reklamą, grafiškai apipavidalinant vengti didelio formato kandidato atvaizdų, naudoti dalykinį, o ne agitacinį stilių, 5 politinės kampanijos laikotarpiu nedėti informacijos apie valstybės politiko asmenines ir kitas su jo veikla nesusijusias savybes, jo šeiminį gyvenimą, pomėgius, laisvalaikį. Rekomendacijose nurodė atvejus, kurie paprastai nelaikomi politine reklama bei taip pat Rekomendacijų 11 punkto 11.1.-11.8. papunkčiuose įvardino atvejus, kada viešai skelbiama informacija, nepriklausomai nuo jos pateikimo formos (komentarai, straipsniai, laidos, vaizdo ir garso įrašai ir pan.), gali būti pripažinta politine reklama, t. y. jeigu nustatomi šie politinės reklamos požymiai (vienas ar keli): 11.1. dažniau negu įprastai kartojama visuomenės informavimo priemonių neatlygintinai skelbiama informacija (pavyzdžiui, keletą kartų kartojama apie tą patį įvykį arba laida kartojama dažniau, negu numatyta standartiniame radijo ar televizijos programų tinklelyje); 11.2. informacija, pranešimai skelbiami komercinei reklamai įprastais būdais ir formomis (įskaitant reklaminius skydelius (angl. banner), iššokančius langus (angl. pop-up window), iššokančius pranešimus (angl. pop-up notifications), bėgančias eilutes, plakatus ir kt., bet jais neapsiribojant); 11.3. kuria yra agituojama balsuoti už arba prieš politinę organizaciją, kandidatą, kitą politinės kampanijos dalyvį arba balsuoti už ar prieš referendumui teikiamo sprendimo priėmimą; 11.4. parašus renkančių (parašų rinkimų organizuojančių) asmenų skelbiama informacija apie parašų rinkimo tikslą (kandidato ar referendumo iniciatyvai paremti); 11.5. be papildomos informacijos, visuomenės informavimo priemonėje skelbiama kandidato nuotrauka, atvaizdas ar kita panašaus pobūdžio vizualinė informacija, taip pat kai skelbiami politinės organizacijos ar politinės kampanijos dalyvio pavadinimas ar logotipas, politinės organizacijos, kandidato, politinės kampanijos dalyvio rinkimų numeris, rinkimų šūkis bei raginimas balsuoti; 11.6. kartojant (pavyzdžiui, dažniau nei apie kitus panašaus pobūdžio ar anksčiau rengtus tokius pat renginius) informaciją apie politinės kampanijos dalyvio renginių rėmimą, mecenavimą ir kitas iniciatyvas; 11.7. kryptingai, nuolat skelbiama neigiama informacija apie kandidatą, politinę organizaciją ar jų veiklą, raginant atitinkamai balsuoti ar kitaip siekiant, kad jie nebūtų išrinkti; 11.8. kuria siekiama daryti įtaką rinkimų ar referendumo rezultatams ar paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose ar referendume arba kurios skleidimu propaguojami valstybės politikas, politinė organizacija, jos narys ar politinės kampanijos dalyvis, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa.

15. Aukščiau aptartos teisės normos apibrėžia neribotą subjektų ratą, kuriam taikomas Rinkimų kodekso 103 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas rinkimų agitacijos draudimas bei skleidžiamos informacijos pobūdį – kuria siekiama padaryti įtaką rinkimams ir kuri nėra informacija: apie vykstančius rinkimus, rinkimų svarbą valstybės gyvenimui, atvykusių balsuoti rinkėjų skaičių, dokumentus, kuriuos būtina turėti balsuojant, ar kita informacija, kuria nėra raginama nedalyvauti rinkimuose, balsuoti už arba prieš kandidatą ar kandidatų sąrašą, taip pat ne rinkimų politinės kampanijos dalyvio kvietimas atvykti balsuoti. Kadangi rinkimų agitacija yra politinei reklamai skleisti skirta veikla (Rinkimų kodekso 93 straipsnis), todėl Rinkimų kodekso 103 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas šio veiklos draudimas neatsiejamai siejasi ne su bet kokios viešai skleidžiamos informacijos apie rinkimus aplinkybėmis, tačiau būtent su politinės reklamos sklaida.

16. Minėta, tam, kad skleidžiama informacija galėtų būti pripažinta politine reklama, ji turi atitikti šiuos kriterijus: 1) ji turi būti skleidžiama valstybės politiko, politinės organizacijos, jos nario, rinkimų politinės kampanijos dalyvio, kandidato, jų vardu ir (ar) interesais; 2) skleidžiama teigiama ar neigiama informacija turi būti siekiama daryti įtaką rinkimų rezultatams ar paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė organizacija, jos narys ar rinkimų politinės kampanijos dalyvis, kandidatas, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa (rinkimų kodekso 95 straipsnis).

17. Byloje nėra duomenų bei nėra ginčo tarp šalių, jog pareiškėjas ginčo atveju nebuvo registruotas į 2024 m. vykusius Europos Parlamento rinkimus kandidatas, dalyvis bei Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partija, Žemaičių partija) politinės partijos narys ar politinės kampanijos dalyvis, tačiau nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija pažymi, jog byloje surinkta ir ištirta įrodymų visuma patvirtina, jog ginčo socialiniame tinkle Facebook esanti V. T. vardu registruota paskyra, kurioje 2024 m. birželio 9 d. 13 val. buvo paskelbtas V. T. ginčo įrašas, buvo viešai, teisės aktų nustatyta tvarka nuo 2024 m. balandžio mėn. vidurio deklaruota kaip Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partijos, Žemaičių partijos) politinės reklamos ir agitacijos sklaidos, naudojantis internetinių socialinių tinklų paslaugų platformos paskyromis, priemonė. Be to, pareiškėjas V. T. minėtai koalicijai priklausančių politinių partijų buvo deklaruojamas kaip įgaliotas administruoti politinės reklamos, agitacijos šioje paskyroje skleidimą.

18. Minėti byloje nustatyti faktai aiškiai įrodo, jog: ginčo įrašas buvo paskelbtas 2024 m. rinkimų į Europos Parlamentą metu Taikos koalicijos politinės reklamos ir agitacijos sklaidos priemonėje – V. T. Facebook paskyroje; ginčo įrašas buvo paskelbtas Taikos koalicijos įgalioto jos politinės (agitacinės) reklamos sklaidą šioje Facebook socialinio tinklo paskyroje administruoti asmens – pareiškėjo V. T.; ginčo įrašas paskelbtas draudimo agituoti į Europos Parlamento rinkimus laikotarpiu – 2024 m. birželio 9 d. 13 val. (ginčo dėl šios aplinkybės byloje tarp šalių nėra). Taigi jau vien šių aplinkybių visuma patvirtina, jog ginčo įrašu buvo skelbiama informacija kandidatės į 2024 m. Europos Parlamento rinkimus Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partijos, Žemaičių partijos) vardu ir interesais, nes ji buvo viešai paskelbta šios rinkimų kandidatės viešai deklaruojamoje politinės reklamos ir agitacijos į 2024 m. Europos Parlamento rinkimus priemonėje, o pareiškėjas, rinkiminiu laikotarpiu šioje Facebook paskyroje skelbdamas informaciją, susijusią su rinkimais į Europos Parlamento rinkimus (nors, kaip teisingai įvardino abi bylos šalys, ir nebuvo šios politinės organizacijos, jos nario, rinkimų politinės kampanijos dalyvis, kandidatas) buvo Taikos koalicijos įgaliotas politinės reklamos ir agitacijos sklaidą administruoti asmuo, t. y. veikė Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partijos, Žemaičių partijos), kaip kandidato į Europos Parlamentą, vardu ir interesais.

19. Analizuojant paties ginčo įrašo turinį matyti, jog be pareiškėjo nurodyto raginimo rinkėjams eiti balsuoti (kuris pats savaime pagal Rinkimų kodekso 103 straipsnio 3 dalį teoriškai galėtų būti traktuojamas ne rinkimų politinės kampanijos dalyvio kvietimu atvykti balsuoti ir nepatenkantis į draudimo rinkimų dieną agituoti ribas), ginčo įraše kartu su šiuo raginimu yra nurodytas šaukinys: „Dievas. Tauta. Tėvynė. Už TAIKĄ!”. Ištyrus byloje pateiktus Taikos koalicijos vykdytos išorinės politinės reklamos ir agitacijos balsuoti už Taikos koaliciją 2024 m. birželio 9 d. vyksiančiuose rinkimuose į Europos Parlamentą turinį, o taip pat susipažinus su viešai skelbiamu (https://www.vrk.lt/documents/10180/787387/Leidinys+A5+Europos+Parlamento+2024.pdf/50858a94-753f-4ec8-8f86-d0fac621860f) Kandidatų rinkimų programų leidiniu nustatyta, jog rinkimų į 2024 m. Europos Parlamento Nr. 10 sąraše esančios Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partijos, Žemaičių partijos) rinkėjams viešai skleidžiamoje informacijoje, kuria buvo propaguojama šios politinės koalicijos programa, idėjos, tikslai, yra vartojami identiškai šaukiniai: „Dievas. Tauta. Tėvynė.”, o taip pat pabrėžiama taikos idėja („renkasi TAIKĄ ir diplomatiją“, „NORI TAIKOS – TAIKYK Į 10“), kuri šios partijos politinės reklamos tekste vizualizuojama būtent šį žodį TAIKA iš kito reklaminio teksto išskiriant didžiosiomis raidėmis, analogiškai kaip padaryta ir ginčo įraše. Šie, tiek vizualiniai, tiek ir turinio prasme ginčo įrašo bei Taikos koalicijos politinės reklamos, agitacijos 2024 m. Europos Parlamento rinkimuose teksto panašumai, teisėjų kolegijos vertinimu, žiūrint pašalinio stebėtojo akimis, įvertinus tai, jog ginčo įrašas buvo paskelbtas būtent Taikos koalicijos oficialiai politinei reklamai ir agitacijai naudojamoje internetinės socialinių tinklų paslaugų platformos paskyroje (šiuo atveju V. T. Facebook paskyroje), neabejotinai rinkėjų galėjo būti ir (kaip rodo 2024 m. birželio 9 d. pranešimas el. paštu VRK: Laba diena, pažiūrėkite vyksta agitacija komentaruose(duomenys neskelbtini); D. J. Einam visi Lietuvos žmonės balsuoti! Tik už taikos koaliciją! Partijos numeris yra 10) buvo asmenų suprasti kaip Taikos koalicijos agitacija balsuoti už ją 2024 m. birželio 9 d. Europos Parlamento rinkimuose. Taigi ginčo įrašas atitinka ir antrąjį skleidžiamos informacijos, kuri galėtų būti pripažinta politine reklama, kriterijų – skleidžiama teigiama ar neigiama informacija turi būti siekiama daryti įtaką rinkimų rezultatams ar paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose arba kurios skleidimu propaguojamas valstybės politikas, politinė organizacija, jos narys ar rinkimų politinės kampanijos dalyvis, kandidatas, taip pat jų idėjos, tikslai ar programa (Rinkimų kodekso 95 straipsnis).

20. Pareiškėjas Sprendimą ginčijo subjekto aspektu, tvirtindamas, jog ginčo įrašas negali būti politinė reklama, agitacija, nes jis nebuvo rinkimų į Europos Parlamentą dalyvis, kandidatas ar stebėtojas, nei rinkimų komisijos narys bei joks Taikos koalicijos „reklaminis veidas“. O ši sąvoka „reklaminis veidas“ nėra teisinė, todėl Sprendime VRK ja rėmėsi neteisėtai ir nepagrįstai. Šiuo teisėjų kolegija pažymi, jog argumentai subjekto aspektu laikytini pertekliniais ir neturinčiais jokios reikšmės ginčo tarp šalių išsprendimui ir todėl atmestini, kadangi politinė reklamos, agitaciniai veiksmai gali būti atliekami ne tik valstybės politiko, politinės organizacijos, jos nario, rinkimų politinės kampanijos dalyvio, kandidato, bet ir jų vardu ir (ar) interesais. Taigi, kaip iš šioje byloje nagrinėjamu individualiu atveju, politinė reklamos, agitaciniai veiksmai gali būti atliekami ir kitų asmenų, veikiančių valstybės politiko, politinės organizacijos, jos nario, rinkimų politinės kampanijos dalyvio, kandidato vardu ir (ar) interesais.

21. Teisėjų kolegija sutinka, jog Sprendimo sudėtinės dalies – Pažymos – motyvacinėje dalyje VRK pareiškėjui ginčo situacijoje apibūdinti pavartota sąvoka „reklaminis veidas“ buvo pavartota netiksliai, tačiau šis Sprendimo motyvacijos trūkumas nelaikytinas esminiu ir nelemia paties Sprendimo neteisėtumo ir nepagrįstumo, kadangi iš Pažymoje pateiktos motyvacijos visumos galima aiškiai nustatyti, jog pareiškėjos individuali situacija buvo vertinta detaliai išanalizavus ir įvertinus visus V. T. VRK teiktus paaiškinimus dėl ginčo Facebook įrašo, surinkus ir išanalizavus V. T. veiklą ir šios veiklos sąsajas su Taikos koalicijos politinės reklamos, agitacijos 2024 m. Europos Parlamento rinkimuose veiksmais bei būtent jų visumos apimtyje padarytų išvadų, jog ginčo atvejis buvo Taikos koalicijos politinė agitacija draudžiamu laiku (2024 m. birželio 9 d. rinkimų į Europos Parlamentą vykimo dieną), kurios šioje byloje ištirtų įrodymų visuma pasitvirtino, o pareiškėjas nepaneigė esminės reikšmės turinčių aplinkybių, jog jo paskyra Facebook socialiniame tinkle 2024 m. Europos Parlamento rinkimų kompanijos metu buvo Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partijos, Žemaičių partijos) politinės reklamos ir agitacijos platinimo priemonė, t. y. tiesiogiai šių partijų koalicijos, kaip kandidačių į Europos Parlamentą, vardu ir interesais, V. T. veikiant kaip Taikos koalicijos deklaruotam įgaliotam politinės reklamos ir agitacijos administratoriui bei aplinkybės, jog raginimas eiti balsuoti ginčo Facebook paskyros įraše buvo V. T. Europos Parlamento rinkimų dalyvės Nr. 10 Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partijos, Žemaičių partijos) programoje buvusiomis idėjomis. Taigi tai nebuvo įprastinis informacinis pranešimas apie valstybės politikų, politinių organizacijų, kandidatų veiklą ar ne rinkimų politinės kampanijos dalyvio kvietimas atvykti balsuoti, o V. T. veikiant 2024 m. Europos Parlamento rinkimų dalyvės – Taikos koalicijos (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partijos, Žemaičių partijos) – vardu ir interesais rinkimų agitacijos draudimo metu įvykdyta rinkimų agitacija: raginimas balsuoti propoguojant šios partijų koalicijos rinkiminės programos idėjas, taip siekiant paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant Europos Parlamento rinkimuose.

22. Nustatyto pasekoje teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su atsakovės Sprendime ir jo sudėtinėje dalyje – Pažymoje – padarytu ginčo aplinkybių de facto ir de jure vertinimu, jog ginčo įrašu pareiškėjas agitavo eiti balsuoti į 2024 m. birželio 9 d. Europos Parlamento rinkimus už Taikos koaliciją (Lietuvos krikščioniškosios demokratijos partiją, Žemaičių partiją), nes byloje iširtų įrodymų visuma patvirtina, jog ginčo garso įrašas buvo viešai V. T., kaip Taikos koalicijos įgalioto politinei reklamai, agitacijai skleisti Facebook V. T. paskyroje asmens, paskleistas Taikos koalicijos vardu ir interesais, propaguojant būtent Taikos koalicijos šiuose rinkimuose keliamas pagrindines idėjas ir tokiu būdu siekiant paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant 2024 m. birželio 9 d. Europos Parlamento rinkimuose, o ne neutraliai pakviesti rinkėjus balsuoti.

23. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegija sprendžia, jog VRK komisija Sprendimą priėmė pagrįstai ir teisėtai, Sprendimas atitinka LR viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus. Jį naikinti kaip nepagrįstą ir neteisėtą, nėra jokio pagrindo, todėl skundas atmestinas.

24. Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo vertinimu, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl teismas jų nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad EŽTT ir LVAT praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

25. Pareiškėjas skundu taip pat prašė jo naudai iš atsakovės priteisti byloje patirtas 700 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias pagrindė rašytiniu prašymu bei mokėjimo dokumentais, tačiau nagrinėjamu atveju teismo sprendimu atmetus pareiškėjo skundą, t. y. sprendimą priėmus atsakovės naudai, pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės yra atmetamas (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo V. T. skundą atmesti.

Netenkinti pareiškėjo V. T. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismą.