Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2019 m. gegužės 27 d. apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), namuose, neteisėtai laikė nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais (banderolėmis) 50 pakelių kontrabandinių cigarečių „NZ Gold“ ir 55 pakelius kontrabandinių cigarečių „NL“, kurių bendra muitinė vertė yra 313,95 Eur (6,279 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (b. l. 2). A. V. į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio nusižengimo protokolą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). A. V. pripažino kaltę dėl nusižengimo, labai gailėjosi (b. l. 2).

Tai, kad A. V. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais:

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl cigarečių įvertinimo (b. l. 9-10, 11-13).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog A. V. neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes cigaretes, kai neteisėtai įsigytų bei laikomų prekių vertė viršija 2, bet neviršija 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (6,279 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), ir tuo jis padarė ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. V., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – anksčiau administracine tvarka nebaustas (b. l. 14), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. už nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 3 dalyje padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą su cigarečių (ANK 209 straipsnio 10 dalis).

Įstatymas numato, jog už ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą (ANK 209 straipsnio 9 dalis). ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Taigi, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, A. V. skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuojamos iš jo paimtos prekės - 105 pakeliai cigarečių be lietuviško pavyzdžio banderolių (b. l. 3).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalimi, 29 straipsniu, paskirti A. V. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš jo paimtus 105 pakelius cigarečių be lietuviško pavyzdžio banderolių.

Išaiškinti A. V., jog paskirtą baudą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19105057509 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.