- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-30
- Bylos Nr.
- 2-2985-910/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-01840-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Ribokaitė
- Pareiškėjas
- T. J., M. J.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, dalyvaujant pareiškėjams T. J. ir M. J., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų T. J. ir M. J. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti jų santuoką bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo palikti jiems turimas pavardes.
Pareiškėjai nurodė, kad jau ilgą laiką artimi jų santykiai yra nutrūkę, nuo 2011 metų negyvena kartu ir netvarko bendro ūkio, yra įsitikinę, jog santuokos išsaugoti nepavyks. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad santuokoje susilaukė nepilnamečių vaikų M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir N. J. (duomenys neskelbtini) kreditorių neturi, yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimus.
2012-05-15 teismo posėdyje pareiškėjai paaiškino jų santuokos iširimo priežastis, patvirtino, kad yra įsitikinę, jog santuokos išsaugoti nepavyks, taip pat patvirtino, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos atitinka tikrąją jų valią.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkintinas.
Bylos duomenimis, pareiškėjų santuoka sudaryta 1998-11-27 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 3030. Teismo posėdžio metu pareiškėjai paaiškino, kad bendro gyvenimo metu išryškėjo jų charakterių, požiūrių į gyvenimą dideli skirtumai, jų artimi ryšiai visiškai nutrūkę ir atkurti jų nenori.
Remdamasis bylos duomenimis ir išsiaiškinęs šalių valią, teismas prieina prie išvados, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširusi, sutuoktiniai gyvena atskirai, netvarko bendro ūkio, nėra jokių duomenų, kurie būtų pagrindas tikėtis, jog jie vėl pradės kartu gyventi, todėl susitaikymo terminas nenustatytinas (CK 3.54 straipsnis).
Vadovaujantis CK 3.51, 3.52, 3.53 straipsniais, 3.54 straipsnio 4 dalimi, pareiškimas nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu tenkintinas, nes nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, jie yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjai nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo, turto padalijimo klausimai išspręsti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje. Ištyręs bylos duomenis, teismas prieina prie išvados, kad pareiškėjų pateikta teismui sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalies, 3.72 straipsnių reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, todėl tvirtintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 307, 538, 540, 541 straipsniais, teismas
nusprendė:
patenkinti pareiškėjų T. J. ir M. J. prašymą.
Nutraukti T. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) santuoką, įregistruotą 1998-11-27 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 3030), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutraukus santuoką, pareiškėjai T. J. palikti pavardę „J.“, o pareiškėjui M. J. – pavardę „J.“.
Patvirtinti pareiškėjų sudarytą tokio turinio sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:
Vilniaus miestas, 2012 m. balandžio mėn. 19 d.
T. J.
a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1979-11-09, deklaruojama gyv. vieta: (duomenys neskelbtini)
M. J.
a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1977-02-25, deklaruojama gyv. vieta: (duomenys neskelbtini)Sudarėme šią santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:
Kadangi nė vienam iš sutuoktinių išlaikymas nereikalingas, todėl po santuokos nutraukimo šalys neįsipareigoja dėl vienas kito išlaikymo.
Po santuokos nutraukimo sutarties šalys pasilieka santuokines Janušienė ir Janušas pavardes.
Šalių susitarimu asmeninės nuosavybės teise po santuokos nutraukimo T. J. atitenka lengvasis automobilis SUBARU IMPREZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė 8000 Lt bei namų apyvokos reikmenys.
Kito bendrasantuokinio turto T. J. a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. J. a.k. (duomenys neskelbtini) neturi, ginčo dėl tokio turto tarp šalių nėra.
4. Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas.
Šalių susitarimu nepilnamečių dukrų M. J. 2002-05-21, a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. J. 2005-08-09, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina T. J. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1979-11-09, deklaruojama gyv. vieta: (duomenys neskelbtini)
5. Nepilnamečių vaikų išlaikymas.
Šalių susitarimu nepilnamečių dukrų M. J. 2002-05-21, a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. J. 2005-08-09, a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui M. J. moka po 400 Lt (keturis šimtus litų) kiekvienai kas mėnesį, pervedant lėšas į motinos T. J. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą arba sumokant grynais.
6. Nepilnamečių vaikų lankymas.
Šalių susitarimu tėvas M. J. dalyvauja nepilnamečių vaikų auklėjime ir turi teisę du kartus per mėnesį (antras ir ketvirtas savaitgalis), taip pat pusei vaikų švietimo įstaigų numatytų atostogų, paimti pas save nepilnamečius vaikus: M. J., gim. 2002-05-21, a.k. (duomenys neskelbtini) ir N. J., gim. 2005-08-09, a.k. (duomenys neskelbtini), iš anksto suderinus vaikų pasiėmimo ir sugrąžinimo laiką ir vietą su vaikų motina T. J..
7. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių pateikiamas teismui, kiti du sutarties šalims.
M. J. (parašas)“.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.