Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Baltarusijoje, Lydos m., (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. 2015 m. liepos 16 d., apie 9.15 val., turgavietėje, esančioje Rygos g. 13A, Vilniuje, neturėdama farmacijos specialisto kvalifikacijos ir leidimo verstis farmacine veikla, neteisėtai prekiavo vaistiniais preparatais: Indometacin Sofarma“ 50 mg – 6 vnt., „Anuzol“ – 10 vnt., „Bisakodil“, 10 mg, „Doktor Mom“ pastolės nuo kosulio – 20 vnt., „Lorisilis“ nuo kosulio, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalį, 35 straipsnio 9 dalį. Taip I. T. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnės A. L. K. 2015-07-16 tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu bei pačios I. T. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 44¹ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – I. T. prisipažino padariusi teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. T. – buvo bausta administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, nedirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, I. T. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. T. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vaistinius preparatus – Indometacin Sofarma“ 50 mg – 6 vnt., „Anuzol“ – 10 vnt., „Bisakodil“, 10 mg, „Doktor Mom“ pastolės nuo kosulio – 20 vnt., „Lorisilis“ nuo kosulio – konfiskuoti.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.