Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas 2022-05-20 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir pagal BK 259 str. 2 d. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta M. S. galutinė subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta M. S. galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią privaloma atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; laisvės apribojimo bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2022-07-11 apie 00:00 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) g. esančiu pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam ar nėra neblaivus, ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkologinėje įskaitoje neįrašytas, psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjęs. Su įteiktu įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Pagal įteiktą įtarimą prisipažįsta visiškai. Gali paaiškinti, kad 2022 m. liepos 11 d. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tuo metu buvo neblaivus, teigia, kad apsvaigimo kiekis buvo tikrai mažesnis nei 1,5 promilės. Prisiklausęs iš pažįstamų įvairių situacijų, buvo susidaręs klaidingą nuomonę, kad atsisakęs tikrintis girtumą gali būti nubaustas už pareigūno reikalavimų nevykdymą, bet nebus atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Tvirtina, kad tuo metu nesuvokė ir nežinojo, jog atsisakymas tikrintis girtumą tampa nusikaltimas, tyčinis veiksmas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, todėl pripažįsta, kad pasielgė neatsakingai, lengvabūdiškai, nepateisina savo veiksmų. M. S. mano, jog iš pareigūnų „body“ kamerų galima susidaryti vaizdą, kad jis nebuvo toks neblaivus, kad jam užtrauktų baudžiamąją atsakomybę. Tačiau dar kartą pažymi, jog siekis ir baimė prarasti vairuotojo pažymėjimą, išgertas alkoholis sujaukė jam protą, bei savo veiksmais pripažįsta, jog padarė inkriminuojamą nusikalstamą veiką. M. S. detaliai susipažinęs su pranešime apie įtarimą nurodytais reglamentais, pripažįsta juos pažeidęs, dėl savo veiksmų išgyvena ir gailisi. Transporto priemonė priklauso trečiam asmeniui, prašo grąžinti ją jos savininkui. M. S. gynėjas jam išaiškino, jog šiuo atveju iš jo bus konfiskuojama pinigų suma atitinkanti transporto priemonės vertę. Nors ir suvokė, jog tai yra būtina sąlyga, tačiau atsižvelgiant į naivumą, prašo, jog draudimas vairuoti transporto priemones būtų skiriamas minimalus, kadangi tikrai nebuvo tokio apsvaigimo, kuris užtrauktų jam baudžiamąją atsakomybę. Esant galimybei, už padarytą nusikalstamą veiką, prašo skirti baudą, kadangi pajėgus ją susimokėti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Liudytoja E. S. parodė, kad M. S. yra jos sūnus. Jo atžvilgiu parodymus duoti sutinka. Apie tai, kad M. S. 2022-07-11 būdamas neblaivus vairavo jai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas pareigūnų sužinojo tą pačią naktį. M. pasakojo, kad sustabdė policijos pareigūnai, atsisakė tikrintis blaivumą ir todėl buvo paimtas automobilis. Pasak moters, sūnus labai gailisi dėl savo poelgio, pergyveno, gailėjosi, kad taip atsitiko. Jai priklausančiu automobiliu sūnus M. naudojasi darbo reikalais, juo važiuoja kiekvieną dieną, jei atsiranda reikalų, jis moterį nuveža kur paprašo. E. S. yra pensininkė ir dėl savo amžiaus nebevairuoja, o sūnus jai pagelbėja, kai atsiranda reikalų. Jei būtų žinojusi, kad M. vartojo alkoholį ir po to važiavo už vairo, būtų neleidusi imti automobilio. Automobilis (duomenys neskelbtini) yra vienintelis šeimoje, todėl jis labai reikalingas susisiekimui, nes gyvena (duomenys neskelbtini). Moters marti G. turi vairuotojo pažymėjimą, yra trys anūkai, kuriuos ji veža į Šiaulius pas daktarus, todėl automobilis labai svarbus. Pageidauja, kad automobilis būtų grąžintas anksčiau, kol nesibaigė ikiteisminis tyrimas

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2022-07-11 apie 00:00 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) esančiu pastatu, sustabdytas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam ar nėra neblaivus, ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Įvykio vietos ir objektų apžiūros metu nustatyta, kad 2022-07-11 apie 00:01 val. adresu (duomenys neskelbtini) ant važiuojamosios dalies kelio dalies regime stovintį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus arčiau ir atidarius automobilio kairės pusės duris regime ties pavarų svirtimi padėtą vairuotojo pažymėjimą priklausantį M. S., automobilio užvedimo raktelį ir automobilio registracijos dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtus daiktus paimame ir dedame į voką Nr. OG59569. Apžiūrint automobilio saloną regime įvarius asmeninius daiktus, šiukšles, rūbus. Atidarius krepšį regime statybinius įrankius. Atidarius variklio gaubtą kairėje pusėje matome ant rėmo užrašyta automobilio identifikavimo numerį (duomenys neskelbtini). Automobilį paimame ir nugabename į saugojimo aikštelę adresu Pramonės g. 2C, Šiauliai. Apžiūrint įvykio vietą ir automobilį daugiau reikšmingų pėdsakų ar objektų neregime. Įvykio vieta fotografuota.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad M. S. atsisakė tikrintis blaivumą. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pažymėta, M. S. atsisakė pasirašyti dokumentą.

Transporto priemonės apraše nurodyti transporto priemonės duomenys ir transporto priemonės – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė būklė.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodyti transporto priemonės duomenys ir apgadinimai, bei kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežama saugojimui į UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilių saugojimo aikštelę, adresu Pramonės g. 2C, Šiauliai.

VŠĮ Emprekis pažymoje nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini) kaina su PVM yra 3840 Eur.

Lietuvos probacijos tarnyba Šiaulių regiono skyrius praneša, kad 2022 m. birželio 14 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įrašytas M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal 2022 m. gegužės 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį paskiriant laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 2 punktu bausmės subendrintos ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią privaloma atlikti per 5 (penkis) mėnesius. M. S. laiku atvyksta į probacijos tarnybą, dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, lanko psichologo konsultacijas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo M. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo M. S. prisipažinimas, liudytojos E. S. parodymai, pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas ir kt. patvirtina, jog M. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam ar nėra neblaivus, ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. S. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog M. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu bei siūlomomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), asmuo teistas, baustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda (BK 47 straipsnis). Bausmės dydis nustatytinas artimas minimumui, numatytam įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi M. S. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis M. S. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio M. S. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Iš byloje esančių įrodymų (VĮ „Regitra“ pažymos) matyti, kad M. S. vairavo savo motinai E. S. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtą transporto priemonę E. S. perdavė sūnui M. S. naudojimuisi, tačiau, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, E. S. nežinojo ir neleido minėtą transporto priemonę M. S. vairuoti neblaiviam. Kadangi apie daromą, planuojamą daryti nusikalstamą veiką E. S. teigė nežinojusi, transporto priemonė – „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo grąžinta E. S. kaip teisėtai savininkei, todėl iš M. S. konfiskuotina automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma su PVM – 3840 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

M. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos, įpareigojant ikiteisminį tyrimą atlikusią instituciją dokumentą - (duomenys neskelbtini) šalies vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. S. vardu, perduoti (duomenys neskelbtini) ambasadai Lietuvoje.

Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- M. S. pateiktas, jo vardu išduotas, (duomenys neskelbtini) šalies vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas (duomenys neskelbtini) ambasadai Lietuvoje,

- automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su užvedimo rakteliu, bei transporto priemonės registracijos liudijimu, grąžintas savininkei E. S., paliktinas jos neribotam naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. S. skirti sumažintą 50 MGL (2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme laiką nuo 2022 m. liepos 11 d. 00.00 val. iki 2022 m. liepos 11 d. 10.10 val., ir laikyti, kad M. S. yra sumokėjęs 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudos, ir M. S. skirti 48 MGL (2 400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. gegužės 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta – 2 (dviejų) mėnesių 4 dienų laisvės apribojimo bausme ir paskirti M. S. galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur(dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų)) baudą ir 2 (dviejų) mėnesių 4 dienų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2022 m. liepos 11 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, M. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos su PVM – 3840 Eur konfiskaciją.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- įpareigoti ikiteisminį tyrimą atlikusią instituciją M. S. pateiktą, jo vardu išduotą, (duomenys neskelbtini) šalies vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti (duomenys neskelbtini) ambasadai Lietuvoje,

- automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su užvedimo rakteliu, bei transporto priemonės registracijos liudijimu grąžintus savininkei E. S., palikti jos neribotam naudojimui.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB banke, įmokos kodas – 6801. Baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.