Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšiu rajono apylinkes teismo teiseja Edita Gailiene, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, gynejui advokatui Algirdui Juškai, viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

M. D., gimes (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), atliekantis laisves atemimo bausme Marijampoles pataisos namuose, vedes, 6 klasiu išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, teistas

2004 m. gegužes 28 d. pagal LR BK 135 str. 1 d. laisves atemimu 2 m. 6 men.;

2007 m. birželio 29 d. pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p. ir 159 str., 63 str. 1, 2 ir 5 d. pagrindu laisves atemimu 15 m.; 2007 m. lapkricio 15 d. nutartimi bausmes subendrintos LR BK 64 str.1 ir 3 d. pagrindu, paskirtas laisves atemimas 15 m. 3 men.; teistumas neišnykes,

kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 135 str. 1 d.

M. D. 2006 m. liepos 24 d. apie 22 val., gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu del asmeniniu paskatu tycia viena karta durdamas peiliu R. K. i krutine, padare jam durtine-pjautine krutines lastos žaizda, lydima išorinio nukraujavimo bei treciojo laipsnio šoko.

Apklaustas kaip kaltinamasis, M. D. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad nuo 2005 m. gegužes menesio, kai buvo paleistas iš ikalinimo istaigos, gere apie 9 menesius, ta diena taip pat gere su R. K., kuris Vilniaus g. prie 20 namo pjaustesi sau ranku venas, del ko jis iškviete greitaja pagalba ir R. K. išveže. Grižus R. K. iš ligonines, gere toliau. Pradejus priekaištauti del venu pjaustymosi, rankose turejo peiliuka ašmenimis i prieki, R. K. stojosi nuo lovos ir pats isidure. Kaip R. K. isidure, jis nepastebejo, pasakes, kad eina namo R. K. išejo. R. K. galejo sužaloti netycia, paduodamas peili ašmenimis i prieki, nes R. K. užgriuvo peili. Nenumatydamas pasekmiu, sudare sudetinga situacija, nes R. K. sedejo, kai stojosi ir užgriuvo peili. Ta vakara kartu gere G. D., V. M. nebuvo. Policijoje buvo apklaustas girtas, R. K. jam pretenziju neturi, jie yra draugai nuo vaikystes. LR BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagrindu pagarsintu parodymu, esanciu 1 t., b.l. 94-95, 99, 105 nepatvirtino, teigdamas, kad taip suraše tyreja, o jis tik pasiraše.

Apklaustas kaip itariamasis ikiteisminio tyrimo metu 2006 m. liepos 26 d., t. y. praejus 2 dienoms po ivykio, M. D. parode, kad ta diena namuose girtavo G. D. (U.), R. K. ir V. M.. Pamates, kad R. K. kabinejasi prie jo sugyventines G. D., (tuo metu U.), pradejo priekaištauti, ko jis lenda, apsižodžiavo. R. K. pradejo kalbeti, kad nori i psichiatrine ligonine, todel, žinodamas, kad pastarasis ne karta pjovesi venas, pasiule jam pjautis venas. R. K. tai pasiule padaryti jam, todel, budamas supykes del kibimo prie sugyventines, nuo spinteles paeme peiliuka ir priejes prie R. K. paklause, ar dar nori, kad idurtu. Šiam pasakius, kad durtu, viena karta smeige i papilves sriti. Prieš tai buvo iremes peili i krutine, del ko galejo krutineje buti padarytas sužalojimas. R. K. dar buvo prigules, taciau netrukus padedamas V. M. išejo laukan. Pamena, kad sugyventine vale krauja. Minetus parodymus jis patvirtino 2006 m. lapkricio 20 d. ikiteisminio tyrimo teisejai (1 t., b. l. 99).

Nukentejusysis R. K. teisiamojo posedžio metu parode, kad ta diena pjovesi venas, gere prie ežero. Veliau gere pas M. D., buvo G., o V. M. nepamena. M. D. jam priekaištavo del venu pjaustymosi, siule žalotis. Pasakes M. D. paduoti peili, isidure pats, gulejo ligonineje.

LR BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagrindu perskaitytu parodymu, esanciu 1 t., b. l. 19 nepatvirtino, nes isidure pats. ikiteisminio tyrimo metu R. K. parode, kad šoko su M. D. sugyventine, del ko jis liepe atsikabinti. apsižodžiavo. Sake, kad nori atsidurti psichiatrineje ligonineje, del ko M. D. pasiule pasidurti. Tada jis pastarajam pasake, kad jis padurtu ir M. D. paeme nuo spinteles peili. V. M. bande sustabdyti, taciau jis pats M. D. šauke, kad jis yra bailys ir negali padurti, M. D. pridejo peili prie krutines, jis pajuto bakstelejima, per kuna einancia šiluma, pamate, jog kruvini marškineliai. Pasidare labai silpna ir papraše išvesti i lauka. V. M. ji nuvede laiptais, taciau toliau kas buvo neprisimena, lytiniai organai nebuvo sužaloti. M. D. jokiu pretenziju neturi, nes jis pats ji išprovokavo idurti.

Liudytoja G. D. parode, kad ta vakara pas M. D. girtuokliavo ji, R. K. ir V. M.. Kadangi R. K. ja kviete šokti, ivyko gincas, M. D. liepe nuo jos atstoti. Durio peiliu ji nemate, tik mate kruvina R. K. krutine. Ji sake, kad reikia kviesti greitaja, taciau R. K. atsisake ir išejo.

Liudytoja I.-D. D. parode, kad mate kaip R. K. per koja buvo nubeges kraujas, tai buvo dienos metu. LR BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagrindu perskaitytus parodymus, esancius 1 t., b. l. 55-56, patvirtino, kad ta vakara V. M. vale kruvinas grindis.

Liudytojas V. M. parode, kad R. K. ta diena prie ežero nudaužes buteli, jo šuke pjovesi venas, buvo išvežtas i ligonine, perskaitytu ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu, esanciu 1 t., b. l. 74-75, 87, neprisimena.

Specialistas R. R. paaiškino, kad specialisto išvada buvo pateikta remiantis medicininiais dokumentais. Pirmines apžiuros metu uždetas tvarstis nebuvo nuimtas, kad neinešti infekcijos. Kiaurymines krutines ertmes pažeidimo nerasta, taciau buvo šokas nuo nukraujavimo, tai atitinka sunku sužalojima. Žaizda buvo paviršine, taciau R. K. buvo nukraujaves, išsivyste šokas. Tokia bukle galejo atsirasti kraujuojant apie 10 val. Medicininiuose dokumentuose nera užfiksuota, kad ta diena buvo sužalotos rankos. Teikdamas specialisto išvada, jis nežinojo, koks R. K. gyvenimo budas. Išvada buvo pateikta vertinant normalu gyvenimo buda vedancio žmogaus sveikatos bukle, taciau žinant, kad R. K. buvo mažas hemoglobino kiekis, todel nukraujuoti jis galejo ir greiciau. Šoko kilima apsprendžia arterinis kraujospudis, mažesnis nei 70 iššaukia šoka, o alkoholis taip pat itakoja kraujavimo sustiprejima. Be to, jis atliko ir mirusio R. K. tyrima ir nustate, kad kraujo krešejimas sutrikes. Paskutini karta nukentejusysis mediku apžiuretas buvo 2006 m. birželio 12 d., o 2006 m. liepos 17 d. medicininiuose dokumentuose irašyta, kad gausu randu po supjaustymu, medicininiuose dokumentuose nera duomenu, kad ta pacia diena R. K. pjaustesi venas.

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo su fotonuotraukomis matyti, kad apžiureta ivykio vieta – Luokes g. Telšiuose ties namu Nr. 54, ant šaligatvio stebimos demes panašios i krauja, paimti meginiai, ant kelio vidurio rasta melynos spalvos kepure su snapeliu, ant kurios užrašas „Adidas“, demiu panašiu i krauja takelis veda link namo Nr. 43, kurio koridoriuje ant guminio kilimelio ir linoleumo matyti demes, panašios i kraujo. Iejus i kambari, ant sofos-lovos rastas užtiesalas su dememis panašiomis i krauja, ant spinteles rastas ir paimtas peilis, ant kurio stebimos raudonos spalvos demes, panašios i krauja (1 t., b. l. 10-16).

Specialisto išvadoje Nr. G 221/06 (07) nurodyta, kad R. K. padaryti sužalojimai – durtine-pjautine krutines lastos žaizda, lydima išorinio nukraujavimo bei trecio laipsnio šoko (AKS 60/30 mmHg, Hb 91), padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, nes trecio laipsnio šokas po nukraujavimo yra pavojingas gyvybei. Iš medicininiu dokumentu tyrimo matyti, kad GMP buvo iškviesta 22.00 val., 22.16 pristatytas i priemimo skyriu , o 22.20 val. stacionarizuotas i reanimacijos skyriu. (1 t., b. l. 28-29).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(11226)ISI-2915 konstatuota, kad ant tyrimui pateikto peilio, paimto ivykio vietos apžiuros metu iš I. D. D. priklausancio namo, esancio (duomenys neskelbtini), geležtes rastas vyro kraujas tinkamas asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, taciau ant peilio rankenos žmogaus biologiniu pedsaku, tinkamu asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta (1 t., b. l. 37-38).

Valstybines ligoniu kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Šiauliu teritorines ligoniu kasos, civiliniame ieškinyje nurodyta, kad R. K. suteiktu asmens sveikatos priežiuros paslaugu kaina 2 425,00 Lt, kuriuos prašoma priteisti (1 t., b. l. 4547).

Daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti apžiuros protokole su fotonuotraukomis nurodyta, kad apžiuretas guminis takelis, grindu (šaligatvio) plyteles dalis, lovatiese, kepure bei peilis. Ant peilio geležines dalies stebimos rudos spalvos demes, panašios i krauja; ties lovatieses viduriu taip pat matomos trys neapibrežtos formos rudos spalvos demes, panašios i krauja; ant guminio takelio stebimos rudos spalvos demes, panašios i krauja; ant šaligatvio plyteles dalies matosi rudos spalvos demes, panašios i krauja; apžiureta melynos spalvos kepure su snapeliu (1b t., b. l. 59-63), lovatiese, guminis takelis ir grindinio plyteles dalis ir peilis pakvitavimais perduoti saugojimui Telšiu apskrities VPK (1 t., b. l. 64, 65, 68, 69), kepure perduota R. K. (1 t., b. l. 66).

Itariamojo patikrinimo vietoje protokole su fotonuotraukomis nurodyta, kad M. D. parode ivykio vieta ir ivykio aplinkybes (1 t., b. l. 108-110).

VšI Telšiu r. pirmines sveikatos priežiuros centro Greitosios medicinos pagalbos kvietimo korteles kopijoje nurodyta, kad R. K. pagal 22.00 val. iškvietima buvo pristatytas i gydymo istaiga, iš GPM iškvietimu registravimo žurnalo 2006 m. liepos 24 d. kopijos matyti, kad V. K. mineta diena GPM buvo kvieciams viena karta (2 t., b. l. 58, 59, 60, 61-63).

Iš Telšiu apskrities VPK pateiktos informacijos, matyti, kad pranešta, jog prie namo nr. 54, Telšiai, yra sužalotas vyriškis, kuriam reikalinga medicinine pagalba, o 22.50 val. gyd. J. D. informavo, kad del krutines ir lytiniu organu durtiniu žaisdu i Telšiu AL pristatytas R. K., paguldytas i reanimacijos skyriu (2 t., b. l. 84, 85-87).

VšI Regionines Telšiu ligonines informacijoje nurodyta, kad R. K. 2006 m. liepos 24 d. apie 13 val. Telšiu GPM tarnybos nebuvo pristatytas i priemimo skyriu (2 t., b. l. 88), mineta diena jis buvo pristatytas i ligonines priemimo skyriu tik viena karta (2 t., b. l. 97, 98-99, 100).

Iš Ekspertizes akto Nr. EKG 70(150)/11 (01) nurodyta, kad R. K. nustatyta durtine-pjautine nekiaurymine žaizda krutines lastoje, kuri komplikavosi sunkiu hipovoleniniu šoku (III šoku). Sužalojimas padarytas nuo trauminio poveikio durtiniu-pjautiniu savybiu turinciu daiktu, galimai peiliu ir bylos aplinkybese nurodytu laiku 2006 m. liepos 24 d. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, galejo buti padaryta ir tyrimui pateiktu peiliu. Sveikata R. K. sutrikdyta del išorinio kraujavimo iš durtines-pjautines žaizdos krutines lastoje bei galimai organizmo dehidratacijos, salygotos piktnaudžiavimo alkoholiu. Kitus klinikinius šoko simptomus galejo slopinti benzodiazepinu vartojimas (patvirtintas toksikologiniu tyrimu). Anemija labiausiai itakojo uminis nukraujavimas, taciau tam tikro laipsnio anemija galejo buti ir iki traumos. R. K. nustatytas sunkus hipovoleminis šokas atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus. Akte nurodyta, kad ant ranku gausu venu randu po supjaustymo, taciau apie šviežiai padarytus pjuvius, del kuriu kaltinamasis teige 2006 m. liepos 24 d. apie pietus kvietes R. K. GMP, jokiu duomenu nera (2 t., b. l. 112-118).

Mirties iraše nurodyta, kad R. K. mire 2011 m. spalio 26 d. (2 t., b. l. 157).

Ivertines byloje surinktus duomenis, teismas daro išvada, kad surinkta pakankamai irodymu kaltinamaji M. D. pripažinti kaltu padarius jam inkriminuota nusikalstama veika – durtine-pjautine nekiaurymine žaizda krutines lastoje, kuri komplikavosi i sunku hipovolemini šoka, t. y. nukentejusiojo R. K. sunku sveikatos sutrikdyma. Kaltinamasis sieke klaidinti teisma, ir nors kalte pripažino iš dalies, jis nuolat keite parodymus, paskutinio teisiamojo posedžio metu nurode, kad nedure nukentejusiajam, tik padave jam peili. Vertindamas irodymus, teismas vadovaujasi ikiteisminio tyrimo metu netrukus po ivykio – 2006 m. liepos 26 d. (1 t., b. l. 94-95), duotais ir pas ikiteisminio tyrimo teiseja patvirtintais kaltinamojo parodymais, kuriuose jis nurode, kad viena karta smeige R. K. peiliu i papilve. Tai, kad M. D. nurode, jog smeige i papilve, teismo manymu, neturi esmines itakos veikos kvalifikacijai, nes byloje nera jokiu duomenu apie R. K. sužalojima papilves srityje. Panašius parodymus ikiteisminio tyrimo metu dave ir pats nukentejusysis, liudytojai V. M. ir G. D.. Be to, Specialisto išvadoje bei Ekspertizes akte konstatuota, kad sužalota buvo butent krutines lastos sritis, durtine-pjautine žaizda padaryta peiliu, galiami rastu ivykio vietos apžiuros metu, sunkus sveikatos sutrikdymas atsirado butent del iš minimos žaizdos atsiradusio kraujavimo, visa tai leidžia konstatuoti, kad kaltinamojo veika pagal LR BK 135 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo M. D. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta, atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažintinas jo girtumas, kuris itakojo nusikalstamos veikos padaryma (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausme kaltinamajam M. D., teismas atsižvelgia i tai, kad padarytas sunkus nusikaltimas, i tai, kad kaltinamasis nusikalto neišnykus teistumui, i tai, kad nera atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, i atsakomybe sunkinancia aplinkybe. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis už nusikaltima žmogaus sveikatai teisimas ne pirma karta, taciau išvadu nepadare, po šio nusikaltimo padare dar viena nusikalstama veika – nužudyma, jo elgesys laisves atemimo bausmes atlikimo metu vertinamas neigiamai (1 t., b. l. 152). Teismas ivertina tai, kad nukentejusysis R. K. nereiške jokiu pretenziju kaltinamajam, nurodydamas, kad jie vaikystes draugai. Ivertines paminetas aplinkybes, teismas daro išvada, kad bausmes paskirtis bus igyvendinta paskiriant LR BK 135 str. 1 d. numatyto laisves atemimo bausme, mažesne nei numatytas sankcijos vidurkis (LR BK 41 str., 54 str., 61 str.).

LR BK 66 str. pagrindu i bausmes laika iskaitytinas sulaikymo laikas (1 t., b. l. 90.

Valstybines ligoniu kasos, atstovaujamos Šiauliu teritorines ligoniu kasos, civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo priteistina 2 425 Lt Valstybinei ligoniui kasai už nukentejusiajam R. K. suteiktas sveikatos priežiuros paslaugas (LR BPK 115 str.).

Daiktiniai irodymai –guminis takelis ir grindinio plokštes dalis, laikomi Telšiu apskrities PK daiktiniu irodymu saugojimo kameroje, peilis, lovatiese – laikomi prie bylos, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 135 str. 1 d. ir nubausti laisves atemimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) menesiams.

LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. pagrindu paskirta bausme subendrinti dalinio sudejimo budu su Šiauliu apygardos teismo 2007 m. birželio 29 d., 2007 m. lapkricio 15 d. nutartimi subendrinta 15 (penkiolikos) metu 3 (triju) menesiu laisves atemimo bausme, galutine bausme nustatyti laisves atemima 16 (šešiolikai) metu 3 (trims) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

I bausmes laika iskaityti sulaikymo laika nuo 2006 m. liepos 25 d. iki 2006 m. liepos 26 d. – 2 (dvi) dienas, ir atlikta bausme pagal Šiauliu apygardos teismo 2007 m. birželio 29 d. nuosprendi, subendrinta 2007 m. lapkricio 15 d. nutartimi.

Kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti panaikinti.

Daiktinius irodymus – peili, lovatiese, laikomus prie bylos, gumini takeli ir grindinio plokštes dali, laikomus Telšiu apskrities VPK daiktiniu irodymu saugojimo kameroje, sunaikinti.

Valstybines ligoniu kasos, atstovaujamos Šiauliu teritorines ligoniu kasos, civilini ieškini tenkinti ir iš nuteistojo M. D. priteisti 2 425 Lt Valstybinei ligoniui kasai už nukentejusiajam R. K. suteiktas sveikatos priežiuros paslaugas.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo, o nuteistajam M. D. nuo jo kopijos iteikimo dienos, gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiauliu apygardos teismui per Telšiu rajono apylinkes teisma.