- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-21
- Bylos Nr.
- eII-67-1001/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-000048-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Pareiškėjas
- G. D.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, susipažinusi su pareiškėjo G. D. skundu dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2024-12-27 nutarimo administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
skundžiamu nutarimu pareiškėjas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalį 550 Eur bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2025-02-13 Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybai pateikė prašymą, kuriuo prašo atnaujinti terminą skundui dėl 2024-12-27 nutarimo paduoti. Skunde nurodo nežinojęs, kad juridiniams asmenims taikomos kitokios baudos, nei fiziniams asmenims. Manė, kad transporto priemonės savininkui automatiškai skiriama maža bauda. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda yra per didelė.
Motyvuojamoji dalis
Praleistas terminas neatnaujintinas ir skundą atsisakytina priimti.
ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iš atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir nesant prašymo šio termino atnaujinti arba atmetus prašymą atnaujinti terminą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Teismas pirmiausia atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas neteisingai nurodo, jog bauda už nusižengimą skirta juridiniam asmeniui. Bauda skirta pareiškėjui – fiziniams asmeniui, kaip juridinio asmens (duomenys neskelbtini) vadovui. Juridiniai asmenys administracine tvarka nebaudžiami. Taigi, pareiškėjo teiginiai, kad juridiniams asmeniui skirta per didelė bauda, neturi teisinės reikšmės.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas 2024-11-09, skundžiamas nutarimas – 2024-12-27 el. pašto adresu (duomenys neskelbtini)., t.y. tuo pačiu el. pašto adresu, kurį jis nurodo savo prašyme teismui. Skundžiamame nutarime nurodytas apskundimo terminas – 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo. Pareiškėjas skundą dėl nutarimo jį priėmusiai institucijai pateikė 2025-02-13, t.y. aiškiai praleidęs 20 dienų apskundimo terminą. Pareiškėjas prašyme atnaujinti terminą nenurodė jokių objektyvių termino praleidimo priežasčių, nes jo teiginys, kad jis manė, jog transporto priemonės savininkui skiriama maža bauda, nelaikytinas objektyvia priežastimi.
Kadangi objektyvios kliūtys, trukdžiusios pareiškėjui per įstatyme nustatytą terminą ginti savo teises ir interesus, nenustatytos, laikytina, kad apskundimo terminą jis praleido dėl subjektyvių, tik nuo jo paties valios priklausančių priežasčių, todėl prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,
nutaria:
netenkinti pareiškėjo G. D. prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir atsisakyti priimti Gintaro dagio skundą dėl Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 2024-12-27 nutarimo administracinio nusižengimo byloje
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.