Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės ir teisėjų: Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Algimantui Deguliui, nuteistajam A. R. , teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. R. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir nuteistas:

pagal LR BK 164 str. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. D. turto vagystė) 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal LR BK 214 str. 1 d. 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) laisvės atėmimo bausme;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš G. J. buto) 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal LR BK 178 str. 1 d. (vagystė R. V. turto) 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2003 09 24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Iš A. R. priteista: 1084,93 lt. A. D. , 394 lt. R. V. .

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. nuteistas už tai, kad jis nemoka lėšų sūnaus išlaikymui, būtent, 2004 08 02 teismo sprendimu priteisus iš jo nukentėjusiosios R. T. naudai vaiko- T. T. gim., (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 litų kas mėnesį, iki jo pilnametystės, nuo 2005 04 03 nemoka lėšų iki 2005 11 01 R. T. pagal teismo sprendimą vaikui išlaikyti nesumokėdamas 3716 litų, vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui, ar teikti kitą būtiną materialinę paramą vaikui.

Be to, 2005-06-12 laike nuo 02 val. iki 07 val. bare "(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. D. kelnių kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną "Sony Ericsson K700i"-700 Lt. vertės ir Norvegijos operatoriaus "Netcom" mobilaus ryšio sim kortelę- 80 Lt. vertės, viso viešoje vietoje pagrobė svetimo turto iš asmens drabužių už 780 Lt.

Be to, 2005-06-12 laike nuo 02 val. iki 07 val. viešoje vietoje iš nukentėjusiojo A. D. drabužių pagrobė jam priklausančią Vilniaus banko Visa electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – 35 litų vertės ir ją neteisėtai panaudojo:

2005-06-12 08.04 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio(duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir įgijo prekių už 14,88 Lt.

2005-06-12 08.05 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio (duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir įgijo prekių už 14,10 Lt.

2005-06-12 08.06 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio (duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir įgijo prekių už 40 Lt.

2005-06-12 08.07 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio (duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir įgijo prekių už 20 Lt.

2005-06-12 08.15 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio (duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir įgijo prekių už 17,98 Lt.

2005-06-12 08.19 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio (duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir įgijo prekių už 40 Lt.

2005-06-12 08.49 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio (duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir įgijo prekių už 8,99 Lt.

2005-06-12 08.54 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio (duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir įgijo prekių už 24,24 Lt.

2005-06-12 09.11 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio (duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir įgijo prekių už 75,09 Lt.

2005-06-12 09.16 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio (duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir įgijo prekių už 14,57 Lt.

2005-06-12 09.17 val. pateikdamas prekybos centro (duomenys nesklebtini), esančio (duomenys nesklebtini), kasininkei finansinei operacijai inicijuoti ir išgrynino 50 Lt.

Be to, 2005 m. birželio 21 d. laikotarpyje nuo 19 val. iki 21 val. per duris įsibrovė į G. J. butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė G. J. priklausantį magnetofoną "Philips" 300 Lt. vertės.

Be to, 2006 m. vasario 22 d. apie 7.30 val., būdamas R. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą priklausanti R. V. : DVD grotuvą "Vido" I 86 lt. vertės, mobilaus ryšio telefoną "Siemens A60" 199 lt. vertės, pinigus 9 litus, viso pagrobė svetimo turto už 394 lt. priklausančio R. V. .

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti. Prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. R. apeliacinis skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai.

Kadangi nuteistasis bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

Bausmė A. R. paskirta teisingai. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė (BK 54 str.). Teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes bei į apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes. Nuteistasis padarė eilę apysunkių ir nesunkių tyčinių nusikalstamų veikųč, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuteistasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, bei iš dalies nukentėjusiajai G. J. atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Tai teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir į tai atsižvelgė. Tačiau teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad A. R. teistas 6 kartus, šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės pagal 2003-09-24 d. nuosprendį – lygtinai paleistas prieš laiką 11 mėnesių 13 dienų, o tai rodo, jog A. R. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir nesitaiso, linkęs daryti tyčines nusikalstamas veikas, kurios tapo jo pragyvenimo šaltiniu. Esant tokiom aplinkybėm, A. R. teisingai paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu neprieštarauja teisingumo principui. Bausmių subendrinimo pagrindai nepažeisti. Taikyti LR BK 62 str. 2d.. ir paskirti bausmę švelnesnę negu įstatymo numatyta, nėra įstatyminio pagrindo. Pažymėtina, kad ir apeliantas nenurodė motyvų, kurių pagrindu galima taikyti BK 62 str. 2d. nuostatas.

Nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.

nutarė:

Nuteistojo A. R. apeliacinį skundą atmesti.