- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2024-09-04
- Bylos Nr.
- A-1196-1188/2024
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Egidijus Šileikis (pran.)
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Pareiškėjas
- M. P.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. P. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. P. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (trečiasis suinteresuotas asmuo – (duomenys neskelbtini)) dėl veiksmų teisėtumo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas pripažinti neteisėtu atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos (toliau – ir atsakovas, Klaipėdos AVPK) 2022 m. gruodžio 23 d. horizontaliojo kelio ženklinimo Nr. 1.27 „Geltonos spalvos zigzagas“ (toliau – ir kelio ženklinimas) įrengimo schemos suderinimą požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje (negyvenamosios patalpos unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančioje adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir stovėjimo aikštelė).
Atsiliepimas
Atsakovas Klaipėdos AVPK atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu atmetė pareiškėjo M. P. skundą ir priteisė iš pareiškėjo M. P. trečiajam suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) 1 573 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimu pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti šį teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti pareiškėjo skundą.
Atsiliepimas
Atsakovas Klaipėdos AVPK atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti bei priteisti trečiojo suinteresuoto asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. liepos 3 d. nutartimi atmetė pareiškėjo M. P. apeliacinį skundą ir paliko nepakeistą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimą.
II.
Trečiasis suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) 2024 m. liepos 8 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. (Duomenys neskelbtini) prašo priimti administracinėje byloje Nr. A-1196-1188/2024 papildomą sprendimą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų.
(Duomenys neskelbtini) prašyme nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. liepos 3 d. priėmęs nutartį, kuria atmetė pareiškėjo apeliacinį skundą, neišsprendė bylinėjimosi išlaidų trečiajam suinteresuotam asmeniui atlyginimo klausimo, todėl prašo priteisti jam iš pareiškėjo 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Atsiliepimas
Pareiškėjas M. P. atsiliepime į trečiojo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) prašymą prašo jo netenkinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nesutinka su trečiojo suinteresuoto asmens prašymu priteisti jam iš pareiškėjo jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas nesutikimą grindžia tais pačiais motyvais, kurie nurodyti pareiškėjo apeliaciniame skunde dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimo panaikinimo. Pareiškėjo teigimu, trečiojo suinteresuoto asmens prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos negali būti atlyginamos, kadangi jos patirtos neteisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas trečiojo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir pasinaudodama ABTĮ įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. liepos 3 d. nutarties trūkumą ištaiso šia papildoma nutartimi.
ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).
Į bylą yra pateikta 2023 m. lapkričio 7 d. atstovavimo sutartis Nr. 07-11/2023 patvirtinanti, kad trečiąjį suinteresuotą asmenį (duomenys neskelbtini) apeliacinės instancijos teisme atstovavo (teikė teisinę pagalbą) advokatė D.N.
Trečiasis suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepime į apeliacinį skundą prašė priteisti iš pareiškėjo jo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas (1 210 Eur) už parengtą ir teismui pateiktą atsiliepimą į apeliacinį skundą bei kitas PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas teisines paslaugas, kurioms pagrįsti į bylą pateikė 2024 m. sausio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija DN Nr. 0234/2024 ir Swedbank 2024 m. sausio 11 d. mokėjimo nurodymą Nr. 129 (1 210 Eur sumai).
Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2024 m. liepos 3 d. nutartimi atmetus pareiškėjo M. P. apeliacinį skundą ir palikus nepakeistą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. sprendimą, t. y. patenkinus ir apginus trečiojo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) teises, pastarasis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą (ABTĮ 40 str. 1, 3 ir 5 d.).
Trečiojo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) prašoma priteisti patirtų išlaidų suma neviršija Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyto maksimalaus galimo priteisti bylinėjimosi išlaidų dydžio, todėl iš pareiškėjo M. P. trečiajam suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) priteistina 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Trečiojo suinteresuoto asmens daugiabučių namų savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti ir priimti papildomą nutartį administracinėje byloje Nr. A-1196-1188/2024.
Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui daugiabučių namų savininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) iš pareiškėjo M. P. 1 210 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
Papildoma nutartis neskundžiama.