Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2013-10-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. nuteistas 3 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. lapkričio 8 d., apie 16.41 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,62 promilių girtumas), savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), konflikto su savo motinos sugyventiniu G. K. metu, tyčia tris kartus sudavė rankos kumščiu savo motinos sugyventiniui G. K. į galvos sritį, tuo sukeldamas G. K. fizinį skausmą.

Šia savo veika V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kad V. B. padarė šią veiką, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (36-37, 40-41 b. l. ), jis savo kaltę pripažino ir gailėjosi bei parodė, kad 2015-11-08, apie 16 val., tarp jo ir jo motinos sugyventinio G. K. kilusio konflikto metu jis jam ne mažiau kaip du kartus sudavė į galvą. Dėl tokio savo poelgio gailisi, pasižadėjo daugiau taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: nukentėjusiojo parodymai užfiksuoti protokoluose iš kurių matyti, kad nukentėjusysis G. K. apklausos metu nurodė, kad 2015-11-08, apie 16 val. 40 min., tarp jo ir jo sugyventinės sūnaus V. B. kilusio konflikto metu, pastarasis rankos kumščiu sudavė jam tris smūgius į galvos sritį, todėl jis patyrė fizinį skausmą. Nurodė, kad tai ne pirmas kartas, kai V. B. smurtauja prieš jį ir jo sugyventinę (11-13 b. l.); liudytojos parodymai užfiksuoti apklausos protokole, iš kurių matyti, kad liudytoja S. B. apklausos metu nurodė, kad 2015-11-08, apie 16.40 val., tarp jos sugyventinio G. K. ir jos sūnaus V. B. kilo konfliktas dėl pinigų, kurio metu V. B. rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip tris smūgius G. K. į galvos sritį, po kurių Gintautas pabėgo į mišką ir grįžo tik atvykus pareigūnams (18-20 b. l.); 2015-11-08 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK Nr. 0115000634600, kuriame nurodyta, jog gautas G. K. pranešimas apie tai, jog jo namuose, esančiuose Telšių rajone, (duomenys neskelbtini), jo atžvilgiu smurtauja jo posūnis V. B. (5-8 b. l.), 2015-11-08 alkotesterio asmens blaivumo testo patikrinimo kvitas Nr. 2737 (32 b. l.), iš kurio matyti, kad V. B. nustatytas 1,62 promilės girtumas.

Kaltinamojo V. B. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas, kitam žmogui, o būtent G. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (32 b. l.) ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis V. B. baustas administracine tvarka (25-26 b. l.), nėra įrašytas į Psichikos sveikatos centro registrą (24 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. Jo padaryta nusikalstama veika (LR BK 140 str. 1 d.), priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veikiant tyčia (LR BK 15 str.). Kaltinamasis šią veiką padarė būdamas teistas už analogišką nusikaltimą, su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka. Atsižvelgęs į visas paminėtas aplinkybes ir įvertinęs LR BK 54-65 straipsniuose nustatytas bausmės skyrimo taisykles, teismas mano, kad bausmės paskirtis už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą bus įgyvendinta kaltininkui skiriant tokią pačią bausmės rūšį ir jos dydį, kokia kaltininkui buvo pasiūlyta prokurorės, tai yra laisvės apribojimas, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei iki 2016 m. balandžio 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, su juo nebendrauti ir neieškoti ryšių, paskirta 2015-11-10 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi (47-48 b. l.) paliktina iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Kadangi V. B. buvo laikinai sulaikytas dvi paras nuo 2015-11-08 17 val. 32 min. iki 2015-11-10 16 val. 30 min. (43-44 b. l.), todėl jos turi būti įskaitytos į bausmės atlikimo laiką (LR BK 66 str. 1 d.), o viena arešto para prilygsta dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p. p.).

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas turi išspręsti daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą, tačiau jų nėra, todėl šis klausimas nespręstinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti V. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei iki 2016 m. balandžio 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikyti LR BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei iki 2016 m. balandžio 1 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. ir 66 str. V. B. sulaikyme išbūtą laiką - nuo 2015-11-08 iki 2015-11-10 (dvi paras) pakeisti į 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo ir jas įskaityti į paskirtąją bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti 2015 m. lapkričio 10 d. Telšių rajono apylinkės teismo teisėjos K. Sušinskaitės nutartimi V. B. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Išaiškinti nuteistajam, kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą, o vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas šią bausmę, vykdančios institucijos teikimu, gali pakeisti į areštą.

Kaltinamasis V. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.