Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu ir perdavimo valstybės nuosavybėn, suinteresuotu asmeniu byloje esant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT ir pareiškėja) prašo transporto priemonę Citroen Xsara Picasso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitytą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. spalio 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis Citroen Xsara Picasso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), yra grąžinami automobilio teisėtam savininkui, Lenkijos Respublikos piliečiui M. K. B.. Automobilio savininkui buvo išsiųsti pranešimai, kad atvyktų pasiimti grąžinamą automobilį. M. K. B. iki šiol automobilio neatsiėmė ir nepranešė dėl kokios priežasties neatvyksta jo atsiimti. Darytina išvada, kad automobilis tapo nebereikalingas, kadangi į siųstus raštus, dėl atvykimo atsiimti minėtą turtą, nereagavo. Automobilis Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje saugomas nuo 2018 m. spalio 8 d. Saugojimo ir laikymo išlaidos yra neproporcingai didelės, o tolesnis saugojimas dar labiau pablogins automobilio fizinę būklę. Į išsiųstus VSAT pranešimus dėl automobilio atsiėmimo M. K. B. nereagavo, surinkti duomenys patvirtina, kad jis kaip suinteresuotas asmuo nebuvo aktyvus, nesirūpino transporto priemone, jos saugojimo naštą perkeldamas valstybės institucijai, todėl darytina išvada, kad transporto priemonė tapo savininkui nebereikalinga ir savininkas jos atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnį bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. CK 4.58 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal finansų, kontrolės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip. Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Lietuvos Respublikos vyriausybė (CK 4.58 straipsnio 2 dalis). Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarka nustatyta Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklėse, kurios patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (toliau –Taisyklės).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. spalio 29 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė nutarimą, kuriuo M. K. B., paskirta administracinė nuobauda be transporto priemonės Citroen Xsara Picasso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau –transporto priemonė), konfiskavimo, nutarimo vykdymą pavedant pareiškėjai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai. Pareiškėja transporto priemonę prašo pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti valstybės nuosavybėn, kadangi transporto priemonės savininkas nuo 2018 m., nesikreipė dėl transporto priemonės grąžinimo, nepranešė apie savo teises į transporto priemonę ar kitais veiksmais neišreiškė savo kaip turto valdytojų teisių.

Nagrinėjamu atveju daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuotas institucijos, kurios žinioje yra transporto priemonė. Pareiškimas paduotas suėjus, daugiau nei vieneriems metams nuo tos dienos, kurią transporto priemonė įtraukta į pareiškimą padavusios institucijos apskaitą. Pripažintina, jog pareiškėja atliko visas reikalingas turto pripažinimo bešeimininkiu procedūras pagal Taisykles. Teismas nenustatė įstatyminių pagrindų, draudžiančių valstybei įgyti nuosavybės teisę į šią transporto priemonę.

Pateikti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, kad transporto priemonė, esanti Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje, faktiškai neturi teisėto ir transporto priemonių registre išviešinto savininko, kito sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo. Byloje nėra duomenų, kad kokie nors fiziniai ar juridiniai asmenys šiuo metu ar anksčiau būtų atsiliepę kaip transporto priemonės savininkai, įgijėjai ar valdytojai, taip pat nėra duomenų, kad kas nors būtų domėjęsis dėl pareiškime nurodomo kilnojamojo daikto likimo, ar pateikęs registracijos dokumentus kaip teisėtas savininkas, įgijėjas ar valdytojas. Dėl to teismas konstatuoja, kad pareiškime nurodomas kilnojamasis daiktas neturi jokių savininkų ar teisėtų valdytojų, todėl sutiktina, kad transporto priemonė, gali būti pripažinta bešeimininkiu turtu (CK 4.57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad nenustatyta aplinkybių, kad pripažįstant transporto priemonę bešeimininke ir perduodant ją valstybei, būtų pažeista kito asmens teisė (CK 4.58 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad rašytiniai įrodymai pakankami daryti išvadą, kad pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkinamas, transporto priemonė Citroen Xsara Picasso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), apskaityta VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje pripažintina bešeimininkiu turtu ir perduotinas valstybės nuosavybėn (CPK 178, 185 straipsniai, CK 4.57 straipsnis, 4.58 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 537 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Citroen Xsara Picasso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitytą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje, bešeimininkiu turtu ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.