- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-28
- Bylos Nr.
- e2-618-934/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00228-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žilvinas Terebeiza
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Novaresta“
- Atsakovas
- V. S., R. S., J. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Novaresta“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Novaresta“ ieškinį atsakovams V. S., R. S. ir J. S. dėl avanso ir baudos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcine bendrovė (toliau – UAB) „Novaresta“ (toliau – ieškovė) pateikė ieškinį, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų V. S., R. S. ir J. S. (toliau bendrai – atsakovai) 150 000,00 Eur sumokėtą avansą, 150 000,00 Eur avanso dydžio baudą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovų pinigines lėšas 300 000,00 Eur sumai, leidžiant atsakovams atsiskaityti su ieškove, o nesant galimybės areštuoti atsakovų pinigines lėšas – areštuoti atsakovų kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą 300 000,00 Eur sumai.
3. Ieškovė nurodė, kad egzistuoja abi įstatyme nurodytos privalomos sąlygos taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Visų pirma, ieškinyje nurodytos faktinės aplinkybės ir pridėti įrodymai patvirtina, kad ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, todėl egzistuoja reali galimybė, jog bus priimtas ieškovei palankus sprendimas. Antra, ieškinio suma yra didelė ir siekia 300 000,00 Eur. Be to, atsakovai nuo pat pradžių nesielgė atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, tai yra teikė melagingus duomenis, nurodė melagingas aplinkybes ne tik ieškovei, bet ir notarei, atsisakė grąžinti ieškovės sumokėtus avansus, sumokėti baudą. Toks vengimas atsiskaityti su ieškove, nebendradarbiavimas, suponuoja išvadą, kad egzistuoja grėsmė, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ieškovei palankaus sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba tapti neįmanomas.