Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D., kuriam daugiau kaip du kartus (2015-06-18, 2015-06-25, 2015-07-02, 2015-07-16, 2015-10-05, 2015-10-29, 2015-11-05, 2015-12-10) per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose ar girto pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinai 2015-12-10 apie 12.00 val. viešoje vietoje – Marijampolės mieste J. B. gatvėje antru meniu pažymėto namo kieme būdamas girtas, kai nustatytas 3,38 promilių girtumo laipsnis, savarankiškai sunkiai paėjo, gulėjo, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo. Tokiais savo veiksmais, įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą bei visuomeninę dorovę, J. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

J. D., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, bylos nagrinėjimą atidėti neprašo, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą (kas yra asmens teisė) ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. D. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (b.l.1), fiksuojantis įvykio faktines aplinkybes, jį įvykdžiusį asmenį, taip pat jame esantis J. D. pasiaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad gėrė alų, buvo neblaivus, neturėjo kur eiti (b.l.1), Marijampolės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotas pažeidimas, nurodytas jį įvykdęs asmuo (b.l.3), neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, jog J. D. 2015-12-10 buvo nustatytas 3,38 promilių girtumo laipsnis (b.l.4), grąžinamasis pranešimas (b.l.5), fotonuotrauka, patvirtinanti buvus nustatytą pažeidėjo asmenybę (b.l.6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.7-25), iš kurios matyti, kad J. D. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

J. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas padarytas viešosios tvarkos srityje, tiesiogiai nukentėjusiųjų dėl padarytos veikos nenustatyta), pažeidėjo asmenybę (praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad J. D. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 178str. 3 d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir jam paskirti 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini). Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, J. D..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.