- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-11
- Bylos Nr.
- AN2.9.-102-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00069-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.9.-102-322/2016, kurioje A. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nutarimu (19 b. l.) A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d., ir nubaustas 16 Eur (šešiolikos eurų) bauda.
Teismo priimtame nutarime pastebėti rašymo apsirikimai, nutarimo motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse klaidingai nurodyta administracinio teisės pažeidimo kodekso straipsnio dalis, buvo nurodyta „ATPK 178¹ str. 2 d.“, nors turėjo būti nurodyta „ATPK 178¹ str. 3 d.“. Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK straipsnio dalis, kurioje už A. B. padarytą teisės pažeidimą yra numatyta atsakomybė, klaidingai nurodyta dėl rašymo apsirikimo, šios klaidos ištaisymas nutarimo esmės nekeičia, todėl pastebėtas rašymo apsirikimas teismo iniciatyva ištaisytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286-289 str., 302⁴ str. ir 302¹⁵ str., teisėja
nutaria:
Ištaisyti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.9.-102-322/2016 priimto nutarimo motyvuojamąją dalį, nurodant:
„<...> Kadangi A. B., būdamas septyniolikos metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d. dispoziciją.
A. B. teikdamas paaiškinimą kaltu prisipažino ir gailisi (b. l. 8), kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta, tačiau jis turi galiojančią nuobaudą už svetimo turto sugadinimą, kas rodo, kad jis išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, todėl jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 178¹ str. 3 d. sankcijoje <...>“
„<...> A. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d. ir nubausti 16 Eur (šešiolikos eurų) bauda <...>“.
Nutartis neskundžiama.