- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-15
- Bylos Nr.
- e2YT-2476-527/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01854-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolita Cirulienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. N.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo (suinteresuotas asmuo V. N., išvadą teikianti institucija – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse – O. A. J.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su 2021 m. lapkričio 14 d. pareiškimu, prašydama:
1. Paskirti O. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizę.
2. Pripažinti O. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse, kurios bus išvardintos teismo psichiatrijos akte.
3. Paskirti D. S., gim. (duomenys neskelbtini), O. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir jos turto administratore.
Teismas 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą, išvadą teikiančiai institucijai nustatė 14 dienų terminą nuo ekspertizės akto gavimo dienos išvadai pateikti, pranešė Valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apie tai, kad O. A. J. yra reikalingas atstovas advokatas, o paskirtą advokatą įpareigojo per 14 dienų nuo ekspertizės akto gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą dėl pareiškimo.
2021 m. lapkričio 18 d. teisme gautas Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. lapkričio 18 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nuspręsta O. A. J. paskirti advokatą J. L. atstovauti jos interesus teisme.
2022 m. sausio 25 d. teisme gautas 2021 m. sausio 14–17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad O. A. J. konstatuojama (duomenys neskelbtini), jog O. A. J. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti nutartyje nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kartu argumentuojant, jog O. A. J. dalyvauti teismo posėdyje nėra tikslinga, ji nesupras proceso esmės, negalės teismui pateikti jokių paaiškinimų.
2022 m. sausio 27 d. teisme gauta išvadą teikiančios institucijos išvada, kurioje neprieštaraujama, jog, O. A. J. veiksnumą apribojus teismo psichiatrijos ekspertų išvadoje nurodytose srityse, jos globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja.
Atsiliepimas
2022 m. sausio 28 d. atsiliepimu prašomos pripažinti neveiksnios O. A. J. atstovas advokatas R. L. nurodė, kad sutinka, jog O. A. J. būtų pripažinta neveiksnia srityse, nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte, o jos globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja.
Teismas 2022 m. sausio 25 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą ir civilinę bylą paskyrė nagrinėti 2022 m. vasario 15 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
Pareiškime nurodoma, kad maždaug prieš penkerius metus O. A. J. buvo pastebėti pirmieji demencijos požymiai, o prieš pusantrų metų jos sveikatos būklė pablogėjo, ji tapo fiziškai silpna, didžiąją dienos dalį praleidžia lovoje klausydamasi radijo. Iš byloje pateikto Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad O. A. J. neterminuotai nustatytas neįgalumas. Iš 2020 m. liepos 21 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad O. A. J. (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
2021 m. spalio 26 d. Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad O. A. J. negeba pasirūpinti savimi šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje, komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse (asmeninių daiktų disponavimo srityje). Taip pat išvadoje nurodoma, kad O. A. J. negeba pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkamas gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
2022 m. sausio 14–17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog O. A. J. dėl savo ligos (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 8) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 9) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžia – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 10) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 11) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius ir pan.); 12) teisės rinkti (balsuoti rinkimuose) ir būti išrinktam sritis; 13) asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.).
Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės būklės O. A. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir šių veiksmų valdyti, ji teismo sprendimu pripažintina neveiksnia ekspertizės akte išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), šiuo sprendimu išsprendžiamas ir globos nustatymo bei globėjo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).
Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad O. A. J. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėju paskiriant pareiškėją D. S. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėją atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti globėju, pareiškėjos sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnų tam tikrose srityse sūnų, ji turi realias galimybes įgyvendinti globėjo pareigas. Iš byloje pateikto 2021 m. lapkričio 17 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad pareiškėja nėra teista. Iš 2021 m. lapkričio 17 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad pareiškėja neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjo, funkcijų neveiksnios tam tikrose srityse mamos atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).
Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių, todėl pareiškėja taip pat skirtina ir neveiksnios tam tikrose srityse mamos turto administratore.
Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad pareiškėja pagal savo sveikatos būklę ir asmenines savybes atitinka globėjai keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina neveiksnios tam tikrose srityse mamos globėja ir turto administratore.
Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.
Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).
CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.
Atsižvelgiant į tai, kad O. A. J. neturi paskirto laikino globėjo, kuris galėtų tvarkyti jo finansinius ir kitokius reikalus, leistina šį teismo sprendimą vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 283 ir 468 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
O. A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), deklaravusią gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia:
– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
– kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
– nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
– paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
– dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
– savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
– sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
– šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
– asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
– darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
– teisės rinkti (balsuoti rinkimuose) ir būti išrinktam sritis;
– asmens ir kitų dokumentų tvarkymas (asmens ir kitų dokumentų paėmimas, pratęsimas, keitimas, užsakymas ir kt.).
Nustatyti neveiksniai išvardintose srityse O. A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.
Skirti pareiškėją D. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnios išvardintose srityse O. A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.
Pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas.
Globėjai ir turto administratorei išaiškinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose.
Duomenis apie O. A. J. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.
Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Leisti šį teismo sprendimą vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.