- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-14
- Bylos Nr.
- e2-888-517/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01448-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis (pirm.)
- Ieškovas
- J. D.
- Atsakovas
- N. D.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublika, " Intrum Lietuva", UAB „ Aljuva“, UAB „Sergel“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Lindorff Oy filialas, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, Ukmergės r. PK
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui N. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės bei kitų su santuokos nuraukimu susijusių reikalavimų, tretieji asmenys byloje – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, UAB „Aljuva“, UAB „Sergel“, UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – Lindorff Oy filialas), Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas, antstolė J. B., antstolė V. L., antstolė N. J..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. D. patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką, sudarytą su N. D., dėl atsakovo N. D. kaltės. Ieškinyje nurodo, kad santuoka įregistruota 2019 m. rugsėjo 14 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 177. Santuokoje su atsakovu nepilnamečių vaikų neturi. Kai susituokė su atsakovu jau turėjo tris vaikus – sūnus: N. G., gimusį (duomenys neskelbtini), M. G., gimusį (duomenys neskelbtini), V. K., gimusį (duomenys neskelbtini). Pažymi, jog su atsakovu ir jos nepilnamečiais vaikais gyveno nuomojamuose butuose. Gyventi sekėsi sunkiai, nes atsakovas nuolat piktnaudžiaudavo alkoholiu, triukšmaudavo. Antrą dieną po vestuvių, sulaužė jai koją. Dėl tokio atsakovo elgesio kentėjo tiek ji, tiek nepilnamečiai vaikai, kuriems buvo rodomas blogas pavyzdys. Teigia, jog nuo 2020 m. sausio 1 d. atsakovas paliko šeimą ir išsikraustė gyventi į kitą vietą. Ji taip pat išsinuomojo kitą butą, kuriame gyvena su nepilnamečiais vaikais. Kartu su atsakovu negyvena daugiau nei vieneri metai. Santuokoje nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto neįgijo, dalintino turto neturi. Be to, neturi nei bendrų, nei kiekvienas atskirai akcijų, vertybinių popierių, įmonių. Turi kiekvienas atskirai skolų ir skolinių įsipareigojimų, kurie yra išieškomi iš kiekvienos šalies atskirai. Ieškovė turi šiuos asmeninius įsiskolinimus: 1) antstolės V. L. vykdomoji byla Nr. 0030/20/05206, išieškotojas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, išieškoma iš ieškovės 620,57 Eur nuo 2020 m. birželio 19 d.; 2) antstolės J. B. vykdomoji byla Nr. 0086/19/01308, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iš ieškovės išieškoma 1462,00 Eur nuo 2019 m. lapkričio 4 d.; 3) antstolės N. J. vykdomoji byla Nr. 0092/19/01355, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iš ieškovės išieškoma administracinė bauda – 300,00 Eur nuo 2019 m. spalio 15 d.; 4) antstolės V. L. vykdomoji byla Nr. 0130/20/04343, išieškotojas UAB „Sergel“, išieškoma 115,85 Eur nuo 2018 m. liepos 12 d.; 5) antstolės N. J. vykdomoji byla Nr. 0092/12/01201, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomas ieškovės turto konfiskavimas nuo 2012 m. lapkričio 14 d.; 6) antstolės J. B. vykdomoji byla Nr. 0086/11/00981, išieškotojas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas, iš ieškovės išieškoma administracinė bauda – 86,89 Eur nuo 2011 m. rugsėjo 5 d. Atsakovas turi šiuos asmeninius įsiskolinimus: 1) antstolės J. B. vykdomoji byla Nr. 0086/19/00954, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškoma iš atsakovo administracinė nuobauda – 1500,00 Eur nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d.; 2) antstolės V. L. vykdomoji byla Nr. 0030/18/00970, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iš atsakovo išieškoma 1883,00 Eur nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d.; 3) antstolės N. J. vykdomoji byla Nr. 0092/18/00721, išieškotojas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, iš atsakovo išieškoma 698,75 Eur nuo 2018 m. gegužės 30 d.; 4) antstolės J. B. vykdomoji byla Nr. 0086/18/00313, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iš atsakovo išieškoma administracinė bauda – 575,00 Eur nuo 2018 m. kovo 7 d.; 5) antstolės N. J. vykdomoji byla Nr. 0092/18/00267, išieškotojas UAB „Aljuva“, iš atsakovo išieškoma 1210,00 Eur nuo 2018 m. vasario 20 d.; 6) antstolės V. L. vykdomoji byla Nr. 0130/20/04190, išieškotojas UAB „Sergel“, iš atsakovo išieškoma 479,28 Eur nuo 2017 m. gruodžio 18 d.; 7) antstolės V. L. vykdomoji byla Nr. 0130/20/00476, išieškotojas UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – Lindorff Oy filialas) išieškoma 509,25 Eur nuo 2011 m. balandžio 8 d.; 8) antstolės N. J. vykdomoji byla Nr. 0092/20/01416, išieškotojas Lietuvos Respublika, iš atsakovo išieškoma 2,31 Eur nuo 2011 m. sausio 25 d.; 9) antstolės J. B. vykdomoji byla Nr. 0086/20/00407, išieškotojas Lietuvos Respublika, iš atsakovo išieškoma 28,96 Eur nuo 2005 m. rugpjūčio 30 d.; 10) antstolės N. J. vykdomoji byla Nr. 0092/20/02584, išieškotojas Lietuvos Respublika, iš atsakovo išieškoma 28,96 Eur nuo 2005 m. kovo 21 d. Nurodo, jog šių asmeninių įsiskolinimų dalintis nepageidauja. Bendrų skolų neturi. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Ieškovė po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti iki santuokos turėtą pavardę – G.
Ieškovė ir jos atstovė advokatė V. B. teismo posėdyje prašė ieškinį patenkinti, palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai ieškovė paaiškino, jog prieš sudarant santuoką atsakovas jai žadėjo, kad alkoholio nevartos, tačiau nuolat girtavo, du kartus panaudojo prieš ją fizinį smurtą. Be to, atsakovas nerėmė šeimos materialiai, nes visas savo lėšas išleisdavo alkoholiui ir azartiniams žaidimas. Vadino ją necenzūriniais žodžiais, naudojo ir iki šiol naudoja psichologinį smurtą. Be to, atsakovas pradėjo žeminti jos vaikus, vaikai verkdavo dėl atsakovo elgesio. Taip pat buvo išėjęs gyventi pas kitą moterį. Atsakovas pats jai prisipažino, kad turėjo santykius su kita moterimi.
Atsakovui N. D. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), į teismo posėdį atsakovas neatvyko. Pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ir priimti sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui yra žinomi ieškovės reikalavimai ir teismo posėdžio data, laikas bei vieta, teismas pripažįsta, kad atsakovas sutinka su ieškovės reikalavimais ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – Lindorff Oy filialas) atsiliepimo į ieškinį nepateikė, trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame ieškinio patenkinimui neprieštaravo. Atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo UAB „Aljuva“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame ieškinio patenkinimui neprieštaravo. Atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Tretieji asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, UAB „Aljuva“, UAB „Sergel“, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas, antstolė J. B., antstolė V. L., antstolė N. J. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, jų atstovai į teismo posėdį neatvyko. Pranešimai dėl atsilipimų pateikimo bei šaukimai į teismo posėdį tretiesiems asmenims buvo įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš santuokos liudijimo matyti, kad ieškovė J. D. ir atsakovas N. D. santuoką sudarė ir įregistravo 2019 m. rugsėjo 14 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 177. Ieškovė prašo šią santuoką nutraukti dėl sutuoktinio kaltės ir išspręsti visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus. Byloje nėra duomenų, kad šalys turi bendrų nepilnamečių vaikų.
Dėl santuokos nutraukimo.
Ieškovė J. D. teismui pateikė ieškinį, prašydama santuoką nutraukti dėl atsakovo N. D. kaltės, motyvuodama tuo, kad atsakovas piktnaudžiaudavo alkoholiu, triukšmaudavo, naudojo fizinį bei psichologinį smurtą, žaidė azartinius žaidimus, nerėmė šeimos materialiai, dėl ko ji bei jos nepilnamečiai vaikai kentėjo, vaikams dėl atsakovo girtavimo buvo rodomas blogas pavyzdys.
Atsakovas N. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau pateikė prašymą, kuriame nurodo, jog sutinka, kad būtų nagrinėjama byla ir prašo priimti sprendimą jam nedalyvaujant. Teismo vertinimu, tai rodo, kad atsakovas sutinka su ieškovės jam reiškiamais reikalavimais nutraukti santuoką ir išspręsti visus su tuo susijusius klausimus.
Sutuoktinių pareigas numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26-3.30; 3.35-3.36, 3.85, 3.92 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Ieškovės teismui pateiktais procesiniais dokumentais ir paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuokinių ryšių nepalaiko nuo 2020 m. sausio 1 d., kai atsakovas paliko šeimą ir išėjo kitur gyventi. Abi šalys sutinka, kad santuoka būtų nutraukta. Įstatymas numato, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.54, 3.64 straipsniai). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, kadangi santuokiniai ryšiai faktiškai yra nutrūkę.
CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio supratimo ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Kaip nustatyta, atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas: nerėmė šeimos materialiai, girtavo, žaidė azartinius žaidimus, naudojo fizinį bei psichologinį smurtą prieš sutuoktinę, buvo neištikimas, nuo 2020 m. sausio 1 d. paliko šeimą ir nuo to laiko šeima visiškai nesirūpina. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnis). Todėl šioje dalyje ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai ir šalių santuoka nutraukiama dėl atsakovo N. D. kaltės.
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė ieškinyje prašė po santuokos nutraukimo palikti jai iki santuokos turėtą pavardę, todėl ieškovei paliktina pavardė „G.“. Atsakovo pavardė nekeičiama.
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir prievolių kreditoriams vykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl turto padalijimo, privalo pareiškime dėl ieškinio nurodyti jam žinomus bendrus sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir apie bylos iškėlimą jiems pranešti, nusiųsdamas jiems pareiškimo dėl ieškinio kopiją (CK 3.126 straipsnio 2 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pretenzijoms dėl tarpusavio išlaikymo nėra pagrindo, šalys nepareiškė prašymų priteisti tarpusavio išlaikymą, todėl tarpusavio išlaikymas nepriteistinas.
Žemesnės instancijos teismas
Sutuoktiniai santuokos metu nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neįgijo, todėl šie klausimai priimant sprendimą santuokos nutraukimo byloje nesprendžiami (CPK 385 straipsnio 1 dalis.).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių, yra išaiškinęs, kad teismas privalo nustatyti prievolės pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu. Sąžiningas sutuoktinis, nedalyvaujantis santykiuose su kitais asmenimis, negali būti įpareigotas kito sutuoktinio sudarytų sandorių, kuriems jis negalėjo turėti įtakos ir dėl kurių nebuvo išreikšta jo valia. Atidus ir rūpestingas kreditorius paprastai turi galimybę užsitikrinti paskolos grąžinimą papildomomis teisinėmis priemonėmis (laidavimu ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-78/2012).
Teismas nustatė, jog ieškovė J. D. turi asmeninius įsiskolinimus: 1) antstolės V. L. vykdomojoje byloje Nr. 0030/20/05206 (išieškotojas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“) išieškoma 620,57 Eur nuo 2020 m. birželio 19 d.; 2) antstolės J. B. vykdomojoje byloje Nr. 0086/19/01308 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) išieškoma 1462,00 Eur nuo 2019 m. lapkričio 4 d.; 3) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/19/01355 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) išieškoma administracinė bauda – 300,00 Eur nuo 2019 m. spalio 15 d.; 4) antstolės V. L. vykdomojoje byloje Nr. 0130/20/04343 (išieškotojas UAB „Sergel“) išieškoma 115,85 Eur nuo 2018 m. liepos 12 d.; 5) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/12/01201 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) vykdomas turto konfiskavimas nuo 2012 m. lapkričio 14 d.; 6) antstolės J. B. vykdomojoje byloje Nr. 0086/11/00981 (išieškotojas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas) išieškoma administracinė bauda – 86,89 Eur nuo 2011 m. rugsėjo 5 d. Atsakovas turi asmeninius įsiskolinimus: 1) antstolės J. B. vykdomojoje byloje Nr. 0086/19/00954 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) išieškoma administracinė nuobauda – 1500,00 Eur nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d.; 2) antstolės V. L. vykdomojoje byloje Nr. 0030/18/00970 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) išieškoma 1883,00 Eur nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d.; 3) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/18/00721 (išieškotojas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje) išieškoma 698,75 Eur nuo 2018 m. gegužės 30 d.; 4) antstolės J. B. vykdomojoje byloje Nr. 0086/18/00313 (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) išieškoma administracinė bauda – 575,00 Eur nuo 2018 m. kovo 7 d.; 5) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/18/00267 (išieškotojas UAB „Aljuva“) išieškoma 1210,00 Eur nuo 2018 m. vasario 20 d.; 6) antstolės V. L. vykdomojoje byloje Nr. 0130/20/04190 (išieškotojas UAB „Sergel“) išieškoma 479,28 Eur nuo 2017 m. gruodžio 18 d.; 7) antstolės V. L. vykdomojoje byloje Nr. 0130/20/00476 (išieškotojas UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – Lindorff Oy filialas)) išieškoma 509,25 Eur nuo 2011 m. balandžio 8 d.; 8) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/01416 (išieškotojas Lietuvos Respublika) išieškoma 2,31 Eur nuo 2011 m. sausio 25 d.; 9) antstolės J. B. vykdomojoje byloje Nr. 0086/20/00407 (išieškotojas Lietuvos Respublika) išieškoma 28,96 Eur nuo 2005 m. rugpjūčio 30 d.; 10) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/02584 (išieškotojas Lietuvos Respublika) išieškoma 28,96 Eur nuo 2005 m. kovo 21 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas tenkina ieškovės prašymą pripažinti jos ir atsakovo skolas asmeninėmis atsižvelgdamas į tai, kad prievoles kreditoriams šalys prisiėmė iki santuokos sudarymo ar santuokoje gyvendami skyrium, o prievolės valstybei yra tenkinamos iš asmeninio turto, todėl šios prievolės laikytinos asmeninėmis šalių prievolėmis (CK 3.109 straipsnio 3 dalis).
Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.
Nesant ieškovės ir atsakovo reikalavimų dėl išlaikymo iš kito sutuoktinio, išlaikymas vienas kitam nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).
Dėl nepilnamečių vaikų
Ieškovė nurodė, kad šalys santuokoje nesusilaukė vaikų, o byloje nėra duomenų, kad šalys turi nepilnamečių vaikų, todėl nespręstini klausimai, susiję su nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos su vienu iš tėvų ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymu bei išlaikymo priteisimu.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškiniu reiškiamas neturtinis reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir su santuokos nutraukimu susiję reikalavimai, už kuriuos mokėtinas bendras 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis).
Ieškovė Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. spalio 5 d. sprendimu Nr. (8.1)TP-20-T2256-11159 atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų. Pripažinus, kad dėl santuokos nutraukimo kaltas atsakovas, valstybei iš atsakovo priteistinas 75,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Byloje patirta 16,86 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą bei 427,00 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. vasario 26 d. pažyma Nr. (12.32Mr) PT-1472) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 16,86 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 427,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., ir atsakovo N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 14 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 177, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti iki santuokos turėtą pavardę – G, atsakovui pavardę – D.
Pripažinti prievoles asmeninėmis ieškovės J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis, kurias po santuokos nutraukimo asmeniškai vykdo J. D.:
1) antstolės V. L. vykdomojoje byloje Nr. 0030/20/05206, kurioje išieškotojas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ išieško iš ieškovės 620,57 Eur nuo 2020 m. birželio 19 d.;
2) antstolės J. B. vykdomojoje byloje Nr. 0086/19/01308, kurioje išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išieško iš ieškovės 1462,00 Eur nuo 2019 m. lapkričio 4 d.;
3) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/19/01355, kurioje išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš ieškovės išieško administracinę baudą – 300,00 Eur nuo 2019 m. spalio 15 d.;
4) antstolės V. L. vykdomojoje byloje Nr. 0130/20/04343, kurioje išieškotojas UAB „Sergel“ iš ieškovės išieško 115,85 Eur nuo 2018 m. liepos 12 d.;
5) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/12/01201, kurioje išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdo iš ieškovės turto konfiskavimą nuo 2012 m. lapkričio 14 d.;
6) antstolės J. B. vykdomojoje byloje Nr. 0086/11/00981, kurioje išieškotojas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas išieško iš ieškovės administracinę baudą – 86,89 Eur nuo 2011 m. rugsėjo 5 d.
Pripažinti prievoles asmeninėmis atsakovo N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis, kurias po santuokos nutraukimo asmeniškai vykdo N. D.:
1) antstolės J. B. vykdomojoje byloje Nr. 0086/19/00954, kurioje išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš atsakovo išieško administracinę nuobaudą – 1500,00 Eur nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d.;
2) antstolės V. L. vykdomojoje byloje Nr. 0030/18/00970, kurioje išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš atsakovo išieško 1883,00 Eur nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d.;
3) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/18/00721, kurioje išieškotojas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje iš atsakovo išieško 698,75 Eur nuo 2018 m. gegužės 30 d.;
4) antstolės J. B. vykdomojoje byloje Nr. 0086/18/00313, kurioje išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš atsakovo išieško administracinę baudą – 575,00 Eur nuo 2018 m. kovo 7 d.;
5) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/18/00267, kurioje išieškotojas UAB „Aljuva“ iš atsakovo išieško 1210,00 Eur nuo 2018 m. vasario 20 d.;
6) antstolės V. L. vykdomojoje byloje Nr. 0130/20/04190, kurioje išieškotojas UAB „Sergel“ iš atsakovo išieško 479,28 Eur nuo 2017 m. gruodžio 18 d.;
7) antstolės V. L. vykdomojoje byloje Nr. 0130/20/00476, kurioje išieškotojas UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – Lindorff Oy filialas) išieško iš atsakovo 509,25 Eur nuo 2011 m. balandžio 8 d.;
8) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/01416, kurioje išieškotojas Lietuvos Respublika iš atsakovo išieško 2,31 Eur nuo 2011 m. sausio 25 d.;
9) antstolės J. B. vykdomojoje byloje Nr. 0086/20/00407, kurioje išieškotojas Lietuvos Respublika iš atsakovo išieško 28,96 Eur nuo 2005 m. rugpjūčio 30 d.;
10) antstolės N. J. vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/02584, kurioje išieškotojas Lietuvos Respublika iš atsakovo išieško 28,96 Eur nuo 2005 m. kovo 21 d.
Priteisti iš atsakovo N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminio mokesčio išlaidų, 16,86 Eur (šešiolikos eurų 86 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 427,00 Eur (keturių šimtų dvidešimt septynių eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovą, jog žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660; antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.