Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė), Ernesto Spruogio ir Halinos Zaikauskaitės (pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant pareiškėjos atstovams Gediminui Survilai ir advokatui Remigijui Rinkevičiui, atsakovės atstovei Jūratei Laukineitienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Eglei Izokaitytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo kooperatinės bendrovės „Jungtiniai miškai“ skundą dėl vilkinimo atlikti kompetencijai priskirtus veiksmus bei dėl įpareigojimo išduoti bazinį sėklų kilmės sertifikatą atsakovei Miško genetinių išteklių, sėklų ir sodmenų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Patikslintą skundą nagrinėti teisme protokoline nutartimi 2008 06 12 priėmė Kauno apygardos administracinis teismas (t. 1, b. l. 100).

2008 08 19 teismo posėdyje pareiškėja raštu atsisakė reikalavimo įpareigoti atsakovę per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti leidimą pareiškėjai iš Baltarusijos įvežti į Lietuvos Respubliką 300 tūkst. vnt. 1+0 amžiaus paprastojo ąžuolo sėjinukų miškui apželdinti.

Informavus Tarnybą apie gilių rinkimą Veisėjų urėdijoje, specialistė nuvykusi ir apžiūrėjusi ąžuolynų plotus 2007 m. spalio 5 ir 10 dienomis, spalio 11 dieną atsiuntė pažymą Nr. 7.3-453 apie tai, kad gilių pririnkti neįmanoma, nors tuo tarpu patys urėdijos darbuotojai rinko giles.

Gilių netrūko, tačiau nepaisant to tokiu sprendimu Tarnybos specialistė užkirto galimybę pareiškėjai pririnkti bent kokį kiekį gilių nurodytoje girininkijoje, kurioje realiai buvo galima surinkti tam tikrą ąžuolo gilių derlių. Mano, kad Tarnybos atstovų veiksmais buvo trukdoma privačiai bendrovei rinkti giles valstybiniuose miškuose.

Paaiškina, kad gilių rinkimo laikas sąlygotas natūralių veiksnių, jis yra trumpas, o nukritusias giles greitai išnešioja kėkštai ar surenka miško žvėrys, todėl pareiškėja kelis kartus – 2007 10 30 ir 2007 11 05 pakartotinai prašė Tarnybos, kad įvertintų faktinį gilių derėjimą Trakų urėdijoje. Specialistas atvyko tik po 10 dienų, kai giles iš tikrųjų surinko gyvūnai. Dėl Tarnybos nelankstaus bendradarbiavimo buvo sutrikdytas gilių rinkimas Trakų urėdijos teritorijoje.

Atsižvelgdama į tokius Tarnybos veiksmus, sudaromas biurokratines kliūtis, vis trumpėjantį gilių rinkimo laikotarpį, pareiškėja ėmėsi įmanomų priemonių, kad būtų užtikrintas spartus nukritusių paprastojo ąžuolo gilių rinkimas. Informavus Tarnybą raštu, buvo pradėtas gilių rinkimas Kėdainių urėdijos teritorijoje (privačioje valdoje). Gilių rinkimo metu paskutinę dieną atvyko Tarnybos atstovė, kuriai buvo pateikti visi būtini dokumentai. Tarnybai 2007 11 05 faksu nusiųsti ankstesnėmis dienomis surinkti pareiškėjos gilių kiekius fiksuojančios sėklų ruošos kortelės. Iš viso iki 2007 metų lapkričio 5 dienos buvo apžiūrėtos bei vertintos pareiškėjos surinktos gilės – apie 1 600 kg. Jokių pažeidimų nebuvo nustatyta, nors faktiškai gilių rinkimas buvo stebėtas tik jo pabaigoje.

2007 10 31 ir pakartotinai 11 05 buvo kreiptasi į Tarnybą dėl gilių rinkimo Panevėžio urėdijos teritorijoje privačiose valdose, tačiau dėl mažų tinkamų gilėms rinkti plotų bei pablogėjusių oro sąlygų buvo atsisakyta vykti į vietą ir įvertinti faktinį gilių kiekį natūroje.

Paaiškina, kad akivaizdu, jog pareiškėjai įvairiais būdais trukdoma bendradarbiauti su urėdijomis, ženkliai apsunkintas gilių surinkimas privačiose valdose, kuriose nėra planuojamas gilių derėjimas ir pildoma kita dokumentacija. Tarnybos nustatytas gilių derėjimo planavimas neefektyvus ir neatspindėjo faktinio gilių derėjimo. Nesutinka su tuo, kad skirtinga gilių morfologija, todėl galimai jos surinktos skirtingose vietose. Teigia, kad visuotinai žinoma, kad tos pačios gilės, užaugusios ant vieno medžio tik skirtingose jo pusėse, jau savaime skiriasi savo forma ir išvaizda. Mano, kad tokie argumentai rodo siekį formaliais pagrindais trukdyti svarbiausiam gilių rinkimo tikslui – miško sodinimui (atsodinimui) – pasiekti.

Patikslintame skunde pareiškėja remiasi Aplinkos ministro 2004 12 24 įsakymu Nr. D1-681 „Dėl miško dauginamosios medžiagos nuostatų patvirtinimo“ ir Europos Tarybos direktyvos Nr. 1999/105/EB 19 straipsnio 3 dalimi bei Europos Komisijos sprendimu Nr. 2005/942/EB dėl leidimo įvežti miško dauginamąją medžiagą, išaugintą trečiosiose šalyse. Paaiškina, kad 2008 02 19, 2008 02 21 ir 2008 02 26 prašymais kreipėsi į atsakovę ir pateikė visą būtiną leidimo gavimui dokumentaciją. Tiek 2008 02 raštu Nr. 7.10-89, tiek 208 03 18 atsakymu (kurį pareiškėja nurodo skundžianti) Nr. 7.10-108 atsakovė nenurodžiusi jokių trūkstamų dokumentų ir neprašiusi papildomos informacijos, lakoniškai, neišsamiai vienašališkai konstatavo, jog leidimas negali būti išduotas. Teigia, kad tokiu būdu atsakovė sistemingai trukdo pareiškėjai atlikti jos funkcijas (šioje dalyje pareiškėja reikalavimo atsisakė).

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovai palaikė skundo argumentus ir prašė skundą tenkinti dalyje dėl vilkinimo ir atsisakymo išduoti sertifikatą.

Paaiškina, kad Tarnyba sutikimą pareiškėjai dėl gilių ruošos davė iš karto kai pareiškėja kreipėsi dėl tokio sutikimo gavimo. Sutikimas dėl gilių ruošos duotas remiantis Miško dauginamosios medžiagos nuostatų 24 punktu.

Dėl gilių ruošos Veisėjų urėdijos teritorijoje pareiškėja pateikė Tarnybai du pranešimus – 2007 10 04, registracijos Nr. 201, bei 2007 10 10, registracijos Nr. 227.

Tarnybos Miško sėklų ir sodmenų kokybės skyriaus vedėja patikrino paprasto ąžuolo gilių ruošą Veisėjų miškų urėdijos Seirijų girininkijoje 2007 10 05 ir 10 10 dienomis. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pranešimai neatitiko tikrovės, nes jokių susitarimų su Veisėjų urėdija dėl miško gilių ruošos nebuvo ir gilės prašymuose nurodytomis sąlygomis nebuvo rinktos.

Dėl gilių ruošos VĮ Veisėjų miškų urėdijos Seirijų girininkijos plotuose (valstybiniame miške) pareiškėja iš viso pateikė 3 prašymus. Tačiau Tarnyba, atsižvelgdama į gilių rinkimo patirtį šiuose plotuose, iš tiesų telefoninio pokalbio metu suabejojo galimybėmis surinkti tokį didelį gilių kiekį prašyme nurodytuose medelynuose. Tarnyboje 2007 10 04 gautas pakartotinis pareiškėjos prašymas (registracijos Nr. 319), nurodant, jog Seirijų girininkijoje bus surinkta 1 000 kg ir Kėdainių miškų urėdijos Kėdainių girininkijos nurodytuose plotuose bus surinkta 2 000 kg gilių. 2007 10 05 apie 12 val. Tarnybos skyriaus vedėjai atvykus į Veisėjų urėdijos Seirijų girininkiją rasti jau pririnkti du maišai gilių, iš viso 92,5 kg, popiet surinkta 15 kg gilių, iš viso 107,5 kg gilių, kuriuos surinko 4 žmonės, tai buvo viskas, ką buvo galima tą dieną surinkti. Tuos pačius medynus skyriaus vedėja apžiūrėjo ir 2007 10 10 kartu su šiame miške gyvenančiu eiguliu. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad po 2007 10 05 niekas šiame miške gilių nerinko.

Tačiau nepaisant to Tarnybai 2007 10 12 atsiųstas dar papildomas 2007 10 11 pareiškėjos prašymas ir elektroninis laiškas su prierašu, kad bendrovės direktoriaus teigimu tuose pačiuose medynuose galima pririnkti dar 1 toną gilių. Tarnyba dėl to pateikė išvadą, jog nurodytuose plotuose nėra jokios galimybės paruošti 1 000 kg gilių (2007 10 11 pažyma Nr. 7.3-453). Su tokia pažyma pareiškėja sutiko, nes jos neginčijo.

Mano, kad Tarnyba pareiškėjai rinkti gilių netrukdė, nes pareiškėja turėjo Tarnybos sutikimą ir urėdijos raštą. Bendrovė realiai galėjo paruošti kelis šimtus kilogramų gilių. Teigia, kad pareiškėja nurodytuose medynuose savo noru gilių nerinko, nes nei bendrovės dirbančiųjų, nei šeimos narių, nei pagal rangos sutartį dirbančių ten nesiuntė, o tik perdavė Tarnybai melagingus pranešimus apie tai, kad giles ruoš VĮ Veisėjų miškų urėdijos žmonės, nors jokių susitarimų tarp pareiškėjos ir miškų urėdijos nebuvo sudaryta ir gilės pareiškėjos reikmėms nerinktos. Daro išvadą, kad gilių ruošą Veisėjų urėdijos teritorijoje pareiškėja tik imitavo.

Dėl gilių rinkimo Trakų urėdijos teritorijoje paaiškina, kad čia gilių rinkimą vilkino pati pareiškėja.

Pažymi, kad remdamasi Miško dauginamosios medžiagos nuostatų 40 ir 42 punktų reikalavimais Tarnyba kreipėsi į VĮ Trakų urėdiją, kad ši pateiktų duomenis apie paprastojo ąžuolo medynų derėjimą Strėvos ir Aukštadvario girininkijose. Pagal VĮ Trakų miškų urėdijos Laukiamo miško sėklų derliaus žiniaraštį 2007 10 26 šiuose sklypuose ąžuolo derėjimas įvertintas tik 0 (67,9 ha žemės) arba 0-1 (19,5 ha žemės) balais. Atsakymas pareiškėjai duotas gavus derėjimo žiniaraštį iš Trakų urėdijos ketvirtąją darbo dieną po prašymo gavimo Tarnyboje. Tarnybos 2007 10 29 rašto Nr. 6.4-489 dėl gilių ruošos Trakų miškų urėdijoje kopiją turi ir pareiškėja.

Tarnyba gavo 2007 10 30 pareiškėjos prašymą, kuriame teigiama, kad gilių Trakų miškų urėdijos sklypuose yra, ir prašoma atvykti ir įvertinti faktinį ąžuolo derėjimo balą. Kitą darbo dieną po prašymo gavimo, t. y. 2007 11 05 apžiūrėjus medynus su pareiškėjos bendrovės vadybininku, konstatuota, kad pretenzijos nepagrįstos. Rastos tik pavienės gilės po kai kuriais ąžuolais. Pakartotinis 2007 11 05 prašymas atvykti buvo nereikalingas, nes jis sutapo su patikrinimo diena ir buvo gautas Tarnyboje specialistui jau išvykus patikrinimui. Teigia, kad pareiškėjos atstovas nepagrįstai teigia, jog įvertinti faktinio derėjimo atvykta tik po 10 dienų.

Teigia, kad nežiūrint į pareiškėjos teiginius, ne dėl Tarnybos kaltės pareiškėja visą spalio mėnesį gilių nerinko Kėdainių urėdijos teritorijoje. Tarnybos sutikimas Nr. 6.4-111-431 gilių ruošai Kėdainių urėdijos Kėdainių girininkijoje (A. R. priklausančiame miške) išduotas prašymo pateikimo dieną, 2007 10 04, o pranešimas apie gilių ruošos pradžią iš pareiškėjos gautas tik 2007 10 31, po pietų elektroniniu laišku ir per pasiuntinių paštą, nurodant, kad gilės bus pradėtos rinkti nuo 2007 11 02.

Kadangi Miško dauginamosios medžiagos nuostatai neįpareigoja privačių miškų savininkų informuoti Tarnybą apie miško medžių derėjimą tuose medynuose, kuriuose numatoma miško dauginamosios medžiagos ruoša, šis darbas, kaip ir daugelyje kitų Europos Sąjungos šalių, peradresuotas Tarnybai. Siekiant užtikrinti pakankamą genetinę įvairovę, menko sėklų derliaus metais sėklas ruošti draudžiama (Nuostatų 42 punkto reikalavimas). Todėl prieš ruošą Tarnybos specialistai, dalyvaujant privačių miškų savininkams arba jų atstovams, įvertina medynų derėjimą. Tačiau suinteresuoti asmenys, bendrovės atstovas bei žemės savininkas, telefoninių pokalbių metu 2007 10 31 teigė, kad jie negali atvykti ir dalyvauti Tarnybos specialistams apžiūrint Kėdainių girininkijos sklypus, kuriuose prašoma leisti ruošti sėklas. 2007 metais lapkričio 1 – 4 buvo nedarbo dienos. Kreiptasi į urėdijos urėdo pavaduotoją, kuris lankėsi sklypuose 2007 11 03 ir paskambino iš miško telefonu. Pranešė, kad jokių rinkėjų miške nėra, ąžuolynas blogos sanitarinės būklės, po tais medžiais, kurie dar gyvi ir dera, paklotė išjudinta šernų. Įvertinęs situaciją ir turėdamas didelę gilių rinkimo praktiką, urėdo pavaduotojas miškininkystei informavo, kad šiame medyne vienas žmogus neturi galimybių pririnkti daugiau kaip 20 kg gilių per dieną.

2007 11 05 atvykus į mišką rasti 3 giles renkantys žmonės, kuriems pagal rangos sutartį vadovavo E. P.. Patikrinimo metu nustatyta, kad per valandą nėra galimybių surinkti daugiau nei 1 – 1,5 kg gilių. Iš negausiai randamų gilių dauguma jau pažeista ligų ir kenkėjų, vyrauja mažos ir vidutinio dydžio gilės, apie 90 procentų gilių jau sudygę. Tikrinimo metu buvo pririnkti gilių pavyzdžiai iš viso medyno, skirti palyginimui su jau pareiškėjos turimomis gilėmis.

Pagal Miško dauginamosios medžiagos ruošos kortelę giles šiame miške rangovas jau rinko 2007 10 31 (6 žmonės po 63-73 kg per dieną, iš viso 410 kg.) ir 2007 11 02 (9 žmonės po 69-75 kg per dieną, iš viso 649 kg). Rangovas teigė, kad plotus jiems parodė pareiškėjo bendrovės vadovas 2007 10 31, kai žmonės atvyko į mišką rinkti gilių. Aiškina, kad toks teiginys neatitinka tikrovės, nes Tarnybai buvo teigiama, kad nei direktorius, nei miško savininkas ar bet koks jų įgaliotas asmuo atvykti į šiuos sklypus 2007 10 31 dieną negali. Be to, rinkimo pradžia nesutampa su Tarnybai perduotu pareiškėjos pranešimu apie gilių ruošos pradžią, nusižengiant Nuostatų 43 punkto reikalavimui. Pranešime apie ruošos pradžią tik nuo 2007 11 02 nurodoma, kad rinkime dalyvaus 3 – 4 savi žmonės, ir apie rangovus nieko nekalbama. Kur iš tiesų rangovai surinko šias giles ir kodėl sudarius sutartį dėl gilių ruošos 2007 10 01 pagal Miško dauginamosios medžiagos ruošos kortelę ruoša pradėta tik 2007 10 31, neaišku. Rangovų teigimu, giles jie pareiškėjai perduoda kiekvienos dienos pabaigoje, jos susveriamos nedalyvaujant rinkėjams ir tik kitą dieną paskambinama ir pranešamas susvertas kiekis. Rinkėjų maišai nežymimi, renkama bendrai, todėl neaišku, kuo vadovaujantis kiekvienam rinkėjui užrašomas jo surinktų gilių svoris.

Pagal antrąją pareiškėjos vadovo užpildytą Miško dauginamosios medžiagos ruošos kortelę 3 žmonės (šeimos nariai) Kėdainių miške giles rinko 2007 11 02 (po 82-91 kg per dieną, iš viso 258 kg.), 2007 11 03 (po 26-34 kg per dieną, iš viso 88 kg) ir 2007 11 04 (po 42 – 51 kg per dieną, iš viso 141 kg).

Aiškina, kad tiek rangovo, tiek bendrovės vadovo pildytose Miško dauginamosios medžiagos ruošos kortelėse apie gilių ruošą pateikti neteisingi duomenys. Išanalizavusi 2007 metų rudenį sukauptus visų šalies ąžuolo gilių ruošos patikrinimų ir stebėsenos duomenis, Tarnyba teigia, kad esant gausiam ir labai gausiam derėjimui per masinį gilių kritimą dar nenukritus lapams, spalio mėnesio 10 – 19 dienomis, plotuose, kuriuose nesilankė šernai, buvo galima vidutiniškai pririnkti po 50 – 60 kg gilių. Tik atskirais (patyrę rinkėjai ir specialios vietos) atvejais maksimaliai surinkta 70 – 73 kg gilių per dieną.

Strėvos gyvenvietėje pareiškėjos vadybininko sodyboje 2007 11 05 apžiūrėtos pareiškėjos surinktos gilės, kurios patikrinimo metu buvo polipropileno austiniuose maišuose, automobilio priekaboje. Vadybininkas teigė, kad gilės iš rangovo paimtos vienu kartu lapkričio 3 dieną, iš viso 1 110 kg. Tačiau pats rangovas E. P. nurodė, kad giles pareiškėjai atiduodavo kiekvienos dienos vakare. Sulyginus maišuose rastas giles su iš Kėdainių girininkijos tuose pačiuose sklypuose surinktų gilių pavyzdžiais, akivaizdu, kad didžioji dalis maišuose rastų sausų, švarių, nesudygusių, labai didelių gilių savo morfologija – forma, spalva, dydžiu, labai ryškiai skyrėsi nuo surinktųjų Kėdainių girininkijos sklypuose (kv. 401 skl. 3 ir 8). Nesutinka su pareiškėjos teiginiais dėl gilių skirtumų ant to paties medžio, teigia, kad Tarnybos specialistų nuomone, gilių dydis ir morfologinės formos yra būdingos atskiriems medžiams ir medynams.

Apibendrinus patikrinimų duomenis konstatuojama, kad Strėvos gyvenvietėje maišuose patikrintos gilės surinktos ne tik ruošos kortelėse nurodytuose Kėdainių girininkijos sklypuose, bet ir kitose nežinomose vietose, nusižengiant Miško dauginamosios medžiagos nuostatų 24, 29 punktų reikalavimams. Nustatyta, kad paruoštos gilės yra nežinomos kilmės.

2007 11 09 patikrinimo pažymoje Nr. 7.3-505 buvo pateikta patikrinimo išvada, kad pareiškėja, ruošdama 1 588 kg paprastojo ąžuolo gilių, pažeidė Miško dauginamosios medžiagos nuostatų 24, 29, 43 ir 46 punktų reikalavimus, ir remdamasi 25 ir 57 punktais, Tarnyba draudžia šias giles naudoti miškų atkūrimui ir įveisimui.

Pareiškėjos atstovė informavo, kad Tarnybos pažymą pareiškėja gavo ir su ja susipažino vadovas. Kai kurie pažymos teiginiai cituojami skunde.

Aiškina, kad iš tiesų pareiškėjai buvo pasakyta dėl negalimumo rinkti giles nuo 2007 11 14, nes gilių ruoša Lietuvoje baigiama spalio mėnesį ir labai retais atvejais lapkričio pirmomis dienomis.

Aplinkos ministerija 2007 12 18 gavo pareiškėjos 2007 12 12 prašymą, atsakymas pareiškėjai pateiktas 2008 01 11. Ministerija nustatė, kad daugelis pareiškėjos prašymo teiginių neatitinka tikrovės. Nurodyta, kad Tarnyba į visus pareiškėjos prašymus atsakė laiku ir motyvuotai. Pagrindinis miško dauginamosios medžiagos kilmės sertifikatas ąžuolo gilių siuntai neišduotas pagrįstai. Aplinkos ministerijos rašto pareiškėja neginčija.

Tarnyboje pareiškėjos prašymas „Dėl Miško genetinių išteklių, sėklų ir sodmenų tarnybos prie Aplinkos ministerijos veiksmų bei jų atlikimo“ gautas 2007 12 29, registracijos Nr. 388, atsakymas pateiktas 2008 01 03 raštu Nr. 1.12-1.

Prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teismo posėdyje atsakovės atstovė palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad pareiškėja skundžia vilkinimą atlikti atsakovo kompetencijai priskirtus veiksmus, tačiau į visus pareiškėjos prašymus atsakovė reagavo laiku. Nurodo, kad skundas dėl sertifikatų išdavimo negali būti grindžiamas vilkinimu, o turi būti grindžiamas neteisėtais veiksmais neišduodant pareiškėjo prašomo sertifikato.

Teismas, išklausęs bylos dalyvių paaiškinimus ir prašymus, įvertinęs rašytinę bylos medžiagą ir teisinį ginčo santykių reglamentavimą, daro išvadą, kad skundas netenkintinas, o dalyje, kurioje pareiškėjas atsisakė skundo reikalavimų, byla nutrauktina.

Ginčas, kurį kelia pareiškėjas, yra dėl atitinkamo viešojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti kompetencijai priskirtus veiksmus. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 90 straipsnio nuostatas bylose dėl administravimo subjekto neveikimo, t. y. pareigų nevykdymo, ar vilkinimo spręsti reikalus, administracinis teismas savo sprendimu gali įpareigoti atitinkamą administravimo subjektą per teismo nustatytą laiką priimti atitinkamą sprendimą arba įvykdyti kitokį teismo patvarkymą. Taigi tam, kad būtų faktinėmis aplinkybėmis pagrįstas konstatavimas, kad Tarnyba vilkino atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, šiuo konkrečiu atveju turi būti nustatyta, kad tarnyba nevykdė savo pareigų, nustatytų teisės aktuose, reglamentuojančiuose Pagrindinio miško dauginamosios medžiagos kilmės sertifikato išdavimą, bei nepriėmė sprendimo išduoti ar neišduoti tokį sertifikatą. Tam būtina ištirti faktines ginčo aplinkybes, tai yra, pareiškėjo įvairių prašymų šiuo klausimu Tarnyboje svarstymą ir sprendimų dėl jų priėmimą.

1. Faktinės aplinkybės.

Pateikiama pareiškėjos ir atsakovės aprašytų veiksmų apžvalga pagal chronologiją, t. y. pagal prašymų ir kitokių raštų bei atsakymų datas.

Pareiškėja 2007 10 04 kreipėsi į Miško genetinių išteklių, sėklų ir sodmenų tarnybą (Tarnyba) dėl sutikimo leisti vykdyti ąžuolo paprastojo sėklų ruošą nurodytose Veisėjų ir Kėdainių negenofondo objektuose (t. I, b. l. 121, t. II, b. l. 11) ir tą pačią dieną Tarnyba davė sutikimą 2007 10 04 raštu Nr. 6.4.-11-431 (t. I, b. l. 9, 119). Šiame rašte nurodyta, kad jis duodamas vadovaujantis Miško dauginamosios medžiagos nuostatų 24 punktu, o pagal šių nuostatų 43 punktą dauginamosios medžiagos ruošėjai prieš miško dauginamosios medžiagos ruošą turi raštu arba elektroniniu laišku apie tai informuoti Tarnybos Miško sėklų ir sodmenų kokybės skyrių, nurodydami ruošimo vietą ir laiką.

Tarnyboje 2007 10 04 gautas elektroninis laiškas, kuriuo pareiškėja praneša, kad rytoj bus renkamos ąžuolo gilės Veisėjų urėdijoje, Seirijų girininkijoje ir kad tai darys pati urėdija apie pietus.

2007 10 10 Tarnyboje gautas elektroninis laiškas, kuriuo pareiškėja praneša, kad šį penktadienį apie 15 val. bus renkamos ąžuolo gilės Veisėjų urėdijoje Seirijų girininkijoje, žada dalyvauti 5-6 urėdijos žmonės (t. I, b. l. 142).

2007 10 11 pareiškėja vėl kreipėsi su prašymu leisti rinkti miško dauginamąją medžiagą Veisėjuose Seirijų girininkijoje (t. I, b. l. 123, t. II, b. l. 21).

2007 10 11 Tarnyba surašo pažymą Nr. 7.3-452, skirtą VĮ Veisėjų miškų urėdijai (t. I, b. l. 143-144). Pažymoje konstatuojama, kad Seirijų girininkijoje kv. 24, skl. 19,20 šiais metais nėra jokios galimybės paruošti 1 000 kg gilių ir kad gilių ruoša nepradėta. Pažymoje nurodytos aplinkybės dėl pareiškėjos ir urėdijos gilių rinkimo.

2007 10 11 Tarnyba surašo pažymą Nr. 7.3.-453, skirtą KB „Jungtiniai miškai“ (t. I, b. l. 12, t. II, b. l. 20). Pažyma skirta gilių rinkimui Seirijų girininkijoje. Joje konstatuojama, kad, apžiūrėjus medynus pagal 2 dienų duomenis lankantis juose kas 5 dienos ir įvertinus tai, kad šiame miške gausu šernų, kurie sunaikina daug gilių, o paprastojo ąžuolo medžiai neaptverti, Seirijų girininkijos kv. 24, skl. 19,20 ir kv. 21 skl. 16 šiais metais nėra jokios galimybės paruošti 1 000 kg gilių.

2007 10 15 raštu VĮ Veisėjų miškų urėdija praneša Tarnybai, kad bendrovei „Jungtiniai miškai“ ąžuolo gilės nebus renkamos ir perduodamos.

2007 10 24 pareiškėja padavė prašymą leisti rinkti miško dauginamąją medžiagą Trakuose, Strėvos ir Aukštadvario girininkijose (t. I, b. l. 126-127, t. II, b. l. 23).

2007 10 26 VĮ Trakų miškų urėdija sudarė Laukiamo miškų sėklų derliaus žiniaraštį Strėvos ir Aukštadvario girininkijoms.

2007 10 29 Tarnyba raštu Nr. 6.4-489 atsako į KB „Jungtiniai miškai“ 2007 10 24 prašymą, kad Tarnyba negali duoti sutikimo gilių ruošai VĮ Trakų miškų urėdijos Strėvos bei Aukštadvario girininkijose (t. I, b. l. 8, t. II, b. l. 25) dėl Laukiamo miško sėklų derliaus žiniaraščio duomenų.

2007 10 30 pareiškėja pateikė prašymą Tarnybai, jame sakoma, kad nurodytose Trakų urėdijos girininkijose, nežiūrint Tarnybos 2007 10 29 rašto duomenų, yra rasta ąžuolo gilių, ir prašoma atvykti į prašyme nurodytus sklypus ir įvertinti faktinį ąžuolo derėjimo balą (t. II, b. l. 26).

Dėl Trakų miškų urėdijos pastebėtina, kad, neturint raštiško sutikimo, gilių rinkimas buvo negalimas.

2007 10 30 pareiškėja taip pat pateikė Tarnybai pranešimą dėl paprastojo ąžuolo gilių rinkimo VĮ Kėdainių miškų urėdijoje (t. I, b. l. 129, 151, t. II, b. l. 29). Šiuo raštu informuojama, kad bendrovė pradeda rinkti paprastojo ąžuolo giles VĮ Kėdainių miškų urėdijos Kėdainių girininkijos nurodytuose sklypuose.

2007 10 31 pareiškėja pateikė prašymą leisti rinkti miško dauginamąją medžiagą Panevėžyje, Naujamiesčio girininkijoje ir Biržuose, Joniškėlio girininkijoje (t. I, b. l. 124).

2007 10 31 pareiškėja praneša Tarnybai, kad nuo 2007 11 02 pradės rinkti ąžuolo giles Kėdainių urėdijoje, Kėdainių girininkijoje, dalyvaus 3 – 4 savi žmonės (t. I, b. l. 150, t. II, b. l. 28).

2007 11 09 Tarnyba surašo pažymą Nr. 7.3-505 KB „Jungtiniai miškai“ (t. I, b. l. 152-155, t. II, b. l. 39-42), kurioje nurodo, kad bendrovė privalo iki 2007 12 01 informuoti tarnybą, kokių imtasi priemonių, kad bendrovės paruošti 1 588 kg netinkamų miškų ūkio reikmėms paprastojo ąžuolo gilių nebūtų panaudoti miškų įveisimui ir atkūrimui. Nurodoma, kad bendrovė, ruošdama 1 588 kg paprastojo ąžuolo gilių, pažeidė Miško dauginamosios medžiagos nuostatų 24, 29, 43, 46 punktų reikalavimus, todėl remiantis 25 ir 27 punktais, draudžiama šias giles naudoti miškų atkūrimui ir įveisimui. Pažymoje konstatuojama, kad dėl gilių rinkimo VĮ Veisėjų miškų urėdijoje pareiškėja pateikė tikrovės beatitinkančius duomenis, dėl Kėdainių girininkijos nurodyta, kad patikrinus faktines aplinkybes, nustatyta, jog pareiškėjos nurodytas gilių kiekis čia negalėjo būti surinktas, atsakoma ir dėl prašymo rinkti giles Panevėžio miškų urėdijos Naujamiesčio girininkijoje, Biržų miškų urėdijos Joniškėlio girininkijos.

Šia pažyma atmetami KB „Jungtiniai miškai“ prašymai (2007 10 24, 2007 10 30, 2007 11 05) paprastojo ąžuolo gilių ruošai Trakų miškų urėdijos Strėvos ir Aukštadvario girininkijų medynuose, nes 2007 11 26 ir 2007 11 05 atliktų tikrinimų duomenimis šiuose medynuose rastos tik pavienės gilės po kai kuriais ąžuolais.

2007 12 18 Aplinkos ministerijoje gautas KB „Jungtiniai miškai“ 2007 12 12 skundas, kuriuo skundžiamas Tarnybos vilkinimas, nereagavimas į pareiškėjo prašymus (t. II, b. l. 45-47).

2008 01 11 Aplinkos ministerija pateikė KB „Jungtiniai miškai atsakymą į skundą Nr. (12-4)-D8-344 (t. II, b. l. 48). Šiame atsakyme nurodyta, kad Tarnyba tinkamai ir laiku atsakė į visus pareiškėjos prašymus.

2008 01 03 Tarnyba raštu Nr. 1.12-1 atsako KB „Jungtiniai miškai“ į 2007 12 12 prašymą, jis buvo gautas Tarnyboje 2007 12 29, šiame atsakyme nurodoma, kodėl Tarnyba pareiškėjui neišduoda Pagrindinio miško dauginamosios medžiagos kilmės sertifikato 1 588 kg gilių – sertifikatas neišduodamas dėl pažeidimų, kurie nurodyti pareiškėjui pateiktoje 2007 11 03 pažymoje Nr. 7.3-505.

2. Teisinis reglamentavimas.

Miško dauginamoji medžiaga ruošiama vadovaujantis Aplinkos ministro 2003 10 29 įsakymu Nr. 521 patvirtintais Miško dauginamosios medžiagos nuostatais (Nuostatai). Naujausia Nuostatų redakcija patvirtinta 2007 11 30 Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-651. Nuo 2005 01 14 iki 2007 12 08 galiojo Aplinkos ministro 2004 12 24 įsakymu Nr. D1-681 patvirtinti nuostatai su pakeitimais, padarytais 2005 07 29 įsakymu Nr. D1-384. Šios redakcijos nuostatai galiojo ir nagrinėjamo ginčo kilimo laikotarpiu, kai buvo sprendžiami pareiškėjo prašymai dėl miško dauginamosios medžiagos rinkimo ir įteisininimo.

Nuostatų 6 punktas reglamentavo, kas sudaro miško sėklinę bazę, numatyta, kad miško sėklinės bazės objektai registruojami Sąvade, o šio sąvado tvarkymo įstaiga yra Miško genetinių išteklių, sėklų ir sodmenų tarnyba. Nuostatų 24 punkte numatyta, kad ruošiant kitų, įskaitomų į medynų rūšinę sudėtį, medžių rūšių miško dauginamąją medžiagą ne Sąvado objektuose, reikia gauti raštišką Tarnybos sutikimą. Nuostatų 43 punkte pasakyta, kad miško dauginamosios medžiagos ruošėjai prieš miško dauginamosios medžiagos ruošą turi raštu arba elektroniniu laišku apie tai informuoti Tarnybą, nurodydami ruošimo vietą ir laiką. Nuostatų 46 punkte numatyta, kaip ruošiama miško dauginamoji medžiaga, kad ji sveriama, pildoma Miško dauginamosios medžiagos ruošimo kortelė. Po to numatytas sėklų tyrimas. Pagal Nuostatų 50 punktą ištyrusi sėklas Tarnyba išduoda sėklų kokybės pažymą ir vadovaudamasi Miško dauginamosios medžiagos ruošimo kortelės duomenimis, išduoda Pagrindinį miško dauginamosios medžiagos kilmės sertifikatą. Tačiau šis reglamentavimas nereiškia, kad bet kuriuo atveju, jeigu Tarnyba davė sutikimą rinkti sėklas, jai raštu buvo pranešta apie jų rinkimo laiką ir vietą, buvo pildomos Miško dauginamosios medžiagos ruošimo kortelės, Tarnyba privalo išduoti Pagrindinį miško dauginamosios medžiagos kilmės sertifikatą. Nuostatuose numatyta Tarnybos kontrolinė funkcija. Tarnyba, išduodama sutikimą ruošti miško dauginamąją medžiagą, turi nurodyti šios medžiagos kategoriją (26 punktas), todėl akivaizdu, kad po to turi tikrinti surinktą medžiagą, ar ji atitinka duoto sutikimo sąlygoms. Tai, kad svarbi miško dauginamosios medžiagos kilmė, matyti ir iš Nuostatų 27 punkto reikalavimų. Taip pat Nuostatuose numatytos ir kitos būtinos miško dauginamosios medžiagos rinkimo sąlygos. Nuostatų 42 punkte numatyta, kad menko sėklų derliaus metais sėklų ruoši negalima, o 48 punkte numatyta, kad miško sėklų sėjamąsias savybes tiria Tarnyba. Iš Nuostatų 5 punkto, kuriuo aiškinamos sąvokos, daroma išvada, kad svarbi yra sėklų kilmės vieta. Tokia išvada darytina ir iš kitų Nuostatų punktų. Be to, iš Nuostatų daroma išvada, kad Tarnyba raštu privalėjo reaguoti tik į prašymą išduoti raštišką` sutikimą ruošti medžiagą (24 punktas). Nuostatų 43 punktas nustato pareiga medžiagos ruošėjams tik pranešti apie sėklų rinkimo laiką ir vietą, tačiau nenumato pareigos Tarnybai reaguoti į šį pranešimą. Iš Nuostatų 50 punkto darytina išvada, kad sėklų kokybę Tarnyba įvertina pažyma.

3. Išvados dėl Tarnybos veiksmų.

Atsižvelgiant į 1 sprendimo punkte išvardytas faktines aplinkybes bei į susiklosčiusių teisinių santykių reglamentavimą, aptartą 2 punkte, daroma išvada, kad Tarnyba, kaip viešo administravimo subjektas, tinkamai ir laiku reagavo į visus pareiškėjos prašymus ir pranešimus. Sutikimas ruošti miško dauginamąją medžiagą pareiškėjai buvo išduotas tuoj pat, kai jo buvo paprašyta. Kitu atveju, neduodant sutikimo, pareiškėjui nedelsiant buvo pranešta motyvuota pažyma. Tarnybos atstovai tikrino visus gautus prašymus ir pareiškėjai skirtose pažymose pasisakydavo dėl visų šių prašymų. Visų ginčo klausimu tarnybos pateiktų pažymų turinio ir esmės pareiškėjas neginčija, tuo tarpu šiose pažymose buvo išspręsti ir motyvuotai įvertinti visi pareiškėjo prašymai. Pagal galimybes Tarnybos atstovas atvykdavo ir į medžiagos rinkimo vietą, patikrindavo padėtį, kaip pavyzdžiui Seirijų girininkijoje. Pagal esamą situaciją Tarnyba visais atvejais surašydavo pažymas, minėtu Seirijų atveju, surašyta 2007 10 11 pažyma Nr. 7.3-453. Pažymose, skirtose pareiškėjui, Tarnyba atsakė į visus pareiškėjos keliamus klausimus. Bylos nagrinėjimo metu pareiškėjos atstovas iš esmės akcentavo tik gilių rinkimo Kėdainių miškuose klausimus ir teigė, kad būtent čia surinktoms gilėms turi būti išduotas kilmės sertifikatas. Dėl kitų vietų, dėl kurių buvo teikiami prašymai, pripažino, kad Tarnybos išvados teisingos, nes ten miško dauginamosios medžiagos pareiškėjas nerinko. Pastebėtina, kad pareiškėja klaidino Tarnybą teigdama, kad giles pagal sutartį rinks VĮ Veisėjų miškų urėdija, kai tuo tarpu jokie susitarimai nebuvo sudaryti. Renkant miško dauginamąją medžiagą Kėdainių miškuose pastebėtina, kad pati pareiškėja vilkino gilių rinkimą. Sutikimas buvo išduotas 2007 10 04, o miško medžiagos ruošos darbai pradėti – tai yra apie jų pradžią pranešta tik 2007 10 31, pranešta, kad bus renkama nuo 2007 11 02 . Nežiūrint į tai, Tarnybos darbuotoja rinkimo vietoje apsilankė 2007 11 05 (kitos dienos buvo nedarbo), o prieš tai pavedė rinkimą patikrinti urėdo pavaduotojui. Tarnybos darbuotoja nustatė neatitikimus, kurie neleidžia daryti išvados, kad miško dauginamoji medžiaga surinkta būtent pareiškėjos nurodomoje vietoje. Tarnyba įvertino visus faktus ir dėl jų surašė 2007 11 09 pažymą Nr. 7.3-505, kuri buvo išsiųsta pareiškėjai. Taigi pareiškėjai žinoma, kodėl pateiktai Tarnybai tikrinti miško dauginamajai medžiagai neišduotas sertifikatas, t. y. vėlgi šiuo atveju nėra iš Tarnybos pusės jokio vilkinimo atlikti kompetencijai priskirtus veiksmus. Kadangi pareiškėja neginčija administracinio teisės akto (2007 11 09 pažymos Nr. 7.3-505), kuriuo Tarnyba atsisakė įteisinti 1 588 kg paprastojo ąžuolo gilių, teismas nenagrinėja šio atsisakymo pagrįstumo ir teisėtumo klausimų. Nagrinėjami skunde teismui keliami klausimai, jog Tarnyba vilkino atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, kas neva sutrukdė pareiškėjai įteisinti surinktą medžiagą. Tačiau įvertinus visas aptartas aplinkybes, daroma išvada, kad Tarnybai, sprendžiant klausimus dėl Pagrindinio miško dauginamosios medžiagos kilmės sertifikato išdavimo pareiškėjos surinktai miško dauginamajai medžiagai jokių vilkinimo veiksmų nenustatyta. Tarnyba laiku ir tinkamai reagavo į visus pareiškėjos prašymus. Tas pats pasakytina ir dėl atsakymo į pareiškėjos 2007 12 12 skundą (prašymą), kuris buvo pateiktas ne tik Aplinkos ministerijai, bet ir Tarnybai. Šiame prašyme keliami tie patys klausimai, kaip ir teismui paduotame skunde. Aplinkos ministerija į šį prašymą atsakė 2008 01 11 raštu Nr. (12-4)-D8-344 (t. II, b.l. 48). Šio atsakymo teisėtumo ir pagrįstumo pareiškėja teismui neskundžia. Tarnyboje prašymas gautas 2008 12 29 (t. II, b. l. 49-51). Tarnyba į šį prašymą atsakė 2008 01 03 raštu Nr. 1.12-1 (t. II, b. l. 52). Atsakyme nurodyti motyvai ir argumentai, kodėl pareiškėjai negali būti išduotas Pagrindinis miško dauginamosios medžiagos kilmės sertifikatas. Pastebėtina, kad šis raštas iš viso nebuvo skirtas Tarnybai. Tačiau atsakymo į šį raštą teisėtumo ir pagrįstumo pareiškėja taip pat teismui neskundžia. Raštu atsakyta į paskutinį iš šiame ginče nagrinėjamų pareiškėjos prašymų. Taigi ir pagal Viešojo administravimo įstatymo nuostatas atsakant į pareiškėjos prašymus, šio įstatymo nuostatos dėl atsakymo pateikimo būtinumo ir terminų nebuvo pažeistos.

Taip pat teismas pastebi, kad pareiškėja skundžia vilkinimą ir tuo pačiu reikalauja įpareigoti Tarnybą išduoti kilmės sertifikatą. Pastarojo reikalavimo tenkinti nėra jokios galimybės, nes Tarnyba atsisakė išduoti tokį sertifikatą motyvuota pareiškėjui skirta ir jam pateikta pažyma, kurios teiginių ir išvadų pareiškėja nenuginčijo, todėl šis atsisakymas išduoti kilmės sertifikatą laikomas teisėtu ir pagrįstu.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad tenkinti pareiškėjos reikalavimų dėl vilkinimo veiksmų pripažinimo ir įpareigojimo išduoti Pagrindinį miško dauginamosios medžiagos kilmės sertifikatą 1 600 kg paprastojo ąžuolo gilių nėra pagrindo.

Pareiškėja atsisakė nuo reikalavimo įpareigoti atsakovę per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti leidimą pareiškėjai iš Baltarusijos įvežti į Lietuvos Respubliką 300 tūkst. vnt. 1+0 amžiaus paprastojo ąžuolo sėjinukų miškui apželdinti, todėl šioje dalyje administracinė byla nutraukiama. Vadovaujantis ABTĮ 102 str. 3 dalimi pareiškėjai išaiškinama, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85- 88 str. 1 p., 101 str. 3 punktu, 102 str., 127 str., teisėjų kolegija

nusprendė:

Nutraukti administracinę bylą dalyje dėl pareiškėjos kooperatinės bendrovės „Jungtiniai miškai“ reikalavimo įpareigoti atsakovę per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti leidimą pareiškėjai iš Baltarusijos įvežti į Lietuvos Respubliką 300 tūkst. vnt. 1+0 amžiaus paprastojo ąžuolo sėjinukų miškui apželdinti.

Atmesti pareiškėjos kooperatinės bendrovės „Jungtiniai miškai“ skundą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.