Vilniaus apygardos teismo sprendimas

atsakovo Lietuvos Valstybes, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos atstovui Virginijui Varnaiciui, Lietuvos Respublikos Generalines Prokuraturos atstovei Violetai Šulcytei ir Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos atstovui Egidijui Šiaudikiui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo R. O. ieškini atsakovei Lietuvos Respublikai del turtines ir neturtines žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškovas ieškini grindžia tuo, kad 2006 m. lapkricio 28 d. 18 val. 30 min. jis buvo sulaikytas ir uždarytas i Rokiškio policijos komisariato areštine. Ieškovui 2006 metu lapkricio 29 d. buvo pateikti itarimai pagal BK 265 str. l d. baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-0587-06. Iš areštines ieškovas buvo paleistas 2006 metu lapkricio 29 d. 15 val. Rokiškio raj. apylinkes prokuroro 2006 m. lapkricio 29 d. nutarimu ieškovui buvo paskirtos dvi kardomosios priemones dokumentu paemimas ir rašytinis pasižadejimas neišvykti. Rokiškio raj. apylinkes prokuroro 2007 m. sausio 3 d. nutarimu kardomoji priemone dokumentu paemimas ieškovui buvo panaikinta. Rokiškio raj. apylinkes prokuroras 2007 m. kovo 27 d. nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima ieškovo atžvilgiu. Ieškovas nurodo, kad del šiu veiksmu jis patyre pažeminima – buvo sumenkinta jo kaip direktoriaus dalykine reputacija. Duomenys apie jo sulaikyma buvo paskleisti visuomenes informavimo priemonese. Kiti ukio subjektai pradejo juo nepasitiketi, o bankai su ieškovu visiškai atsisake bendrauti. 2007 metu rugsejo 4 d. raštu Nr. 01-302460 jis buvo informuotas UAB „Hansa lizingas, kad vienašališkai nutraukiamos lizingo sutarys ir paimama devyni vienetai žemes ukio technikos. Tai atsitiko del to, kad bankai visiškai atsisake teikti paskolas Obeliu žeme ukio bendrovei. Ieškovui nuosavybes teise priklauso 23 663 vienetu 2366300 litu vertes bendroves paju. 2010 sausio 21 d. Panevežio apygardos teismas Obeliu žemes ukio bendrovei iškele bankroto byla. Ieškovo turimi bendroves pajai tapo beverciais. Del neteiseto sulaikymo ir kitu kardomuju priemoniu ieškovas patyre 2 366 300 litu turtines ir 150 000 neturines žalos. Baudžiamoji byla Nr. 1-61-128/07 , kaip nepagristai pradeta buvo nutraukta, o kaltinamasis šioje byloje E. B. išteisintas .

2010 metu balandžio 13 d. raštu Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atsisake atlyginti ne teismo tvarka ieškovo patirta turtine ir neturtine žala, atsiradusia del valdžios neteisetu veiksmu. Rašte nurode, kad ieškovui jokia žala nepadaryta. Su tokia išvada ieškovas nesutinka.

Atsakovo atstovas teismo posedžio metu palaike argumentus, išdestytus atsakyme i Ieškovo prašyma del žalos atlyginimo, nurode, kad Ieškovas, kreipdamasis i teisma ir pareikšdamas reikalavima atlyginti nuostolius, turi pateikti irodymus, kuriais jis remiasi.

Ieškinyje nepagristas priežastinis ryšys tarp neteisetos veikos ir atsiradusios turtines ir neturtines žalos. Ieškovas nepateike irodymu, kad bankai atsisake išduoti paskolas, nutrauke lizingo sutartis su Obeliu žemes ukio bendrove, kurios pajininku buvo ieškovas, o teismas iškele bankroto byla bendrovei butent del ieškovo atžvilgiu pradeto ikiteisminio tyrimo, jo laikino sulaikymo ir kardomosios priemones paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys netenkintinas.

Byloje rašytiniais irodymai nustatyta, kad Rokiškio raj. PK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo poskyrio tyrejas tikrindamas informacija apie neteisetai auginamas kanapes, nuvyko i lauka, esanti Matauciznos kaime, Obeliu sen., Rokiškio raj. ir nustate, kad apie 3-5 ha plote, nuomojamame Obeliu Ž.U.B., pažeidžiant nustatyta tvarka, auginamos kanapes (b.t. II., b.l. 2).

Ieškovas – Obeliu Ž.U.B. direktorius, 2006 m. lapkricio 28 d. 18 val. 30 min. buvo sulaikytas ir uždarytas i Rokiškio policijos komisariato areštine (b.t. I., b.l. 17). Ieškovui 2006 metu lapkricio 29 d. buvo pateikti itarimai pagal BK 265 str. l d. (neteisetas aguonu ar kanapiu auginimas) baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-0587-06 (b.t. I., b.l. 14). Iš areštines ieškovas buvo paleistas 2006 metu lapkricio 29 d. 15 val. (b.t. I., b.l. 11). Rokiškio raj. apylinkes prokuroro 2006 m. lapkricio 29 d. nutarimu ieškovui buvo paskirtos dvi kardomosios priemones dokumentu paemimas ir rašytinis pasižadejimas neišvykti (b.t. I., 12,13). Rokiškio raj. apylinkes prokuroro 2007 m. sausio 3 d. nutarimu kardomoji priemone dokumentu paemimas ieškovui buvo panaikinta (b.t. I., b.l. 10). Rokiškio raj. apylinkes prokuroras 2007 m. kovo 27 d. nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima ieškovo atžvilgiu (b.t. I., b.l. 15).

LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, kad Panevežio apygardos teismo 2010 m. sausio 21 d. nutartimi civilineje byloje Nr. B2-206-280/2011 (unifikuotas Nr. 2-59-3-00563 - 2009-4) nutarta Obeliu žemes ukio bendrovei, imones kodas 173113854, iškelti bankroto byla.

Nagrinejamoje byloje ieškovas prašo priteisti iš Valstybes turtine ir neturtine žala. Turtines žalos atsiradima ieškovas iš esmes kildina iš bankroto proceso. Anot ieškovo, taikytos procesines prievartos priemones jo atžvilgiu nuleme tai, kad jis negalejo pilnavertiškai atlikti ukiniu ir finansiniu operaciju, nes neturejo asmens paso, be to, del pradeto ikiteisminio tyrimo juo pradejo nepasitiketi verslo partneriai.

Valstybes atsakomybe už žala, atsiradusia del ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teisejo ir teismo neteisetu veiksmu, nustatyta CK 6.272 straipsnio 1-3 dalyse. Šios rušies žalos atlyginimo specifika yra tokia, kad asmeniui teise i žalos atlyginima atsiranda tik tada, kai konstatuojama, jog valstybes institucija, pareigunas ar teismas atliko neteisetus veiksmus ir žala atsirado butent del nurodytu subjektu neteisetu veiksmu, tuo tarpu nebutina nustatyti neteisetus veiksmus ivykdžiusio subjekto kaltes, t. y. valstybe atsiradusia žala atlygina visiškai, nepaisant ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuraturos pareigunu ir teismo kaltes. Taigi ieškovas, reikalaudamas atlyginti nurodytos rušies žala, neturi irodineti, kad del žalos atsiradimo (padarymo) kalti pareigunai ar teismas, taciau jis neatleidžiamas nuo CPK 178 straipsnyje itvirtintos pareigos irodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, t. y. jam tenka pareiga irodyti kitas tris butinasias šios civilines atsakomybes rušies salygas: pareigunu ir (ar) teismo neteisetus veiksmus, priežastini ryši ir žala (nuostolius). Neirodžius bent vienos iš butinuju atsakomybes salygu, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nera teisinio pagrindo.

Aplinkybe, kad ieškovo atžvilgiu buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima, visu pirma reiškia asmens reabilitavima baudžiamojo proceso prasme, taciau toks procesinis sprendimas nera pagrindas civilineje byloje savaime konstatuoti, kad ikiteisminio tyrimo pradejimas ir kardomuju priemoniu pritaikymas buvo neteiseti ab initio. Toks požiuris i išteisinamojo nuosprendžio reikšme sprendžiant šios rušies civilines atsakomybes klausimus yra suformuotas ir Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2006 m. birželio 7 d. nutarti civilineje byloje Nr. 3K-7-183/2006, 2007 m. balandžio 20 d. nutarti civilineje byloje Nr. 3K-3-169/2007 ir kt.). Šioje byloje nera nustatyta jokiu neteisetu ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teisejo ir teismo veiksmu. Tokiu atveju, teismas sprendžia, kad laikinas sulaikymas ir kitos ieškovui paskirtos kardomosios priemones buvo teisetos.

Ieškovo pateikti argumentai susije su turtines žalos priteisimu del bankroto bylos iškelimo Obeliu žemes ukio bendrovei yra nepagristi jokiais irodymais. Ieškovas buvo teisetai laikinai sulaikytas ne visa para, todel jo verslui tai neturejo jokios itakos. Laikinai paimti dokumentai – pasas ieškovui taip pat buvo gražintas po menesio – 2007 m. sausio 3 d. ikiteisminio tyrimo istaigos iniciatyva panaikinus kardomaja priemone (b.t. I., b.l. 10). Ieškovas tuo laikotarpiu, kuomet jam buvo paskirtos nurodytos kardomosios priemones, nepraše institucijos pakeisti kardomosios priemones rušies, del su verslu susijusiu trukdžiu.

Kriterijus, pagal kuriuos nustatomas neturtines žalos dydis, itvirtina Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalis. Nustatydamas neturtines žalos dydi, teismas atsižvelgia i jos pasekmes, šia žala padariusio asmens kalte, jo turtine padeti, padarytos turtines žalos dydi bei kitas turincias reikšmes bylai aplinkybes, taip pat i sažiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Siekiant neturtines žalos atlyginimo, butina nustatyti, kad tas asmuo, kuris kreipesi teismines gynybos, tikrai patyre fizini skausma, dvasiškai išgyveno, realiai pajaute emocine depresija, pažeminimai buvo apciuopiami, reputacijos pablogejimas juntamas ir ši dvasine skriauda, pasireiškusi vienu arba keletu iš išvardintu elementu, nebuvo vienkartinio pobudžio ar momentine (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2007 m. spalio 9 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-376/2007).

Ivertines bylos medžiaga teismas konstatuoja, kad ieškovas neirode ir nepateike jokiu irodymu, kaip atsakovo veiksmai sukele jam turtine žala bei sukele fizini skausma, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasini sukretima, emocine depresija, pažeminima, reputacijos pablogejima ar bendravimo galimybiu sumažejima. Tariami padarytos turtines ir neturtines (moralines) žalos faktai nera patvirtinti jokiais objektyviais irodymais.

Konstatavus, kad ieškovas šioje byloje neirode byla tyrusiu ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroru neteisetu veiksmu, taip pat priežastinio ryšio tarp bankroto bylos iškelimo ir ikiteisminio tyrimo pradejimo, valstybei neatsirado pareiga atlyginti ieškovo nurodoma tiek turtine, tiek neturtine žala (CK 6.272 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprende:

atmesti ieškovo R. O. ieškini atsakovui Lietuvos valstybei del turtines ir neturtines žalos atlyginimo.

Palikti nepakeistu 2010 metu balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendima Nr. (1.35)7R-3122 .

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma.