Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini); deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" kasininku pardavėju, teistas 2 kartus:

1. 2003 m. rugpjūčio 25 d. Akmenės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2. 2005 m. gruodžio 29 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 13 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė - 14 metų laisvės atėmimo. 2017 m. spalio 17 d. Kaišiadorių raj. apylinkės teismo paleistas lygtinai nuo neatliktos 1 metų 8 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. G. 2021 m. lapkričio 16 d. apie 18.02 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Opel Zafira", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesterio rodmenimis jam nustatytos 2,08 promilės alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių, teigė, kad įvykio dieną buvo išgėręs apie 15-16 val. porą butelių alaus, vėliau dar išgėrė 2-3 taureles brendžio, buvo nevalgęs, be to, nuo rugpjūčio mėnesio jam buvo suleista tai narkozė, tai nuskausminamieji, gal ir tai turėjo įtakos didesniam girtumui. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Automobilis yra Opel Zafira, kurį vairavo įvykio metu, priklauso pažįstamam, automobilis buvo jam su garantija parduotas. Tą dieną garažą pasiskolino, ir planas buvo toks, kad tame garaže norėjo suremontuoti šį automobilį. Automobilio savininkas L. B., bet jis nežinojo nieko apie tai kad kaltinamasis vairuos neblaivus, viską padarė savavališkai, manė, kad L. B. nei nenumanė, kad gali kažkur važiuoti. Šį automobilį pardavė už 450 eur, yra pirkimo-pardavimo sutartis.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma (išsamiais paties kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, alkotesterio neblaivumo nustatymo aktu ir registracijos žurnalo įrašais, apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu nustatytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Opel Zafira", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesterio rodmenimis jam nustatytos 2,08 promilės alkoholio. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo A. G. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam A. G. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką yra numatytos trys bausmės rūšys: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis Lietuvos Respublikoje teistas (b.l. 71-74), administraciniai teisės pažeidimai - baustas ( b.l.67-70). Psichiatrinis gydymas, įskaita –neregistruotas; priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neregistruotas ( b.l. 77-79), turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba, turi šeimą ir nepilnamečių vaikų, kuriuos išlaiko Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Įvertinus visas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad švelnesnė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda - nebus pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, jam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), atitinkamai parenkant jos dydį.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme jis savo kaltę pripažino, atsakomybės dėl padaryto nusikaltimo nevengė, davė parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi, žala nėra padaryta, tarp paskutinio nuosprendžio ir šio yra praėjęs pakankamai didelis laiko tarpas, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, paskirtos arešto bausmės vykdymą A. G. atidedant 10 mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant A. G. intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. (buvimo laikas), būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (buvimo vieta), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, ir pareigas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalis).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72², 72³ ir 72⁴ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam klausimą, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, tai yra į tai, kad kaltinamasis padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytą vieną iš šiurkščiausių pažeidimų, keliančių realią grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas net 2,08 promilės girtumas, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Teismas, nustatydamas tokį baudžiamojo poveikio priemonės terminą, atsižvelgia į proporcingumo principą ir A. G. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. lapkričio 17 d. (b.l. 55-56).

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad A. G. nusikaltimą, įtvirtintą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas L. B. priklausantį automobilį "Opel Zafira", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonės vertę, nurodomą šio automobilio 2020 m. gruodžio 23 d. pirkimo-pardavimo sutartyje, t.y. 450eur (b.l.105).

V. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas R. B. teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam. Nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistinos 133,00 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo (b.l. 112-114).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tai, kad valstybės patirtos proceso išlaidos, gali būti atlyginamos jas priteisiant iš nuteistojo (-jų), pripažįstame tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (pvz., žr., Europos žmogaus teisių teismo sprendimas byloje EŽTT 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 36814/06); Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieš Vokietiją (pareiškimo Nr. 13611/88); Lietuvos apeliacinio teismo nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, Nr. 1A-314-307/2020).

Baudžiamąją bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis, gynėjo dalyvavimas yra būtinas ir kaltinamajam pastarojo pačiam nepasikvietus turi būti skiriamas įstatymo nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, taip pat į kaltinamojo darbines pajamas ir turtinę padėtį, 133,00 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. G. valstybės naudai nepriteistinos.

VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

A. G. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuris naikintinas nuosprendį pradėjus vykdyti, ir specialiosios teisės sustabdymas, kuris nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (b. l.55-58), o baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas yra skaičiuotinas nuo 2021 m. lapkričio 17 d. (b.l. 55-56).

Ikiteisminio tyrimo metu nutarimu automobilis "Opel Zafira", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis grąžintas savininkui L. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini L. B.( b.l.27-31)

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, saugomas prie bylos (galinis bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųstinas į VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. G. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, A. G. paskirtos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, taikant jam šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą - buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. G. intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. (buvimo laikas), būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (buvimo vieta), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymuisi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, ir nustatant šias pareigas: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 17 d.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įvykio metu vairuotos transporto priemonės vertės, t.y. 450 eur, konfiskavimą.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus nuosprendžio vykdymą - panaikinti.

Nutarimu automobilį "Opel Zafira", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelį, grąžintą savininkui L. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti L. B..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. G. nepriteisti.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, saugomą prie bylos (galinis bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti į VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.