Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

nukentėjusiojo atstovei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei I. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. 2018 m. rugpjūčio 23 d., 14 val. 04 min, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,93 promilių girtumas, namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), mažamečio sūnaus O. P., gimusio 2015 metais, akivaizdoje juo nesirūpino, rodė neigiamą pavyzdį savo sūnui, tokiais savo veiksmais tėvo valdžią panaudojo priešingai mažamečio vaiko interesams, t. y. būdamas neblaivus nevykdė tėvų valdžios užtikrinti mažamečiui vaikui O. P. saugią aplinką, tinkamai jį prižiūrėti.

L. P. visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl nusižengimo gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

L. P. kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2), L. P. paaiškinimu (b. l. 2) 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 3) ir kita bylos medžiaga.

Iš administracinio nusižengimo protokole nurodytos pažeidimo esmės (b. l. 2) bei pranešimo (b. l. 1) nustatyta, kad L. P. savo, kaip tėvo valdžią, panaudojo priešingai mažamečio vaiko interesams, t. y. būdamas neblaivus nevykdė tėvų valdžios užtikrinti mažamečiui vaikui O. P. saugią aplinką, tinkamai jį prižiūrėti. Tuo tarpu byloje duomenų apie ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, t. y. apie trukdymą mažamečiui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, ar kad kitaip būtų pažeistos vaiko teisės, įtvirtintos Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo II skyriuje, nėra. Taigi, L. P. padaryta veika, administracinio nusižengimo protokolą surašiusio pareigūno įvardinta kaip neužtikrinimas mažamečiui tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos, atitinka būtent ANK 73 straipsnyje padarytą nusižengimą, t. y. tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams. Pažymėtina, kad L. P. Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarimu baustas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį ir jam skirtas įspėjimas, t. y. administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokolo nurodytoje nusižengimo esmėje išdėstyta L. P. veika pilnai įrodyta byloje surinkta medžiaga, tačiau suklysta nurodant kodekso straipsnį, L. P. veika perkvalifikuotina iš ANK 72 straipsnio 1 dalies į ANK 73 straipsnio 2 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Todėl už minėtus L. P. veiksmus turi būti taikoma ANK 73 straipsnio 2 dalies numatyta administracinė atsakomybė. L. P. teismo posėdžio metu buvo įspėtas dėl veikos perkvalifikavimo, jis sutiko, pasiruošti gynybai jam papildomai nereikėjo.

Teismas L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusižengimą padarė neblaivus asmuo.

Skiriant L. P. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į L. P. asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su tėvų pareigų nevykdymu ir vaiko teisių pažeidimais, numatytus ANK 72 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje bei ANK 73 straipsnio 1 dalyje per paskutiniuosius du metus tris kartus baustas, kas leidžia daryti išvadą, jog ankstesnės nuobaudos administracinės nuobaudos tikslų nepasiekė ir L. P. dėl savo elgesio teigiamų išvadų nepadarė. Pažymėtina, kad L. P. Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarimu baustas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį ir jam skirtas įspėjimas, 2017 m. spalio 18 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal 72 straipsnio 1 dalį, nusižengimas perkvalifikuotas į 73 straipsnio 2 dalį ir skirta 55 Eur bauda, 2018 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutarimu baustas pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį ir jam skirtas įspėjimas, taip pat per paskutiniųjų trejų metų laikotarpį L. P. bendrai administracine tvarka baustas septynis kartus, taip pat atsižvelgtina į L. P. atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir už padarytą nusižengimą skirtina vidurkio dydžio piniginė bauda.

ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog padarytas pažeidimas užtraukia baudą nuo dešimt iki vieno šimto eurų. Atsižvelgiant į įstatyme nurodytą administracinio nusižengimo nuobaudos dydžius bei anksčiau išvardintas aplinkybes, L. P. skirtina – 55 Eur piniginė bauda.

ANK 73 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).

Atsižvelgiant į L. P. pasikartojančius administracinius baustumus susijusius su tėvų valdžios nepanaudojimu, auginamo nepilnamečio vaiko teisių į saugią aplinką, vystymąsį, būtinųjų poreikių užtikrinimą, į tai, kad L. P. pripažino turintis problemų su alkoholio vartojimu, tačiau negalintis lankyti anoniminių alkoholikų užsiėmimų, kurie vyksta ne darbo metu, L. P. skirtina ANK 73 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose (kursuose), ją atliekant per 3 mėnesius nuo administracinio nutarimo įsiteisėjimo dienos įsiteisėjimo dienos (ANK 30 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, ANK 73 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 73 straipsnio 3 dalimi skirti L. P. administracinio poveikio priemonę – įpareigojimas dalyvauti atitinkamose alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose (kursuose), ją atliekant per 3 mėnesius nuo administracinio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimui įsiteisėjus, paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymą paskirti vykdyti Šakių rajono savivaldybės administracijai išsiunčiant nutarimo kopiją.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 18090849029. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.