Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Akmenės nekilnojamas turtas“ ieškinį atsakovui UAB „Žemda“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai - 2012-01-09 pasirašytinai administratorei, tačiau atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011-03-17 ieškovas su atsakovu sudarė nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė atsakovui laikinai naudotis ir valdyti šį turtą: gyvenamosios paskirties patalpas – butus, esančius Taikos g. 4a-3, J. Janonio g. 5-4, Ramučių g. 9-18, Naujojoje Akmenėje, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais mokėti ieškovui nuomos ir komunalinius mokesčius (b.l. 4). Ieškovas atsakovui pateikė šias sąskaitas faktūras: TAD Nr. 0061 (2593,03 Lt sumai), TAD Nr. 0070 (2480,50 Lt sumai), tačiau atsakovas iki šiol liko skolingas 5073 Lt.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str.1 d. 2 p., 6.205 str.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai yra priteisiama 5073,53 Lt skola.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Pagal LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. nuostatas, kai šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio palūkanos.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas savo iniciatyva prašo mažesnių procesinių palūkanų, o teismas negali peržengti byloje pareikštų reikalavimų (LR CPK 265 str. 2 d.), iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanas, kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 152 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str. 1 d.). ir 250 Lt išlaidų suteiktą teisinę pagalbą. Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos 12 Lt išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Akmenės nekilnojamas turtas“, į.k. 302520255, iš atsakovo UAB „Žemda“, a.k. 144932053, 5073,53 Lt (penkių tūkstančių septyniasdešimt trijų litų, 53 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2011-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 152 Lt (vieno šimto penkiasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį, 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų) išlaidas už teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovo UAB „Žemda“, a.k. 144932053, 12 Lt (dvylikos litų) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.