Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Z. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Z. skundą institucijai – Klaipėdos rajono policijos komisariatui dėl 2007-10-26 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Klaipėdos rajono policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su skundu nesutinka. Teigia, kad A. Z. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Prašo palikti galioti skundžiamą nutarimą (b.l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje dalyvaujančio asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. Z. 2007-10-15 apie 15.55 val. Palangoje, Liepojos pl. 1, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 82 km/h greičiu, taip viršijo leistiną greitį 32 km/h (b.l. 9, 11). 2007-10-26 Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas komisaras inspektorius Kęstutis Vitkauskas, nustatęs atsakomybę sunkinančią aplinkybę pagal ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, A. Z. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskyrė vidurkį baudos, numatytos ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijoje – 450 Lt baudą, maksimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą – 12 mėnesių pagal ATPK 130² straipsnį, pažeidimą įvertino 6 balais pagal ATPK 130² straipsnio pastabą (b.l. 5, 10).

A. Z. turi tris galiojančias administracines nuobaudas, 2007-11-18 pažeidimą padarė po to, kai buvo nustatytas greičio viršijimas, teisę vairuoti turi nuo 2007 metų, anksčiau vairavo transporto priemones be teisių (b.l. 9, 13-15). Dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju mechaniku, specialioji teisė reikalinga tinkamai atlikti darbines funkcijas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 6).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašė ir nutarimą priėmė pareigūnai tokią teisę turėjo (ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis, 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). A. Z. veika pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnį ir 130² straipsnio pastabą kvalifikuota teisingai, nes jis viršijo nustatytą 50 km/h greitį ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudą pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurki. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo iš viso neskirti ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo. Įstatymų leidėjas ATPK 30¹ straipsnyje yra nustatęs pagrindus, kada galima skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta, arba neskirti administracinės nuobaudos: tai aplinkybės, nurodytos ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat šio kodekso 31 straipsnyje nustatytos atsakomybę lengvinančios bei kitos įstatymų nenurodytos lengvinančios aplinkybės, teisingumo ir protingumo kriterijai. Teismų praktikoje paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę. <...> įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda būtų neskiriama tik išimtiniais atvejais (Administracinių teismų praktika Nr. 1. P. 326; Nr. 7. P. 268-270). Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

A. Z. motyvas, kad teisė vairuoti transporto priemones tiesiogiai susijusi su darbine veikla, nėra kriterijus visiškai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). A. Z. linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisyklių reikalavimus, išvadų nedaro, anksčiau taikytos administracinio poveikio priemones nepasiekė administracinės nuobaudos tikslų. Nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, kuris buvo išreikštas skunde bei teismo posėdžio metu, nepripažįstamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nebuvo išreikštas pažeidimo padarymo metu; net po to, kai buvo padarytas byloje nagrinėjamas pažeidimas, A. Z. vėl pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus – 2007-11-18 važiavo transporto priemone be valstybinės techninės apžiūros.

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.