Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1- ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

R S, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), teista:

1. 1998-09-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (LR BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. su 1/3 turto konfiskavimu.

2. 2000-05-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (LR BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1/3 dalies turto konfiskavimu. Į bausmės laiką nuo 2000-01-04 iki 2000-01-06 ir nuo 2000-01-27 iki 2000-05-30. Pritaikius LR BK 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p., 3 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleista.

3. 2000-09-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (LR BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 9 mėn. su 1/2 dalies turto konfiskavimu.

4. 2001-09-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (LR BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn. su 1/5 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 48 str. įskaityti laiką nuo 2001-08-08 iki 2001-08-10.

5. 2001-10-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (LR BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn. su turto konfiskavimu.

6. 2002-02-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (LR BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn. su viso turto konfiskavimu.

7. 2002-09-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (LR BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn. su 300 Lt turto konfiskavimu. Įskaitytos 2 dienos.

8. 2003-05-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.- terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn. Įskaitytas laikas nuo 2003-03-07 iki 2003-05-09.

9. 2004-09-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn. Bausmės pradžia nuo sulaikymo. Įskaityto į bausmės laiką 2 d. nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą, panaikinti.

10. 2004-12-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – terminuotu laisvės atėmimu 10 mėn. Įskaityti į bausmės laiką 1 dieną.

11. 2005-12-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 3 mėn. Į bausmės laiką įskaityti 1 dieną.

12. 2006-06-30 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.

13. 2008-07-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – bauda (40 MGL) 5 200 Lt.

14. 2009-02-27 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 1 m. Bauda (20 MGL) 2 600 Lt. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

15. 2012-07-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. Taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti 140 Lt.;

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent ji, 2016-02-18 apie 17:00 val., Romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, rado nedidelį kiekį - 0,008 g. - narkotinės medžiagos – heroino, kurį neteisėtai laikė iki 2016-02-18 apie 17:30 val., kol Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigūnų akivaizdoje numetė ant žemės minėtą nedidelį kiekį - 0,008 g. - narkotinės medžiagos – heroino.

Įtariamąja apklausta R. S. parodė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę. 2016-02-18 apie 17:00 val. Romų bendruomenėje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, viršutiniame Romų tabore, nuo savo namo Nr. 7 apie 100 m, prie miškelio, rado vieną folijos lankstinuką, kuriame galimai buvo narkotinė medžiaga. Dėl blogo gyvenimo, norėjo pabandyti suvartoti, tačiau nespėjo, nes prie jos priėjo trys uniformuotai policijos pareigūnai, kuriuos pamačiusi, ji išsigando ir minėtą folijos lankstinuką išmetė ant žemės. Minėtą lankstinuką pareigūnai paėmė ir iš jų sužinojo, kad viduje yra milteliai. Nenorėjo minėto folijos lankstinuko su narkotine medžiaga parduoti, o norėjo panaudoti savo reikmėms. Labai gailisi. (t.1, b. l. 27).

Įtariamąja apklausta R. S. parodė, kad lietuviškai kalba, viską supranta, bet yra neraštinga, todėl skaityti ir rašyti nemoka. Narkotines medžiagas vartojo prieš penkis metus. Šiuo metu nevartoja. Su įtarimu, kuris yra jai 2016-04-27, pareikštas, sutinka ir prisipažįsta, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Pasilieka prie savo duotų parodymų 2016-02-19 apklausos metu, t. y. kad vieną folijos lankstinuką rado netoli miško, ant kelio, šalia Romų taboro, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, 2016-02-18 apie 17.00 val., kurį išmetė ant žemės pamačius pareigūnus netoli savo namų. Kad lankstinuko viduje yra narkotinė medžiaga, sužinojo iš pareigūnų. Norėjo suvartoti šią narkotinę medžiagą, nes buvo depresijoje. Tikslo ją parduoti, ji neturėjo. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikalstamą veiką. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (t. 1, b. l. 32).

Liudytoju apklaustas Genadij Marcinkevič parodė, kad 2016-02-18 apie 17:30 val. dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiaisiais patruliais Gintaru Pakrijausku ir M. G., Romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pastebėjo prie namo Romų tautybės moterį, kaip vėliau buvo nustatyta, tai R. S., gim. 1973 m., kuri jų akivaizdoje išmetė vieną folijos lankstinuką. Apžiūrėjus buvo nustatyta, kad minėtame folijos lankstinuke yra milteliai, kaip įtariama - narkotinė medžiaga. Minėta Romų tautybės moteris buvo sulaikyta ir pristatyta į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK. (t.1, b. l. 5).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(879)-IS1-1847 nurodyta, kad atlikus cheminį tyrimą buvo nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių iš vieno folijos lankstinuko, 2016-02-18 rastų ir paimtų pas R. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos-heroino, jo masė yra 0,008 g. (t.1, b. l. 9-11).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Vilniaus AVPK VTV MK vyriaus. patrulis Gintaras Pakrijauskas pateikė folijos lankstinuką su šviesios spalvos medžiaga viduje. (t.1, b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamoji R. S. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jos kaltę įrodo jos paties prisipažinimas ir parodymai, liudytojo Genadij Marcinkevič parodymai, specialisto išvada Nr. 140-(879)-IS1-1847. R. S. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidėlį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Sprendžiant klausimą, ar medžiaga, kurios disponavimas kontroliuojamas, yra narkotinė ar psichotropinė, taip pat nustatant jos kiekį, turintį įtakos baudžiamosios atsakomybės diferencijavimui, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais bei rekomendacijomis dėl jų kiekio nustatymo. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pirmiau nurodytas, apžiūros metu pas R. S. rastos narkotinės medžiagos-heroino kiekis 0,008 g. neviršija nedidelio (0,02 g) kiekio maksimalios ribos.

K. R. S atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajai apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 68).

Skirdamas bausmę kaltinamajai R. S. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, asmuo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, į jos asmenybę: 42 metų amžiaus, be išsilavinimo, nedirbanti, ištekėjusi, teista, administracine tvarka bausta (b.l. 58-59), VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ negydytas (b.l. 64), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b.l. 65). VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 63). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajai R. S. tikslinga paskirti baudą.

Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2016-02-18 17.30 val. iki 2016-02-19 14.20 val. (b.l. 15, 16). Laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo atlikimo iš LP KTC gautas vienas vokas su tyrimo objektais, kuris nutarimu Nr. 10-PR2-18897 iki teismo sprendimo priėmimo perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 17, 18).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti R S kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jai skirti 30 MGL (1129,8 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti 20 MGL (753,2 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016-02-18 17.30 val. iki 2016-02-19 14.20 val. išbūtą laiką, t. y. vieną dieną ir paskirti 18 MGL(677,88 eurų) dydžio baudą.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo atlikimo iš LP KTC gautas vienas vokas su tyrimo objektais, kuris nutarimu Nr. 10-PR2-18897 iki teismo sprendimo priėmimo perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801). Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad ji nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.