Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-474-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16146-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 7.1.

2017 m. sausio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (du pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2016 m. gruodžio 16 d., apie 18.40 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė tris vienetus degtinės, vieno vieneto vertė 6,39 Eur, bendra prekių vertė 19,17 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais M. R. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Be to, M. R. 2016 m. gruodžio 16 d., apie 19.00 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė tris vienetus degtinės, vieno vieneto vertė 6,39 Eur, bendra prekių vertė 19,17 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais M. R. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. M. R. administracinio teisės pažeidimų protokoluose prašė jam neatvykus į teismo posėdį bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. M. R. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose M. R. veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nagrinėjamu atveju M. R. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 50 straipsnio sankcijoje kaip viena iš galimų skirti nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areštas, o ANK 108 straipsnio sankcija numato tik baudą. Šiuo metu galiojantis ANK švelnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl teismas perkvalifikuoja M. R. veikas pagal ANK 108 straipsnį.

ANK 108 straipsnyje numatytų dviejų nusižengimų padarymo faktą, taip pat M. R. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gruodžio 16 d. 18.40 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d. 19.17 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“ sulaikytas vagis, apsivogęs 30 Eur sumai. (b. l. 3)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d., apie 18.40 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, M. R. iš parduotuvės pagrobė tris vienetus po 0,5 l degtinės, vieno vieneto vertė 6,39 Eur, bendra prekių vertė 19,17 Eur. Pagrobtos prekės nebuvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d., apie 18.40 val., buvo gautas pranešimas, jog Sodų g. 22 sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus į nurodytą vietą parduotuvės „Iki“ apsaugos darbuotojas nurodė M. R., kuris paėmė prekes, praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Prekės atgal į prekybą nebuvo grąžintos. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d. 20.30 val. buvo nustatyta M. R. asmens tapatybė. (b. l. 9)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d. 20.47 val. M. R. buvo nustatytas 1,69 promilių neblaivumas. (b. l. 7)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gruodžio 16 d. 19.00 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 15)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d. 19.17 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Iki“ sulaikytas vagis, apsivogęs 30 Eur sumai. (b. l. 16)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d., apie 19.00 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, M. R. iš parduotuvės pagrobė tris vienetus po 0,5 l degtinės, vieno vieneto vertė 6,39 Eur, bendra prekių vertė 19,17 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 17)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d., apie 19.00 val., buvo gautas pranešimas, jog Sodų g. 22 sulaikytas apsivogęs asmuo. Nuvykus į nurodytą vietą parduotuvės „Iki“ apsaugos darbuotojas nurodė M. R., kuris paėmė prekes, praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Prekės atgal į prekybą buvo grąžintos. (b. l. 18)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d. 20.47 val. M. R. buvo nustatytas 1,69 promilių neblaivumas. (b. l. 24)

M. R. veikos atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes pažeidėjas abiem atvejais vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

M. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), bei tai, kad pakartotinai padarė tą patį administracinį nusižengimą, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą M. R., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra dvi M. R. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, M. R. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 108 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

M. R. savo veiksmais padarė UAB „Palink“ turtinę žalą, todėl pažeidėjas ją turi atlyginti (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 108, 635, 636 straipsniais, 664 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje (du nusižengimai) bei skirti administracines nuobaudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje (padarytą 2016 m. gruodžio 16 d. 18.40 val.), 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje (padarytą 2016 m. gruodžio 16 d. 19.00 val.), 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Priteisti iš M. R. UAB „Palink“ parduotuvei „IKI“, esančiai Sodų g. 22, Vilniuje, 19,17 Eur (devyniolika eurų ir septyniolika euro centų) turtinei žalai atlyginti (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064040195.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.