Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorei Tomai Laurinaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010-04-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 3 MGL bauda;

2. 2011-02-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1., 2 d., 5 d. 2 p. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 64 str. bausmė subendrinta su 2010 04 27 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 8 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. 2012-03-13 nutartimi nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3. 2013-06-27 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. Paskirta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. subendrinta su 2011 02 18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 3 MGL bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo ir 3 MGL, t.y. 390 litų bauda. Taikyta LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant G. V. pradėti dirbti, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. G. V. 2023 m. vasario 5 d. apie 00 val. 21 min. būdamas (duomenys neskelbtini), išdaužęs prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ durų stiklą, įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 10,43 eurų vertės turtą – 2 vnt. pilnas vienkartines plastiko pakuotes, bendros 0.20 eurų vertės; negazuotą mineralinį vandenį „Neptūnas“ 0,79 eurų vertės; gazuoto gėrimo „Coca cola zero“, 0,89 eurų vertės, cigarečių pakelį „Rothmans red 100’s“ 4 eurų vertės; cigarečių pakelį „Marlboro Red“ 4.55 eurų vertės. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

2. Be to, jis 2023 m. vasario 5 d. apie 00 val. 21 min. būdamas (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ durų stiklą 200 eurų vertės, tokiu būdu tyčia sugadino svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 200 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

3. Kaltinamasis G. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi ir paaiškino, kad šių metų žiemą, vasario mėnesį, kaip nurodė prokurorė 2023 m. vasario 5 d., jis naktį prie parduotuvės Iki paėmė plytą, apsidairė, kad nebūtų žmonių, ir su plyta išdaužė Iki parduotuvės stiklą, pasiėmė kaltinime nurodytus daiktus: gėrimus ir cigaretes ir išėjo. Galvojo, kad paėmė vieną pakelį, bet neprisimena, o pagal bylą matyti, kad paėmė du pakelius, todėl pripažįsta pavogtų daiktų kiekį.

4. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas vienas apysunkis nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojai ir gynėjai, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų, kitų proceso dalyvių. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko prokurorė ir gynėjas, kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka:

4.1 2023-02-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėja I. S. nurodė, kad ji UAB „IKI LIETUVA“ dirba (duomenys neskelbtini). 2023-02-04 07val. 20min., pradėjo darbą IKI prekybos centre adresu (duomenys neskelbtini), darbą baigė 21val. 14min.. Užrakino prekybos centro duris, įvedė signalizaciją ir išvyko namo. 2023-02-05 apie 00 val. 37min., su ja telefonu susisiekė apsaugos UAB "(duomenys neskelbtini)" pulto operatorė ir pranešė, jog yra išdaužtas IKI prekybos centro esančio adresu (duomenys neskelbtini), durų stiklas, įvykio vietoje yra apsaugos ekipažas ir policija, pulto operatorė paprašė jos atvykti į įvykio vietą. Apie 00val. 50min., atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Pamatė, jog pagrindinės prekybos centro durys yra išdaužtos, aplinkui pilna stiklų. Kartu su policijos pareigūnais per rampos duris įėjo į prekybos centrą apžiūrėti ar buvo patekta į parduotuvės vidų. Priėjus prie parduotuvės pagrindinio įėjimo pamatė viduje gulinčią trinkelę, kuria buvo išdaužtas parduotuvės durų stiklas. Kartu su policijos pareigūnais peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, jog apie 00 val., 21 min., kažkas iš lauko pusės išdaužė betonine trinkele parduotuvės durų stiklą ir taip pateko į parduotuvės vidų. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, jog į parduotuvės vidų pateko vyras, tamsiai apsirengęs su galvos apdangalu. Per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, jog minėtas asmuo iš prekybos centro salės pasiėmė prekių, kadangi matė, jog kažką išsinešė, tačiau kokios prekės tiksliai buvo pagrobtas nurodyti negali. Tai pat per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, jog minėtas asmuo kažką pasiėmė iš virš kasų esančių tabako gaminių, ką tiksliai pasiėmė nurodyti negali. Kas tiksliai buvo pagrobta ir kokia padaryta žala nurodyti negali reikia atlikti inventorizaciją. Tai pat yra tik (duomenys neskelbtini), nėra materialiai atsakinga už pagrobtą ir sugadintą turtą. Tikslią žalą tyrimo eigoje nurodys (duomenys neskelbtini) D. K., kadangi ji yra materialiai atsakinga. Apie susiklosčiusią situaciją informavo parduotuvės ir regiono vadoves. Kas buvo vyriškis, kuris įsibrovė į parduotuvės vidų ir pagrobė prekybos centrui priklausančias prekes nežino, nurodyti negali. Papasakojo viską kas jai yra žinoma, daugiau papildymų neturi. Prašo policijos pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. (t. 1, b. l. 19-31)

4.2 2023-02-06 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023-02-05 apie 00.21 val. UAB „IKI Lietuva“, parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir nustatė, jog įvykio metu iš parduotuvės buvo pavogta: 3 vnt. pilnos vienkartinės plastiko pakuotės, bendros 0.30 eurų vertės; negazuotas mineralinis vanduo „Neptūnas“ 0,79 eurų vertės; gazuotas gėrimas „Coca cola zero“, 1,78 eurų vertės, cigarečių pakelį „Rothmans red 100’s“ 4 eurų vertės; cigarečių pakelį „Marlboro Red“ 4.55 eurų vertės. Parduotuvei padaryta 11,42 eurų žala. (t. 1, b. l. 32-34)

4.3 2023-03-06 el. paštu iš UAB „IKI Lietuva“ gautas raštas, kuriame nurodyta parduotuvės paradinių durų sąmata, iš kurios matyti, jog plastikinių durų stiklo paketo kaina - 200 eurų, darbų kaina - 54 eurai. Bendra suma - 254 eurai. (t. 1, b. l. 35-36)

4.4 2023-02-05 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas iš kurio matyti, jog priėjus prie prekybos centro pagrindinių durų, matyti, jog stiklinių durų apatinis stiklas yra išdužęs, šalia durų matomos stiklo šukės. Stiklo šukės įvykio vietos apžiūros metu paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 1. Įėjus į parduotuvės vidų, matyti ant žemės stiklo šukes ir plytą, kuri supakuojama į kartoninę dėžę Nr. 1. Nuo įvykio vietoje paimtos plytos paimamas kvapo pėdsakas, kuris supakuojamas į stiklainį Nr. 1. Nuo pagrindinių durų stiklo, vidinės pusės paimamas galimai rankos biologinis pėdsakas ir supakuojamas į Voką Nr. 2. Iš parduotuvės vidaus paimamas foninis kvapas ir supakuojamas į stiklainį Nr. 2. Įėjus į parduotuvės vidų, kairėje pusėje, matyti gėrimų skyrius, priešais lentyną su mineraliniu vandeniu nuo plytelių paimamas biologinis pėdsakas su avalynės pėdsaku, kuris supakuojama į voką Nr. 3. Trečioje lentynoje nuo apačios, šalia mineralinio vandens, matoma padėta " Coco Cola" skardinė. " Coca Cola" skardinė su galimai rankų ir biologiniais pėdsakais įvykio vietos apžiūros metu paimama ir supakuojama į kartoninę dėžę Nr. 2. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima. Vaizdo stebėjimo kameros įrengtos parduotuvės viduje bei prie parduotuvės rampos. Sudaryta fotolentelė. (t. 1, b. l. 54-64)

4.5 2023-02-08 parduotuvės UAB „IKI Lietuva“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įraše Nr. D01_20230205001559 kairėje pusėje viršuje matosi data – 02-05-2023 Sun ir laikas 00:15:59 apačioje dešinėje pusėje užrašas – Lauko rampa. 00:18:17 matosi kaip nuo gyvenamųjų namų pusės pro automobilių stovėjimo aikštelę praeina vyriškis. Matosi, kad dėvi gobtuvą ant galvos rankos kišenėse. 00:18:31 užlipa parduotuvės rampos laipteliais ir užlipęs ant rampos dairosi atsisukęs į parduotuvės duris. 00:19:03 vyriškis pasisuka į vaizdo kameros pusę, matosi, kad dėvi striukę, kuri užsegta užtrauktuku su gobtuvu, kairėje striukės priekinėje pusėje matosi emblema, po gobtuvu kepurė, aprangos spalvos identifikuoti negalima dėl vaizdo kamerų fiksavimo naktiniu režimu. 00:19:10 apsidairęs vyriškis nulipa nuo rampos laipteliais ir nueina per automobilių aikštelę link gyvenamųjų namų. Vaizdo įrašas tęsiasi iki 00:25:02, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos daugiau vaizdo įraše nėra. Vaizdo įraše Nr. D06_20230205001558 kairėje pusėje viršuje matosi data – 02-05-2023 Sun ir laikas 00:15:57 apačioje per vidurį užrašas – Brendis Degtine. Vaizdo kamera filmuoja alkoholio skyrių. 00:21:16 lentynų gale matosi žmogaus siluetas tamsiais drabužiais ant rankovės matosi per visą ilgį balta juosta, greitu judesiu paima kažką nuo lentynų tada 00:21:20 nuo kitų lentynų ir išeina iš skyriaus. Vaizdo įrašas tęsiasi iki 00:25:01, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos daugiau vaizdo įraše nėra. Vaizdo įraše Nr. D14_20230205001600 kairėje pusėje viršuje matosi data – 02-05-2023 Sun ir laikas 00:15:59 apačioje dešinėje pusėje – Darzoves. Vaizdo kameros filmuoja daržovių skyrių. Vaizdo kamerų dešinėje pusėje viršuje matosi pagrindinės stiklinės parduotuvės įėjimo durys, per kurias matosi pravažiuojančių automobilių šviesos. 00:20:41 matosi kaip prie durų prieina žmogaus siluetas. 00:20:55 matosi kaip tas pats žmogaus siluetas per stiklinių durų apačią kažką įmeta į parduotuvės vidų. 00:21:03 vyriškis įlenda per išdaužtų durų apačią ir pasuka nuo durų į kairę. 00:21:34 vyriškis atgal grįžta ir per išdaužtą stiklą pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas tęsiasi iki 00:25:03, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos daugiau vaizdo įraše nėra. Vaizdo įraše Nr. D16_20230205001559 kairėje pusėje viršuje matosi data – 02-05-2023 Sun ir laikas 00:15:58 apačioje dešinėje pusėje – Sokoladai. 00:21:12 per šokolado skyrių praeina vyriškis, su gobtuvu ant galvos, aprangos spalvos identifikuoti negalima dėl vaizdo kamerų fiksavimo naktiniu režimu. Vyriškis praeina į parduotuvės gilumą. Tamsoje matosi vyriškio šešėlis, kuris greitai paima kažką nuo vienų lentynų, tada nuo kitų ir 00:21:22 bėgdamas pasišalina iš skyriaus. Vaizdo įrašas tęsiasi iki 00:25:01, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos daugiau vaizdo įraše nėra. Vaizdo įraše Nr. D18_20230205001600 kairėje pusėje viršuje matosi data – 02-05-2023 Sun ir laikas 00:16:00 apačioje dešinėje pusėje – Aliejus Kruopos. 00:21:12 pro skyrių praeina vyriškis su gobtuvu ant galvos. 00:21:22 prabėga skyrių ir sustoja ties stendu, kuris šalia kasos. Kažką pasiima ir skubiai pasišalina. Vaizdo įrašas tęsiasi iki 00:25:03, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos daugiau vaizdo įraše nėra. Vaizdo įraše Nr. D20_20230205001558 kairėje pusėje viršuje matosi data – 02-05-2023 Sun ir laikas 00:15:57 apačioje dešinėje pusėje – 2 kasa. Vaizdo kamera filmuoja kasą, patalpa apšviesta. 00:21:09 pro kasą praeina vyriškis apsirengęs tamsiai drabužiais, su gobtuvu ant galvos, su juoda avalyne, ant rankovių matosi baltos juostos. Vyriškis nueina į parduotuvės gilumą. 00:21:22 sustoja ties stendu, kuris šalia kasos, matosi, kad ant sportinių kelnių kairės pusės viršuje yra užrašas „PUMA“ ir pumos ženkliukas. 00:21:30 išbėga iš skyriaus pro kasą. Vaizdo įrašas tęsiasi iki 00:25:00, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos daugiau vaizdo įraše nėra. Vaizdo įraše Nr. D21_20230205001558 kairėje pusėje viršuje matosi data – 02-05-2023 Sun ir laikas 00:15:57 apačioje dešinėje pusėje – 1 kasa. Vaizdo kamera filmuoja kasą, patalpa apšviesta. 00:21:09 pro kasą praeina vyriškis apsirengęs tamsiai drabužiais, su gobtuvu ant galvos, su juoda avalyne, ant rankovių matosi baltos juostos. Vyriškis nueina į parduotuvės gilumą. 00:21:30 išbėga iš skyriaus pro kasą kairėje rankoje laikydamas butelius. Vaizdo įrašas tęsiasi iki 00:25:01, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos daugiau vaizdo įraše nėra.

Vaizdo įraše Nr. D22_20230205001557 kairėje pusėje viršuje matosi data – 02-05-2023 Sun ir laikas 00:15:56 apačioje dešinėje pusėje užrašas – Įėjimas. 00:20:54 matosi kaip nuo pagrindinių stiklinių durų link pirkinių krepšių rieda daiktai panašūs į plytos nuolaužas. 00:20:58 matosi kaip koja spardo stiklus. 00:21:04 matosi kaip pro durų apačią įlenda vyriškis su gobtuvu ant galvos ir pasukęs į kairę nueina į parduotuvės vidų. 00:21:22 sustoja ties stendu, kairėje rankoje po pažastimi laikydamas butelius, dešine ranka paima kažką nuo stendo ir 00:21:34 pro išdaužtą durų stiklą išbėga iš parduotuvės. Vaizdo įrašas tęsiasi iki 00:25:00, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos daugiau vaizdo įraše nėra. Vaizdo įraše Nr. D25_20230205001600 kairėje pusėje viršuje matosi data – 02-05-2023 Sun ir laikas 00:15:59 apačioje per vidurį užrašas – degtine. 00:21:16 į alkoholio skyrių ateina vyriškis, kuris paima nuo lentynos 2 vnt. „Coca Cola“ ir 00:21:19 išeina iš skyriaus. Vaizdo įrašas tęsiasi iki 00:25:02, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos daugiau vaizdo įraše nėra. Sudaryta fotolentelė. (t. 1, b. l. 73-81)

4.6 2023-04-05 iš Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-948129-23, kurioje nurodyta, kad iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), po įvykdytos vagystės iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“ paimtos „Coca cola zero“ skardinės rasti du pirštų pėdsakai, iš kurių vienas pėdsakas tinkamas asmeniui identifikuoti. (t. 1, b. l. 103-106)

4.7 2023-04-12 iš Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos Objektų kriminalistinio tyrimo skyriaus gautas pranešimas Nr. 20-IL-9138 dėl rankų pėdsakų sutapimo, kuriame nurodyta, kad patikrinus piršto pėdsaką (specialisto išvada Nr. IBPS-V-948129-23), nustatyta, kad šis piršto pėdsakas sutampa su piršto atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), duomenys. (t. 1, b. l. 107)

4.8 2023-02-05 Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo L. J. tarnybinis pranešimas dėl atliktų veiksmų ir paieškos karštais pėdsakais, kuriame nurodyta, kad 2023-02-05 dirbant r. š „(duomenys neskelbtini)” kartu su Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėja L. J. apie 00.30 val. gautas Kauno apskrities VPK OVS budėtojo pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), suveikė PC „IKI“ signalizacija (4 vidinės zonos), galimai išdaužtas stiklas ar vagystė. Atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), jau buvo atvykęs apsaugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, kuris nurodė, kad signalizacija PC „IKI“ suveikė 00.27 val., į įvykio vietą atvyko 00.32 val., ir atvykęs pastebėjo, kad parduotuvės durų stiklas išdaužtas, jokių asmenų nepastebėjo. Apsaugos darbuotojas pateikė tarnybinį pranešimą. Taip pat įvykio vietoje buvo atvykęs pareigūnų ekipažas dirbęs r. š „(duomenys neskelbtini)“, kurie dėl atliktų veiksmų pateikė atskirą tarnybinį pranešimą, paaiškino, kad atvykę į įvykio vietą pamatė, kad parduotuvės pagrindinių durų stiklas išdaužtas, apėję aplink pastatą jokių asmenų nepastebėjo. Įvykio vietoje pasitelktas pareigūnų ekipažas dirbęs r. š. „(duomenys neskelbtini)“, panaudotas tarnybinis šuo. Naudojant tarnybinį šunį (duomenys neskelbtini) pėdsekystei, šuo nuo parduotuvės durų vedė link kiemo pro (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę ir toliau ėjo link (duomenys neskelbtini) ir daugiau niekur nevedė. Toliau tikslinant įvykio aplinkybes pasitelkti Kauno apskrities VPK KTV specialistai dirbę r. š. „(duomenys neskelbtini)“. Atlikta įvykio vietos apžiūra, iš įvykio vietos paimti tyrimui reikšmingi objektai ir pėdsakai. Dirbant įvykio vietoje atvyko PC „IKI“ pamainos vadovė I. S., kuri kaip šios parduotuvės atstovė pateikė pareiškimą. Kas tiksliai buvo pagrobta ir kokia padaryta žala nurodyti negalėjo iki kol nebus atlikta inventorizacija. Nustatyta, kad įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo stebėjimo kameros įrengtos parduotuvės „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), viduje (prekybos salėje), taip pat vaizdo stebėjimo kamera įrengta lauke ant parduotuvės pastato sienos virš rampos. PC „IKI“ pamainos vadovė I. S. leido peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kameros, kuri įrengta ant parduotuvės sienos virš lauko rampos, įrašus matyti, kad 2023-02-05 apie 00.18 val. nuo automobilių stovėjimo aikštelės pusės link rampos ateina vyras, kuris pakilęs laipteliais ant rampos apsidairo ir netrukus pasišalina. Peržiūrint vaizdo stebėjimų kamerų, kurios įrengtos parduotuvės patalpose įrašus, matyti, kad 2023-02-05 apie 00.21 val. trinkele išdaužus pagrindinių parduotuvės lauko durų apatinį stiklą į parduotuvės vidų pateko vyras. Toliau peržiūrint vaizdo kamerų įrašus matyti, kad asmuo nueina į gėrimų skyrių, paima vieną ar dvi skardines galimai gaiviojo gėrimo „CocoCola“, vieną palieka ant gretima esančios lentynos prie mineralinio vandens, minėta skardinė įvykio vietos apžiūros metu paimta, toliau asmuo paima butelį galimai mineralinio vandens nuo šios lentynos. Toliau stebima kaip asmuo prieina prie kasos esančios tabako gaminių lentynos ir iš jos kažką paima. Pro tą pačias išdaužtas duris asmuo iš parduotuvės pasišalino 2023-02-05 apie 00.22 val. Vyras yra apie 30-45 m amžiaus, apie 1.80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dėvi juodos spalvos drabužius, ant striukės rankovių matomos baltos juostos, dėvi juodos spalvos kepurę bei buvo užsidėjęs ant galvos striukės gobtuvą. Kadangi nei parduotuvės pamainos vadovė, nei apsaugos darbuotojas negalėjo iš karto pateikto vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, tai jų fragmentai buvo perfilmuoti tarnybiniu telefonu „Samsung“. Perfilmuoti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai įrašyti į kompaktinį diską ir pridedami prie tarnybinio pranešimo. (t. 2, b. l. 16-18)

4.9 2023-02-05 (duomenys neskelbtini) Ekipažo apsaugos darbuotojas M. V. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodyta, kad 00.27 val. gautas aliarmo suveikimas, į įvykio vietą atvykimo laikas fiksuotas - 00.32 val. Įvykio vietoje aptikta išdaužtas pagrindinių durų stiklas, jokių asmenų aptikta nebuvo. (t. 2, b. l. 21)

4.10 2023 m. balandžio 5 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad G. V. parodė Iki parduotuvę, (duomenys neskelbtini), kryptį, kuria atvyko prie parduotuvės „Iki Lietuva“, parodo ir paaiškina apeidamas už pastato į vidinį kiemą, kur rado nepilnos trinkelės dalį, paėmęs ją sugrįžo prie parduotuvės įėjimo durų ir parodė durų apačią, kur metė trinkelę ir išdaužė stiklą, po to parodė kuria kryptimi pasišalino po įvykdytos vagystės (t. 2, b. l. 72-77).

II. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

5. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (įsigaliojusio nuo 2023-06-01) (toliau – ir įstatymas) 55 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Minėto įstatymo 3 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, tačiau įstatymu už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, šis asmuo atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį Baudžiamojo kodekso straipsnį.

7. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, pažymi, kad kaltinamojo veikų kvalifikacijai ir bausmei šie pakeitimai įtakos neturi (įsibrovimas į patalpą tiek pagal BK 178 str. 2 d. redakciją galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d. pakeitimų tiek po jų yra apysunkis nusikaltimas, numatantis tas pačias bausmės rūšis tiek iki 2023 m. birželio 1 d. pakeitimų, tiek po jų; nedidelės vertės turto sugadinimas tiek iki minėtų pakeitimų tiek po jų yra baudžiamasis nusižengimas, numatytas toje pačioje BK 187 straipsnio 3 dalyje su tapačiomis bausmėmis rūšimis), todėl taikytinas inkriminuotų veikų padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.

8. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

9. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai – svetimo turto pagrobimas atvirai arba įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio, arba automobilio pagrobimas – daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienas iš vagystę kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Įsibrovimu į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją reikia laikyti ne tik kaltininko fizinį patekimą į objektą, bet ir patekimą į jį panaudojant technines ar kitas priemones, kai pats kaltininkas lieka už objekto ribų. Saugykla – tai tam tikras objektas (įrenginys), specialiai įrengtas ar skirtas nuolatiniam ar laikinam materialinių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), kuris saugomas fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai ir kt.). Saugykla taip pat yra materialinių vertybių saugojimui skirtas objektas, į kurį patenkama tik su specialiais leidimais. Saugykla gali būti laikomas ir stacionarus, ir transportuojamas įrenginys. Pagal teismų praktiką kaip įsibrovimas kvalifikuotinas skystų ar birių produktų išleidimas iš talpyklos, kuri pagal savo funkcinę paskirtį pripažįstama saugykla, bei daiktų pagrobimas iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio.

10. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo–pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo sąnaudas ir kt. Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonių pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007). Teismų praktikoje daikto savininko nuomonė apie to daikto vertę pripažįstama reikšmingu įrodymu nustatant turto vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-155/2013, 2K-147-511/2016, 2K-126-495/2021, 2K-148-511/2022).

11. BK 187 straipsnio 3 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

12. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas G. V. padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, pasitvirtino visiškai. Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiškai, jo parodymus patvirtino aukščiau nurodyta teismo posėdyje ištirta bylos medžiaga.

13. Paties kaltinamojo parodymais, duotais teisminio nagrinėjimo metu, kurie iš esmės sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais, pripažįstant tiek kaltinime išvardinto turto pagrobimą, įsibraunant į patalpą, tiek turto – durų stiklo, sugadinimą, taip pat rašytiniais įrodymais – pareiškimu policijai dėl vagystės ir turto sugadinimo, įvykio vietos apžiūros protokolu, vaizdo įrašais, jų apžiūros protokolu, tarnybiniais pranešimais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir kitais teisme ištirtais rašytiniais duomenimis, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis 2023 m. vasario 5 d. nakties metu, apie 00 val. 21 min., būdamas (duomenys neskelbtini), išdaužęs prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ durų stiklą, įsibrovė į patalpą ir pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 10,43 eurų vertės kaltinime išvardintą turtą. Bylos duomenų visuma taip pat neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis sugadino svetimą turtą - išdaužė prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ durų stiklą 200 eurų vertės. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis savo nusikalstamais veiksmais padarė UAB „Iki Lietuva“ turtinę žalą: pagrobė įvairių prekių 10,43 eurų vertės ir sugadino svetimą - UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą 200 eurų vertės. Nurodytų pagrobtų daiktų vertę, sugadinto turto vertę patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, tame tarpe pareiškimas dėl vagystės, komercinis pasiūlymas, nuostolių aktai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formas, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma, kad vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį teismas turi kreipti ypač daug dėmesio į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

16. Nagrinėjamojoje byloje kaltinamasis G. V. padarė dvi nusikalstamas veikas – baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnis), nusikalstamos veikos baigtos, tyčinės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17. Kaltinamasis neregistruotas nei psichiatrijos gydymo įskaitoje, nei priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Jis nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi, paties kaltinamojo teigimu dirba atsitiktinius darbus. Kaltinamasis nebaustas administracine tvarka, praeityje teistas tris kartus už nusikaltimus nuosavybei, tačiau bausmes atlikęs, teistumas išnykęs. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kaltinamasis nelaikytinas piktybišku, sistemingu teisės pažeidėju. Šie kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys (bauda, laisvės atėmimas su bausmės vykdymo atidėjimu) jam turėjo įtakos, kadangi nuo paskutinio nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo ir bausmės atlikimo iki šių veikų padarymo praėjo pakankamai ilgas laikotarpis.

18. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, ankstesnius teistumus, taikytas bausmes bei jų efektyvumą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti už kiekvieną atskirą jo nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė, kadangi tik ją paskyrus bus realizuojami BK 41 straipsnyje numatyti tikslai, kitos rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaktų ir būtų netikslinga asmeniui nedirbant, neturint pastovios gyvenamosios vietos (viešieji darbai, bauda) arba įvertinus jo asmenybę ir kitas aukščiau nurodytas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes būtų per griežta bausmė (areštas, laisvės atėmimas). Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarinius, į pagrobto turto nedidelę vertę, į kaltinamojo asmenybę, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į humaniškumo principą, įvertinant kaltininko asmenybės resocializacijos poreikius, įvertinus kitas BK 61 straipsnyje nurodytas sąlygas, kaltinamajam už atskirų nusikalstamų veikų padarymą skiriamų bausmių dydžiai nustatytini mažesni nei šių bausmių vidurkiai.

19. Turto pagrobimas ir turto tyčinis sugadinimas (sunaikinimas) sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl šios veikos subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu).

20. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Dėl civilinių ieškinių

21. BPK 44 straipsnio 10 dalis numato, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Be to, BPK 109 straipsnis numato, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. BPK 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

22. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam G. V. UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 364,43 Eur sumoje (t. 1, b. l. 51-53). Kaltinamasis jam pareikšto civilinio ieškinio neginčijo. Civiliniame ieškinyje detalizuojama kokiu pagrindu ieškinys pareikštas, jo prieduose, pareiškime dėl vagystės detalizuojama, kokia turtinė žala padaryta, nurodomos žalos padarymo aplinkybės, nurodomos konkrečios prekės, kurios buvo pagrobtos, jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniam ieškovui buvo padaryta ir ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

V. Dėl procesinių prievartos priemonių, kitų klausimų

23. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Kaltinamajam šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, panaikintina.

24. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) CD skaitmeninės laikmenos - kompaktiniai diskai su parduotuvės UAB „IKI Lietuva", esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, 2 vnt. (t. 1, b. l. 37-38) paliktinas saugoti byloje; 2 ) stiklo šukės supakuotos į voką; rankos biologinis pėdsakas, paimtas nuo vidinės durų pusės stiklo, supakuotas į voką; biologinis pėdsakas su avalynės pėdsaku paimtas nuo plytelių priešais lentynas su mineraliniu vandeniu, supakuotas į voką; plyta supakuota į kartoninę dėžę; "Coca cola" skardinė su galimai biologiniais pėdsakais, supakuota į kartoninę dėžę, priduoti saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (t. 1, b. l. 65-68) bei odorologiniai stiklainiai, 2 vnt. priduoti saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, adresu Minsko pl. 45, Vilnius. (t. 1, b. l. 69)– nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

25. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

26. Teismui pripažinus G. V. kaltu dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo ir atsižvelgiant į tai, kad šio kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu teismo nutartimi, yra pagrindas spręsti jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, priteisimo klausimą. Byloje nebuvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymos dėl teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam valstybės patirtų išlaidų. Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, kad kaltinamasis G. V. nedirba, neturi jokio registruotino turto, neturi pastovios gyvenamosios vietos, į tai, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos negalėtų būti priteisiamos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir skirti subendrintą bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. V. galutinę bausmę 4 mėnesių laisvės pribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo G. V. UAB „Iki Lietuva“ naudai 364,43 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt keturių eurų 43 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) CD skaitmeninės laikmenos - kompaktiniai diskai su parduotuvės UAB „IKI Lietuva", esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, 2 vnt. (t. 1, b. l. 37-38) palikti saugoti byloje; 2 ) stiklo šukės supakuotos į voką; rankos biologinis pėdsakas, paimtas nuo vidinės durų pusės stiklo, supakuotas į voką; biologinis pėdsakas su avalynės pėdsaku paimtas nuo plytelių priešais lentynas su mineraliniu vandeniu, supakuotas į voką; plyta supakuota į kartoninę dėžę; „Coca cola“ skardinė su galimai biologiniais pėdsakais, supakuota į kartoninę dėžę, priduoti saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (t. 1, b. l. 65-68) bei odorologiniai stiklainiai, 2 vnt. priduoti saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, adresu Minsko pl. 45, Vilnius. (t. 1, b. l. 69)– nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš G. V. nepriteisti.

Išaiškinti kaltinamajam BK 48 straipsnio nuostatas, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.