Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiškėjo A. U., atstovaujamo atstovės advokatės Linos Svirinavičienės, skundu atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno savivaldybės vaikų globos namai, dėl rašto-sprendimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme 2013 m. gruodžio 30 d. buvo gautas A. U., atstovaujamo atstovės advokatės Linos Svirinavičienės, skundas, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013 m. lapkričio 27 d. raštą-sprendimą Nr. 19-2-3840.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 bei 15 str. ir 16 str. 1 d. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, t.y. ginčus, kylančius iš administracinės teisės normų reguliuojamų santykių ir nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams.

Iš skundo turinio ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, kad ginčas kyla dėl to, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo pareiškimą-pasiūlymą, sutikos su Kauno vaikų globos namų atsisakymu atlikti nepilnamečių Oksanos ir A. D. turimo nekilnojamojo turto mainų sandorį ir mano, kad toks atsisakymas atitinka vaikų interesus. Iš skundo turinio ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, kad nepilnamečių vaikų O. D. ir A. D. globėjas ir turto administratorius yra Kauno vaiko globos namai. Vaiko globėjo (rūpintojo) teises, pareigas, atsakomybę reglamentuoja Civilinio kodekso 3.271 – 3.273 str., todėl sprendžiant ginčą yra svarbus minėtų teisės normų aiškinimas ir taikymas. Be to, pagal Civilinio kodekso 1.1 str. 1 d., 3.1 str. ir Civilinio proceso kodekso 1 str. 1 d. ginčai kylantys iš šeimos teisinių santykių, tarp jų globos bei rūpybos teisinių santykių, patenka į civilinės teisės normomis reguliuojamų santykių sritį ir nagrinėjami Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse taip pat yra pažymėjusi, kad bylos kylančios iš globos ir rūpybos teisinių santykių apima socialiai jautrius klausimus, jose nagrinėjami klausimai yra susiję su viešojo intereso apsauga, todėl ginčai kylantys globos ir rūpybos teisinių santykių srityje taip pat iš to kylantys reikalavimai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 25 d. nutartis priimta byloje A. B. v. Šiaulių miesto savivaldybės administracija; 2006 m. gruodžio 13 d. nutartis priimta byloje V. R. ir S. R. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, ir pan.).

Kadangi nagrinėjamu atveju ginčas kyla Civilinio kodekso normomis reguliuojamų teisinių santykių srityje, todėl šis ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme ir nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai. Dėl to skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str., 2 str. 1 p.).

Pareiškėjas dėl ginčo sprendimo turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti priimti A. U. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.