Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą ir baudžiamojo poveikio priemones (bauda išieškota 2020 m. rugpjūčio 3 d.);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio įstatymo redakcija), paskiriant 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 40 parų arešto bausmę;

4) Viliaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusio įstatymo redakcija), paskiriant 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą (bausmė neatlikta);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą (bausmė neatlikta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2025 m. vasario 7 d., apie 17.10 val., užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti kažkokį vertingą daiktą, kad šį paskui parduotų ir sumokėtų komunalinius mokesčius. Būdamas parduotuvėje, ant apatinės prekių lentynos pamatė projektorių „Xiaomi“, kurio vertė 549 Eur. Projektorius buvo prisegtas prie lentynos trosu, kurį niekam nematant jis nukirpo atsineštomis replėmis. Projektorių įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, tačiau iškart buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, buvo nuvestas į apsaugos kambarį, kur iš jo paėmė pasikėsintą pagrobti projektorių. Jei būtų pavykę pavogti projektorių, būtų pardavęs internete. Gyvena tėvams priklausančiame bute kartu su sugyventine bei dviem vaikais. Sugyventinė ir jis nedirba, todėl sunku pragyventi, trūksta lėšų vaikų išlaikymui bei buičiai. Dėl savo poelgio labai gailisi, taip jis pasielgė nežinodamas, kaip prasimanyti pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3. 2025 m. vasario 11 d. UAB (duomenys neskelbtini) patikslintas pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2025 m. vasario 7 d. 17.10 val. UAB (duomenys neskelbtini) 15-oje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), už kasų buvo sulaikytas M. B., kuris bandė išvykti iš prekybos centro su neapmokėta preke – projektoriumi „Xiaomi Smart Projector 2, kompaktiškas“. Parduotuvei būtų padarytas 549 Eur nuostolis.

4. Liudytojo V. B. (V. B.) ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. vasario 7 d., apie 16.45 val., dirbdamas parduotuvėje ir stebėdamas vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo asmenį prie belaidžių kolonėlių ekspozicijos, kuris nukirpo apsaugos laidą ir į kuprinę įsidėjo „Xiomi Smart“ projektorių, kurio vertė 549 Eur. Asmuo apie 17.09 val. su projektoriumi praėjo pro G12 kasą. Patikrinus asmens kuprinę paaiškėjo, kad asmuo praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šią prekę. Asmenį sulaikė ir uždarė į apsaugos sulaikymo kamerą. Prekė nebuvo sugadinta ir buvo grąžinta į prekybą.

5. 2025 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvės vidų patenkama pro automatines duris, įėjus matyti tamsios spalvos automatiniai varteliai, pro kuriuos patenkama į parduotuvės prekybos salę. Prekybos salėje yra lentyna, ant kurios sudėti įvairūs projektoriai, tuščioje lentynos vietoje matyti prekės „Xiomi Smart“ projektoriaus kaina 549 Eur. Įvykio vieta fiksuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

6. 2025 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai:

6.1. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „Įeina į PC 25-02-07“, matyti į parduotuvę įeinantis vyras, trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis pilkos ir juodos spalvos striukę, tamsiai žalios spalvos kelnes, ant kairio peties užsidėjęs juodos spalvos kuprinę;

6.2. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „Pasiima prekę 25-02-07“, matyti prie prekių lentynos stovintis 6.1 punkte minėtas vyras, jis pritupia prie lentynos ir iš jos paima baltos spalvos dėžę, ją įsideda į kuprinę, atsistoja, tuomet vėl pritupia prie lentynos, iš tos pačios vietos kažką paima ir įsideda į dešinę striukės kišenę, atsistojęs toliau apžiūrinėja prekes ir išeina iš skyriaus;

6.3. iš vaizdo įrašo, pavadinimu „Pro kasą 25-02-07“, matyti praeinantis pro kasas 6.1 punkte minėtas vyras, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę.

7. 2025 m. vasario 17 d. daiktų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtos replės, kurios yra juodos ir pilkos spalvos, galai yra oranžinės spalvos. Ant dešinės rankenos vidinės pusės yra užrašas „TACTIX“, ant metalinės dalies vidurio matyti užrašas „201507P“.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

8. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

9. Visuma 2–7 punktuose aptartų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Kaltinamasis M. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje paėmė 549 Eur vertės projektorių „Xiaomi Smart Projector 2“, kurį įsidėjo kuprinę ir praėjo pro parduotuvės kasas už jį nesumokėjęs, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Prekės, kurią buvo pasikėsinta pagrobti, vertė yra 549 Eur, ji viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, kas reiškia, kad M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

10. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad M. B. suprato, kad ketina pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad nedirba nei jis, nei jo sugyventinė, trūksta lėšų pragyvenimui ir dviejų vaikų išlaikymui, projektorių ketino parduoti ir taip gauti pinigų komunaliniams mokesčiams sumokėti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

11. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. B. skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per paskirtą laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

12. M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. M. B. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nesutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo skirti baudą.

13. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

14. Spręsdamas dėl M. B. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. M. B. padarė nesunkų nusikaltimą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, asmuo veikė tiesiogine tyčia, neteisėtais veiksmais žala nepadaryta. Kaltinamasis praeityje Lietuvos Respublikoje teistas 5 kartus, 2 kartus teistas užsienyje, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, daugeliu atveju jis teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, yra atlikinėjęs, be kita ko, ir su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Per pastaruosius trejus metus administracine tvarka baustas septynis kartus, taip pat ir už smulkias vagystes, ne visos paskirtos baudos sumokėtos. Bylos duomenimis, kaltinamasis paskutinį kartą dirbo iki 2024 m. rugsėjo 20 d., nuo 2024 m. rugsėjo 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, yra nevedęs, tačiau, paties teigimu, turi sugyventinę ir du vaikus, yra įgijęs vidurinį išsilavinimą. M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taigi, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. B. už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriant prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą įstatyme numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui – 1 metus. Akivaizdu, kad švelnesnės rūšies bausmės M. B. teigiamos įtakos nedaro, savo neteisėto elgesio jis nekeičia, vėl nusikalsta (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta bauda, savanoriškai paskirtos baudos per nustatytą terminą nesumokėjo, ji buvo priverstinai išieškota 2020 m. rugpjūčio 3 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 16 d., 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamaisiais įsakymais taip pat paskirta bauda, jos iki šiol nėra sumokėjęs, yra vykdomas priverstinis išieškojimas, nemoka ir visų administracine tvarka paskirtų baudų, praeityje kaltinamajam buvo paskirtos ir laisvės apribojimo bei arešto bausmės), todėl nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, bausmės tikslai jau negali būti pasiekti paskiriant turtinio pobūdžio bausmę. Be kita ko, kaltinamasis neturi legalaus pajamų šaltinio, nurodė, kad turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas daro todėl, kad neturi lėšų pragyvenimui (vaikų išlaikymui, komunalinių mokesčių mokėjimui). Teismas taip pat sprendžia, kad yra tikslinga įpareigoti kaltinamąjį visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), taip pat per visą bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Šios priemonės suteiks M. B. realią galimybę keisti savo elgesį, laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

15. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos galutinės laisvės apribojimo bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu ir M. B. skirtina 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), taip pat per visą bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

V. Kiti klausimai

16. Ikiteisminio tyrimo metu M. B. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintinos.

17. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 13 dalies nuostatomis, M. B. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. vasario 7 d. 17.10 val. iki 2025 m. vasario 8 d. 12.24 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

18. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – vokas su replėmis, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis daiktas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti M. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), per visą bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), per visą bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 13 dalies nuostatomis, M. B. į paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. vasario 7 d. 17.10 val. iki 2025 m. vasario 8 d. 12.24 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – voką su replėmis, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, adresu Kareivių g. 1, Vilnius). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.