- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-27
- Bylos Nr.
- CIK-478/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04479-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Agnė Tikniūtė, Andžej Maciejevski, Respublika Konstitucinį Teismas
- Pareiškėjas
- R. A., S. A.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. gegužės 11 d. paduotu pareiškėjų R. A. ir S. A. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 12 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjai R. A. ir S. A. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. A. ir S. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Marius Alšauskas.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 26 d. nutartimi civilinę bylą pareiškėjo R. A. atžvilgiu nutraukė; pareiškėjo S. A. skundą dėl antstolio veiksmų atmetė; atmetė prašymą stabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl to, kad Konstitucinio Teismo įstatymas tiesiogiai nenustato ir tiek, kiek jis tiesiogiai nenustato ne teismo tvarka paskirtos baudos apskundimo tvarkos ir termino, atitikties Konstitucijai.
Šiaulių apygardos teismas 2025 m. vasario 12 d. nutartimi paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nutartį.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu pareiškėjai R. A. ir S. A. prašo pripažinti, kad teiginys „Šis Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas“ nepagrįstas nei Konstitucija ir nei Konstitucinio Teismo įstatymu, ir įpareigoti Konstitucinį Teismą 2024 m. gegužės 15 d. sprendime Nr. KT43-A-S36/2024 nurodytą teiginį išbraukti arba sustabdyti šios bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl to, kad Konstitucinio Teismo įstatymas tiesiogiai nenustato ir tiek, kiek jis tiesiogiai nenustato, kad sprendimai skundžiami teismui, atitikties Konstitucijos 6 straipsniui, 7 straipsnio 1 daliai, 30 straipsnio 1 daliai, 33 straipsnio 2 daliai, 29 straipsnio 1 daliai, 109 straipsnio 1 ir 3 dalims, 111 straipsniui, 106 straipsnio 4 ir 7 dalims, 102 straipsnio 1 ir 2 dalims, 105 straipsniui, 3 straipsnio 2 daliai, 5 straipsniui, teisingumo, teisės viršenybės, teisėtų lūkesčių, proporcingumo ir teisinės valstybės principams patikrinimo.
Kasaciniu skundu pareiškėjai taip pat prašo sustabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl to, kad Konstitucinio Teismo įstatymas tiesiogiai nenustato ir tiek, kiek jis tiesiogiai nenustato ne teismo tvarka paskirtosios baudos apskundimo tvarkos ir termino, atitikties Konstitucijos 6 straipsniui, 7 straipsnio 1 daliai, 30 straipsnio 1 daliai, 33 straipsnio 2 daliai, 29 straipsnio 1 daliai, 109 straipsnio 1 ir 3 dalims, 111 straipsniui, 106 straipsnio 4 ir 7 dalims, 102 straipsnio 1 ir 2 dalims, 105 straipsniui, 3 straipsnio 2 daliai, 5 straipsniui, teisingumo, teisės viršenybės, teisėtų lūkesčių, proporcingumo ir teisinės valstybės principams patikrinimo.
Kasaciniu skundu pareiškėjai taip pat prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 12 d. nutartį ir Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nutartį ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.