Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2015 m. spalio 21 d., 09.55 val., nebūdamas žemės ūkio veiklos subjektu, ūkiniame pastate, esančiame adresu Laisvės g. 18, Skuodas, 60 ltr. talpos bidone neteisėtai laikė 20 ltr. žymėto dyzelino, skirto žemės ūkiui. J. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-06-26 nutarimu Nr. 667 patvirtintų „Gazolių, skirtų naudoti žemės ūkio veiklos subjektams žemės ūkio gamybai, įsigijimo taisyklių“ 4 ir 13 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171⁵ straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizo lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pardavimą ar kitokį jo perdavimą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.

Teismo posėdžio metu J. P. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog žymėtą dyzelinį įsigijo iš nepažįstamo asmens.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. P. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VMI-03P-54119583-16, operatyvaus patikrinimo pažyma, nutarimu apie administracinių poveikių priemonių taikymą, ikiteisminio tyrimo medžiagos dokumentais (nutarimu daryti kratą, kratos protokolu, ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, įtariamojo apklausos protokolu). J. P. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Nustatytos J. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinės baudos, numatytos ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje, minimumą (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 24 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

J. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.