Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. 93-23 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Bausmės pradžia – 2019 m. sausio 25 d., pabaiga – 2022 m. balandžio 30 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. vasario 8 d. priėmė nutarimą Nr. 93-23 netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, kurią nuteistasis privalo mažinti, išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Nuteistasis, smurtinį nusikaltimą padaręs būdamas apsvaigęs, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, pataisos įstaigoje išvadų nepadarė ir buvo baustas drausmine tvarka už alkoholio ar jo surogatų vartojimą. Nutarime taip pat pažymėta, kad nuteistasis anksčiau teistas, kas leidžia daryti išvadą, kad jis yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Komisija, įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, padarė išvadą, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis M. P. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, nedirba dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, finansinių įsipareigojimų nevykdo, nes yra finansiškai priklausomas nuo artimųjų, lanko Anoniminių alkoholikų susirinkimus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, vykdo jam paskirtas rekomendacijas bei individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis prašo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes, taip pat įvertinti, kad negali įvykdyti visų jam numatytų priemonių, nes jų įvykdymas nepriklauso nuo jo valios ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. vasario 8 d. nutarimu Nr. 93-23 netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. vasario 8 d. nutarimas Nr. 93-23 netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už pasikėsinimą padaryti sunkų ir sunkaus nusikaltimo padarymą, teisminio nagrinėjimo metu kaltės nepripažino, šiuo metu taip pat nepripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad nuteistasis nuo bausmės atlikimo slapstėsi, dėl ko buvo išduotas Europos arešto orderis. Nuteistasis anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikaltimus įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje, šiuo metu nuteistasis iš dalies vadovaujasi nuteistųjų subkultūros elementais bei kriminalinį elgesį palaikančiomis taisyklėmis. Nuteistasis, nusikalstamas veikas įvykdęs būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, pataisos įstaigoje vieną kartą baustas drausmine tvarka už alkoholio ar jo surogatų vartojimą. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2021 m. kovo 24 d. raštu dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad M. P. 2021 m. kovo 12 d. pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką skirta drausminė nuobauda – papeikimas. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis neįvertina galimų savo elgesio pasekmių. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (52 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su narkotikų vartojimu; priežiūros/ apribojimų pažeidimai; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, M. P. neatliktos bausmės dalis (1 metai 2 mėnesiai 27 dienos), kai nuteistasis už pasikėsinimą įvykdyti sunkų nusikaltimą ir sunkaus nusikaltimo padarymą nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme, turi galiojančią drausminę nuobaudą, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. 93-23 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo M. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. 93-23 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.