Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. , 2015 m. lapkričio 5 d. 22³⁰ val. Vytauto g. 1, Plungėje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, būdamas neblaivus svirduliavo, nesiorientavo vietoje ir laike, nesugebėjo nusistatyti girtumo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Be to, M. S. , 2015 m. lapkričio 6 d. 14¹⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., būdamas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, būdamas neblaivus (nustatytas 2,62 prom. girtumas) svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

M. S. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimo. Teismas daro išvadą, kad M. S. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame M. S. pasiaiškinime dėl 2015-11-05 pažeidimo nurodyta, kad jis buvo išgėręs, nieko nepamena.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame M. S. pasiaiškinime dėl 2015-11-06 pažeidimo nurodyta, kad jis buvo girtas ir norėjo dar išgerti, todėl gatvėje ieškojo draugų su kuriais galėtų išgerti, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyti duomenys apie padarytus pažeidimus, jų padarymo aplinkybes ir juos padariusio asmens išaiškinimą, policijos pažyma apie ankstesnius teisės pažeidimus, iš kurios matyti, kad M. S. paskutiniais kartais du kartus per vienerius metus (2015-03-01 ir 2015-05-18) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje, Plungės rajono savivaldybės ligoninės duomenys, kad 2015-11-05 20⁴⁹ dėl sumušimo į ligoninę atvykusiam M. S. konstatuotas vidutinis girtumas, pats M. S. atsisakė tikrintis girtumą, asmens blaivumo testo duomenys.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad padarydamas abu pažeidimus M. S. pasirodė girtas viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, todėl abu jo padaryti pažeidimai atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalies, sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę dėl 2015-11-05 pažeidimo lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str., 32 str.).

Pažeidėjo atsakomybę dėl 2015-11-06 pažeidimo lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau keliolika kartų baustas už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu pažeidėjui už kiekvieną pažeidimą atskirai skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje bei skirtina galutinė nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį dėl 2011-11-05 padaryto pažeidimo – 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį dėl 2011-11-06 padaryto pažeidimo – 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu M. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).